Cosmos и Polkadot, как 2 разных мира, с чего начать?
Я фанат Polkadot, работаю над Cosmos. Основное различие, которое я вижу между Cosmos и Polkadot, заключается в том, что блокчейны в Cosmos отвечают за свою собственную безопасность, по сравнению с Polkadot, где ретрансляционная цепочка обеспечивает безопасность своих парачейнов.
Возможно, поэтому существует больше правил и требуется большОй капитал, чтобы даже конкурировать за то, чтобы быть парачейном, но данные могут перемещаться свободней в экосистеме Polkadot.
Каждый блокчейн может быть построен с использованием подхода Cosmos SDK и Tendermint, хотя он будет действовать скорее как отдельный блокчейн, например, Terra, BSC, Cronos, и эти блокчейны могут легко взаимодействовать друг с другом. И Cosmos, и Polkadot, позиционируя себя 0-вым уровенем, интернет блокчейнов, работают над достижением масштабируемости, функциональной совместимости и безопасности, решая проблемы, с которыми сталкиваются другие исходные блокчейны уровня 1.
Рассмотрим детали
Лицо А в одном штате открывает банк. Лицо B в другом штате также владеет банком.
Банк А имеет свои собственные правила и нормы безопасности. Банк B также имеет свои собственные правила.
Как человек А может доверять банку Б и наоборот при ведении бизнеса, если нет согласованного протокола безопасности? Что ж, и банк А, и банк Б могут разработать «обходные пути» — «торговое соглашение»… связующее решение…. Но это всего лишь компромисс на бумаге.
По сути, в их ДНК не встроена единая система безопасности, и это проблема Космоса. Это похоже на использование американского штепсельного адаптера в Таиланде… «решение», этой проблемы - преобразователь 220 AC в 240 AC это всего лишь временный патч. Он может сработать, но сбой или с качок могут сжечь ваше дорогое электрическое оборудование. Или запуск эмулятора компьютерных игр для XBOX — часто всё работает медленно или возникают сбои. Или перевод важного китайского документа на суахили, где фразы, идиомы и незначительные значения слов могут быть потеряны при переводе…. и когда вы ожидаете от платежных систем как VISA, Mastercard и PayPal обработку транзакций на миллиарды долларов — поверьте мне, вы не хотите никаких сбоев.
PolkaDOT предоставляет решение, следуя которому с самого начала банк A и банк B взаимодействуют друг с другом — абсолютно и недвусмысленно, на 100% используя один и тот же уровень сетевой безопасности прямо на базовом уровне — все под одной и той же защитой. Таким образом, банк A, банк B, ... даже банк C, вплоть до Z в их соответствующих блокчейнах, могут иметь совершенно разные операционные системы, сценарии использования — но в конечном итоге они поют из одного и того же сборника гимнов.
Превосходство DOT над АТОМ
Когда я сравнивал ATOM с DOT у меня было значительное количество ATOM, но после размышлений я решил переключить свое внимание с Cosmos на проект DOT в виду следующих причин:
Благо/проклятие Космоса/АТОМа в том, насколько он открыт для дальнейщей постройки на нем. Создание поверх Cosmos отлично подходит для отдельного проекта из-за ресурсов, но практически не приносит никой пользы для Cosmos / ATOM.
Примером может служить BNB/LUNA, построенный на/с Cosmos. Хотя он и построен на нем, в моем понимании, он действует совершенно независимо от сети Космос.
Я знаю, что хаб Космоса принесет больше пользы АТОМу, но, в конце концов, кажется, что SDK и возможность создавать на основе Космоса — это его полезность, а не АТОМ.
Следовательно для меня ATOM как валюта, кажется побочным эффектом. Я просто не вижу в этом инвестиционного инструмента, который занимает центральное место в проекте, как ETH, SOL, DOT и т. д. в своих соответствующих проектах.
Для сравнения, когда DOT вводит новую сеть (цепь, парачейн), DOT задним числом получает следующую полезность:
Каждая сеть (цепь, парачейн) по своей сути привязана к базе:
DOT необходимо использовать в качестве газа для «общения» с другими цепочками/потоками.
DOT необходимо использовать для оплаты аренды сети
DOT можно использовать для крауд-кредитов для конечных пользователей
Как следствие DOT становится более полезным с каждым парачейном, это центральная точка колеса со своими спицами каждого парачейна. При наличии 100 цепочек полезность DOT будет ошеломляющей. С его полезностью появляются постоянные спекуляции и ценовые действия/продолжающиеся обсуждения. Сопостовляя деятельность DOT в рамках развитя, мне труднее поддерживать Cosmos.
Это не значит, что я думаю, что это плохой проект. Я думаю, что у Cosmos/ATOM есть свое место, потому что всегда должен быть Android/Google (ATOM) для iOS/Apple (DOT). Но для тех, кто ищет поддержку проектов, которые принесут прибыль, DOT лучше, чем ATOM, по следующим причинам:
ATOM привлекла 17 миллионов инвестиций от инвесторов, DOT привлекла 293 миллиона
Активность разработчиков в DOT намного больше, чем в ATOM.
Есть польза DOT для своей сети
Совместимость DOT с Moonbeam/BTC и ETH
Заключение
Я люблю оба проекта!! DOT немного больше, хотя технология все еще очень ранняя, и ни один проект не работает на polkadot (пока). После запуска крауд-лоунов у Acala будет первый проход, который, я полагаю, в конечном итоге позволит свопы, а затем Astar для смарт-контрактов. Я люблю Cosmos и его удобную платформу Osmosis, дешевые и быстрые транзакции!!! Великие проекты имеют большой потенциал!
Для меня, кажется, Космос как бы на своей планете, один во Вселенной. В то время как Polkadot помогает объединить Вселенную.
Gavin Wood: DeFi Regulation Is ‘a Good Thing’