Нацизм в Гарри Поттере

Гарри Поттер, популярная серия книг, известная по всему миру, любимая миллионами фанатов, и имеющая в своем арсенале весьма успешную кинофраншизу. Истории Джоан Роулинг не только увлекали нас своим проработанным миром волшебства и магии, наполненным приключениями и загадками, но также учили молодое поколения дружбе, морали, терпимости ,толерантности, и пропихивала в массы идеи о равноправии полов. Что занятно, делала она это великолепно. И если сей час мораль,толерантность, равноправия, понятия которые являются на само деле правильными, воспринимается обществом в штыки, то в "нулевых" все эти творческие посылы принимались на ура. Давайте вместе разберемся, как Джоан Роулинг смогла научить людей хорошему, и при этом не разозлить очень восприимчивых личностей.

Начать хотеться с самого очевидного - Гермиона Грейнджер. Это, один из самых сильных женских персонажей, за последнее десятилетие, и вот почему. В драматургии есть такое понятие, как "Мэри Сью". Это архетип персонажа, которого автор наделил нереалистичными достоинствами,способностями, и не дюжим везением. Проще говоря, это герой у которого все получается,нарочито просто без приложенных, или с минимальными усилиями. Для примера можно вспомнить любой тип "избранных" из сказок или кино.

Типичными женскими "Мэри Сью" можно считать Рей, из новых "Звездных войн" или "Капитаншу марвел" с одноименного фильма. Наблюдать, за таким персонажем зачастую скучно, просто потому, что ты не можешь себя с ним ассоциировать. Это, кстати не значит, что такие герои не имеют права на жизнь. Все зависит от мастерства автора. Я сей час сломаю многим детство, но в произведениях Джоан Роулинг, именно Гарри является типичным "Мэри сью" персонажем. Посудите сами, единственная его заслуга, это родиться в семье волшебников. Убить Волан-Де-Морт в первой книге\фильме - сила любви. Убить Василиска - Феникс и меч Гриффиндора из шляпы. Только сел на метлу - поздравляю, у нас новый ловец. И так во всем.

Но,по факту, если бы не поддержка друзей, учителей, и ордена Феникса, то дела Гарри пошли бы плохо. Именно этим приемом, миссис Роулинг учит молодое поколение дружбе. Каким бы "избранным" ты не был, без друзей ты никто.


Но, можно ли назвать Поттера, при всей его "Мэрри Сьюшности" плохим персонажем? Нет конечно, просто потому, что он прописан как живой человек, а не нравоучительная машина, у которой все получается "просто".

Гермиона Грейнджер, как персонаж совсем другой. Это девочка, которая родилась в семье маглов, и добилась всего своим умом. А что бы быть умнее большинства , тебе не нужно родиться особенным, тебе достаточно просто много работать В первых книгах и фильмах, она была показана как типичная "зубрилка". По этому с нее насмехались,и не хотели общаться. Но, Гермиона всегда шла своим путем не взирая не на что. Она не надеялась на избранность, помощь, учителей, или любовь окружающих. Но, при этом Гермиона не сволочь. Она может взять вину на себя если нужно (эпизод с троллем в туалете), может помочь отстающим с уроками (правда сначала посмотрит на тебя как на тупицу, но в слух ничего не скажет). Ей бывает больно, она не скрывает слез, но при этом Гермиона может перебороть в себе эту боль. В отличии от современных "сильных женских персонажей", у которых все получается "по мановению волшебной палочки", и которым не бывает плохо, просто потому что где то, кто то решил - "сильной женщине не может быть больно".

И знаете, мне кажется что продвигать идеи феминизма и равноправия полов,так как это делает Роулинг, отличная идея. Ведь, если посмотреть на всех главных персонажей "Поттерианы", то видно как они дополняют друг друга. Гарри, Рон и Гермиона ровно храбрость, самопожертвования, и холодный ум. И только вместе, они смогут разобраться со всеми проблемами, и победить зло. По этому, Гермиона воспринимаеться в первую очередь как друг, очень хороший человек, а уже только потом как девочка, и где то там далеко ты задаешься вопросом какого цвета у нее кожа, да мисс Роулинг??

Я все это к тому, что Грейнджер, это один из тех немногих женских персонажей, с которым захочет себя ассоциировать даже 12 летний мальчик. Всем же известно, что нет сексистов ужасней, чем парни пред пубертатного периода? Да, бегать и прыгать мы уже можем, но девочки нам пока не интересны. Они кажутся нам странными, а их их игры унылыми. И именно Гермиона, заставила меня, мелкого "грязного сексиста" посмотреть на девочек, под другим углом. Как на друзей, или если хотите товарищей. И это прекрасно, снимаю шляпу миссис Роулинг. Наши новые творцы так не могут.



Прежде чем рассказать о правильной пропаганде терпимости и толерантности, в Гарри Поттере мне хочется поделиться с вами интересным наблюдением. Просто держите его в голове. Если рассмотреть психологический портрет типичного студента Гриффиндора, то можно увидеть человека, который готов пожертвовать всем, ради других людей. Это такие "рубаха-парни", которые сами умрут но друга выручат. Люди, которые пытаются добиться справедливости любой ценой, и быть моральным ориентиром для всех. Если же, мы посмотрим на типичного Слизеринца, то перед нами станет яркий представитель Ницшеанства. Эти ребята отрицают мораль, и ставят свое "я" выше общественного. При этом, нельзя определенно сказать, где добрые и хорошие люди, а где подонки. Гриффиндорцев часто заносит не в ту степь, ради благих целей, а Слизеринцы время от времени способны на сильные, человечные поступки, особенно если это касается их друзей или родных. И эти два факультета постоянно между собой враждуют. Ничего не напоминает? Тонко, миссис Роулинг.


Посыл "быть нетерпимых - плохо" проходить через все повествование о Гарри Поттере толстой красной нитью. Основная цель Волан-Де-Морта, это поставить свое тоталитарное правительство у власти, и уничтожить физически всех "грязнокровок". При этом темный лорд по праву рождения сам не чистокровный. Проще говоря, в антагонистах у нас магический "фюрер". В фильмах, мы даже можем видет, как студенты в Хогвартсе ходят строем.

К тому же, становление этой власти в фильмах и книгах показано очень грамотною. Волан-Де-Морт захватил правительство, только из-за поддержки его идей знатью и местными этилами. Кому то было выгодно, кто то правда поверил в могущество злого колдуна, а кто то просто боялся перчить.
Изучать антагониста, которого придумала Джоан Роулинг вдвойне интересней, если держать в голове тот факт, что идеи превосход��тва одной нации над другой углубляться своими корнями в Британскую Империю. Сам Адольф Гитлер в своих книгах уважительно отсылался к колониальным походам Британии, отмечая расширения жизненного пространства для Англосаксонской нации. Интересно, маги в СССР придерживались доктрин Коммунизма?

Стоит отметить, тот факт, что посыл о "терпимости" вплетен в сюжет очень грамотно. Здесь не указано, к кому именно нужно быть толерантным. Здесь есть мифические "чистокровные" маги, и "грязнокровки", которые судя по контексту, ничем не уступают первым. А иногда даже их превосходят. Гермиона Грейнджер тому пример. Есть еще, конечно рабы-домовики, и странное отношения с простыми маглами (почему волшебники вообще скрываются?) но об этом как-нибудь в другой раз.

То-есть, де факто, мы имеем обычную аналогию которая простая, но при этом близка и понятна всем социальным слоям общества. Проще говоря, Роулинг в своем произведении никого не выделяет. Если утрировать для простоты,то белый мальчик, после того как он уловит и согласиться с посылом, выбросит свой Mein Kampf, темнокожий выйдет из "партии Чёрных пантер", а какой нибудь радикально настроенный юный исламист поймет, что "джихад" не выход. Натуралы поймут, что ЛГБТ "не кусаются", а люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией, поймут что консерваторам тоже нужно свое пространство, которое не стоит нарушать.И никто не уйдет обиженным.



С тем, что посыл о терпимости в таком формате заход, а что самое главное, усваиваются людьми лучше, чем банальное и в лоб навязывание мультикультурализма, согласен не только я, но и ученые-социологи. Исследование, опубликованное в американском Журнале прикладной социальной психологии, показывает, что дети, которые читают книги о юном маге, имеют меньше стереотипных навязанных взглядов и не дискриминируют других людей.

И не поймите меня не правильно, я двумя руками за мультикультурализм в кино или книгах, особенно когда это уместно. Например, если творец вводит многонациональность, и людей с нетрадиционной ориентацией условно в американскую школу, то это круто, это помогает лучше проникнуться атмосферой произведением. Если мы видим чернокожего рыцаря в средневековой Европе (да, Гай Ричи?), то это просто отвлекает от повествования. К тому же, по моему мнению, унижает культуру как африканцев, так и европейцев.

Так же многое зависит от жанра, и контекста. Если творец вводит в остросоциальную сатиристическую антиутопию пару влюбленных геев, это нормально он творец он так видит. Если эти отношения показывают со всеми смачными интимными подробностями, то лично меня как натурала, это отвлекает, и бесит. При этом, я не желаю смерти всем членам ЛГБТ, я просто хочу посмотреть сериал с классным сюжетом, без надобности раз за раз��м проматывать неприятные мне сцены.

Ну, а засунуть драму о становление чернокожего трансвестита, в туповатый подростковый комедийный сериал а-ля "Американский пирог", это по моему верх кощунства. Да, Netflix?
По этому, давайте забудем о наших разногласиях, сделаем вид что пьесы "Гарри Поттер и проклятое дитя" никогда не существовало, и будем чуточку добрее друг к другу. Как и учила миссис Роулинг.