Что Cyber frontier может сделать с двойной лояльностью?

По мотивам статьи Ищенко. Вряд ли впервые с массовой двойной лояльностью мы столкнулись после распада СССР — начало прошлого века было не слаще, а в Азии конец войн с басмачами до сих пор случился чёрти в каком году. Если подумать, то гражданская война что в европейской части, что в азиатской, у нас так и не закончилась, лишь формы меняла, а то и вовсе пряталась под уркаганскую маску и уходила в криминал, как во время оно большевики в подполье. Но после 1991 года в самом деле часть бывших «советских» восприняла национальную лояльность, а часть изменила советскую лояльность на российскую.

И нацкадры, у нас работавшие в министерствах и ведомствах, с распадом Союза потянулись на родину предков ради карьеры, иные наряду с российской лояльностью обретали «общечеловеческую лояльность» (прозападную). В итоге пророссийские из республик перебрались в РФ, а «нацкадры» отправились туда, откуда в своё время были призваны в центр. Ну, а «европейскость» как бы уживалась с российскостью. Только на вид...

Было заметно, что армяне и азербайджанцы не отказывались от лояльности российскому государству, но интересы нашего государства трактовали в соответствии с «голосом предков». С переходом майданства в горячую фазу припекло и с русско-украинской лояльностью. В отличие от армян и азербайджанцев украинцы — русские, отказавшиеся от русскости.

«Почувствовали» себя украинцами... Ищенко считает, что процесс так напоминает мужское «осознание» себя женщиной (и наоборот), что интернетные шутники, заметив, изобрели для осознавших термин «тараспереход» — кальку с «трансперехода».

Может, надо бы поехидничать про бациллу украинства, превращающую русь в «вырусь»? Кстати, для бацилл нет границ — превращаются и на коренной территории РФ, и ФСБ постоянно ловит диверсантов и агентов СБУ. Часть — переехавшие с Украины, но иных вербуют на месте из кого попало.

Дуракам говорят: «В Украине нацизма нет. Посмотри на меня. Я говорю с тобой по-русски и всегда со всеми общаюсь на русском языке. Никто меня не преследует». И ещё: «Вы на нас напали только потому, что мы хотели стать частью богатой Европы». И ещё: «Вы разрушаете города, убиваете женщин и детей, ваши солдаты гибнут, а мы могли бы вместе жить в общем европейском доме, где все друг улыбаются, все богатые, а работают только когда хотят и сколько хотят»... Не напоминает байки про денежное дерево на Поле Чудес в стране дураков из «Буратино»?

Но дураки с двойной (российской и европейской) лояльностью байкам верят. Тех, кто «не смог жить в воюющей со своими соседями стране», могут вербануть. Тем более, до недавних пор в СМИ двойную лояльность рекламировали, объекты вербовки уже нечто такое встречали в течение десятилетий.

Вербовщик говорит не как карикатурный персонаж из тупого фильма о шпионах, а как земеля, выпускник такой же школы, почти сослуживец, так же разбирающийся в русском архетипе, как и вербуемый, ибо сам является его носителем. А что вербовщик — отщепенец, что уже отрёкся, надо ещё наморщить лоб и догадаться.

Двойная лояльность опасна: предатель чувствует себя правым — у него якобы «две родины». Ну, и как же не попытаться «примирить» интересы обеих? Двоедушный искренне не понимает, почему он предатель в глазах тех, у кого Родина одна.

Стряслось на Ближнем Востоке, и мы столкнулись с иной волной двойной лояльности. Граждане РФ еврейского происхождения и граждане-мусульмане, как правило, сочувствуют разным сторонам. И кажется, для долговременных российских интересов окончательная победа ни одной из сторон не желательна. Почему?

Ищенко:

... хоть об этом не говорят официально ни палестинские арабы, ни палестинские евреи (полуофициально об этом не только говорят, но даже кричат), цель каждой из сторон — полное уничтожение оппонента. Конечно, ни арабы не хотят убить всех евреев вообще, ни евреи не намерены убить всех арабов. Палестинские арабы «всего лишь» хотят уничтожения еврейского государства, население которого они намерены вытеснить с Ближнего Востока в очередное рассеяние, убив «только» тех, кто не уедет, а также тех, кому «не повезёт» подвернуться под руку в ходе акций запугивания (метод хорошо известен русским, бежавшим из республик Средней Азии и с некоторых кавказских территорий). Палестинские евреи также практикуют в отношении палестинских арабов политику вытеснения (в пределы «автономии», а в идеале за границу). Хоть в Израиле и любят говорить о том, что часть палестинских арабов являются лояльными гражданами Израиля и несмотря на некоторые ограничения пользуются большинством гражданских прав, но большая часть палестинцев изгнана с земли предков. Нынешняя операция «зачистки» сектора Газа от ХАМАС также спланирована таким образом, чтобы вызвать панику и заставить бежать оттуда большую часть арабского населения, являющегося надёжной базой и неисчерпаемым источником рекрутов для ХАМАС...

Египет закрыл границу и не впускает беженцев. Арабские страны хотели бы не дать Израилю возможности полностью очистить территорию Палестины от арабского населения, чтобы через несколько десятилетий палестинцы окончательно растворились в окружающем арабском мире, и территориальный спор сам собой закрылся бы.

А при чём тут Cyber frontier? Обе стороны конфликта стараются очистить не виртуал, а материальные территории от потенциальных граждан с двойной лояльностью. Считается, законопослушному еврею неуютно жить в демократичном арабском государстве, законопослушному арабу — в еврейском. Это камни и почва их так поссорили? Или идеи стали ядом и отравили души?

Непримиримость и ожесточение объясняют «географическим проклятием» — Израиль лишён оперативной глубины, а окружающие арабские страны неоднократно пытались от него избавиться. Граница — линия фронта, общество — военный лагерь. Внутри лагеря неконтролируемая сравнимая по численности группа лиц не то что с враждебным настроем, а даже с двойной лояльностью — источник большого риска.

Палестинские арабы сталкиваются с той же проблемой, забыв, что американо-британские опекуны Израиля планировали свой форпост, а левые, социалистические и коммунистические убеждения массы палестинцев после мировых войн сделали их негодными для комплектации прозападного форпоста в стратегически важном месте.

Любопытно... Двойная лояльность советских с первых лет существования Израиля не помешала государству стать сателлитом империалистов и оплотом сионизма, а палестинцев после того, как их согнали с родных земель, нужда превратила из многозначно лояльных в твёрдо убеждённых... Что-то тут с лояльностями не натуральное, а как бы протезное.

Однако и карабахский, и палестинский кризисы — хронические. Что бы ни заявляли стороны, а всё идёт к этническим чисткам. Ненависть не даст проигравшим жить в государстве-победителе. Если бегство предшествует репрессиям, геноцид не нужен — до прихода к власти враждебной силы часть населения в панике покинет родину, если успеет. Тревога поступит по кибер-каналам. Или наоборот — соцсети потенциальные жертвы отупят и транквилизируют, палачи застигнут расслабленных врасплох.

У нас сложнее — укронация не сложилась и воспринимает сложившуюся русскую как донора, источник постоянного притока украинцев из числа вчерашних русских. Поэтому мы путём этнической чистки ничего не решим. Украинцев нельзя изгнать ни с территориями, ни без, поскольку их из русских создаёт идея украинства. Дефект лояльности, токсичность идеи?

Ищенко утверждает, что уничтожение людей ничего не даёт, ибо уничтожить необходимо идею, и украинцы сами постоянно указывают на свою уязвимую точку — связывают идею украинства с существованием украинского государства, причём государства обязательно подавляющего русскость как альтернативу украинскости:

«Украинцы могут быть антисемитами и полонофобами, но соответствующая государственная политика не имманентна украинской государственности, она может проводиться (на определённых исторических этапах), а может не проводиться. Русофобская же политика будет являться обязательным фундаментом украинской государственности как минимум ближайшие сто-двести лет (пока возможен «тараспереход» туда/обратно). Только утратив страх вернуться в русскость, украинцы перестанут быть русофобами».

Если нет цели веками лет служить демографическим и экономическим донором враждебной окраине, рассчитывая, что возможно праправнуки нынешних украинцев будут относиться к нам лучше, то вывод прост: тому государству не быть. Ментально неспособные вернуться в русскость уедут в Европу и ассимилируются. Оставшихся придётся возвращать в русскость — кого получится. А кого не получится, идейно нейтрализуя, перенося акцент на их детей и внуков, возвращать с отсрочкой. Так и сможем победить украинский случай двойной лояльности.

Ищенко считает, что двойная лояльность в принципе (в широком её понимании) в современном мире непобедима: «Мир становится всё более и более тесным. Миграционные потоки усиливаются. Миллионы людей переезжают из государства в государство и остановить эти процессы невозможно, не нанеся смертельный удар собственной экономике. Можно запретить двойное гражданство, но работать (в том числе удалённо) на иностранную компанию, приобретение собственности за рубежом, деловые и туристические поездки не запретишь...»

Как всегда, мир объединяется экономически тогда, когда до политического объединения ему ещё далеко. В этих условиях «граждане мира» будут возникать во всех обществах всё чаще и чаще: «Можно попытаться ограничить их в политических правах, но, во-первых, их влияние на государственную политику далеко не всегда бывает негативным, во-вторых, мы рискуем, что в таком случае политическая структура государства будет всё сильнее и сильнее расходиться с его экономическими интересами. Поскольку проблема глобальная и в будущем будет только усиливаться, то и решать её необходимо на уровне международном. Но это процесс долгий, к тому же до окончательного преодоления текущего глобального системного кризиса он не может даже стартовать».

И тут опять интересно, что сможет Cyber frontier: «Что не можешь победить — возглавь и приведи туда, куда тебе надо. Единственный доступный сегодня эффективный метод работы с невраждебными двойными лояльностями (враждебные должны безусловно уничтожаться, желательно бескровно, при помощи ликвидации их базовых основ, как в случае с украинской) — привлечение их носителей к сотрудничеству в рамках расширенной политики по работе с русской диаспорой. К сожалению, это направление (работа с диаспорой) у нас всегда было в загоне, поскольку диаспора воспринималась исключительно как предательская эмиграция, хоть это далеко не всегда соответствовало реальному положению вещей».

Какой будет русская диаспора и в чью пользу будут использоваться двойные лояльности, зависит от нас — кто в кибер-социуме пашет за зарплату, у того должностные обязанности и репутация так себе. Для энтузиастов и ценителей самодеятельности — Cyber frontier.

Ищенко: «Это дорога с двусторонним движением, а любое средство может быть использовано для разрушения и для развития, во вред и на пользу (важен подход)». Cyber frontier: образ туда-сюда-дороги не вдохновляет — кто нёс в интернетном пространстве отсебятину, отлично понимает, что тут «система ниппель» (туда дуй, а оттуда... фигушки!).

Как только побеждает трезвомыслие, у любого «телевизора» обнуляются шансы победить любой «холодильник», а русскость становится непобедимой и привлекательной, если нерусскость навеивает какой угодно «телевизор» — пустое брюхо обозлённого брюховладельца к ученью (влиянию идеями) глухо.

Какие бы идеи русскости или украинскости ни транслировались, а здравый смысл и практическая сметка быстро расставят всё по местам — дело же не в русских щах и конкуренции с борщом и галушками. Пока вражина поганый не поработал над нашими хватательными инстинктами, москвичи и киевляне в 1991 году говорили одно и то же: «Мы заодно, мы вместе». Так и голосовали, так и попались, и потерпели урон от мошенников-предателей, жадных хапуг и наглых ворюг.

Украинскость «всосётся» обратно в русский мир, если у этого мира появятся вменяемые вожди, а не упыри, порождённые эпохой «большого хапка»! Есть подозрение, что тогда рассуждения о лояльностях не понадобятся, а изыскания на эту тему вызовут задорный смех. Не так ли?