O! My mother! Russian Ballerina!

Ладно, не mother и не Russian, несмотря на балет и Руску Рому (что бы это ни значило).

Как не сложилось у меня с Джоном Уиком, так не сложилось и с Балериной.

"Балерина" ("Ballerina", 2025), реж. Лен Уайзман.

И нет, никакого снобизма по отношению к боевикам, да и к любому другому попкорновому жанру, у меня нет (разве что к сентиментальным душещипательным мелодрамам с Томом Хэнксом или спортивным драмам, хотя это все - до первых "Тони против всех" или "Эдди "Орла"). И да, я честно дала фильму шанс, но в итоге пожалела о потраченном времени.

У юной героини Евы банда со шрамами крестиком убивает отца, девочку подбирает знакомый по Джону Уику Уинстон и отдает в Руску Рому на обучение балету, боевым искусствам и владению оружием. Конечно же, девочка вырастает отменной наемной убийцей, ей переходит дорогу шрамированный крестиком бандит и героиня внезапно вспоминает об убийцах своего отца и отправляется мстить.

Опустим, что статистически шанс на выживание героини в ходе последующих событий крайне низок: для вселенной Джона Уика он никогда не равен нулю. Нас ожидают бесконечные, непрекращающиеся драки, и они так утомляют, что мозг сам по себе пытается себя занять чем-то еще, и не находит, потому что в фильме нет интриги, нет тайны, нет неожиданных открытий, зато есть огромные сюжетные дыры.

Вот эти вот шрамированные крестиком и Руска Рома, как мы позже узнаем, блюдут некий пакт о ненападении. Ок. Но почему-то один из них нападает на героиню. Почему - мы так и не узнаем, и это не задел на сиквел - об этом просто забыли.

Пока она не встретила этого самого бандита и не увидела его шрам, Ева, кажется, и думать не думала ни о какой мести и не вспоминала ни о каких убийцах своего отца, хотя сложно было предположить, что они могли просто испариться после показанных во флэшбеке событий.

Когда нам первый раз показывают повзрослевшую героиню (которую к этому моменту обучают "всякому" минимум лет 8-10), у нее не ладится ни с балетом, ни с пистолетом, и тут, только сейчас, не все прошлые годы, а вот только-только сейчас, мудрая наставница сообщает ей, как правильно драться (это никак не проявится в будущем, кроме того, что она внезапно научится очень хорошо драться).

И вот так - на каждом ходу. Жестокость какая-то картонная, пафос выцвел, масштаб скукожился.

Психология героини отсутствует. Она упорная? Да. Использует свою боль? Допустим, хотя это лишь проговорено. Она... все. Характеристики личности исчерпаны, отчего ее судьба никак не трогает и ты просто ждешь, когда же это закончится, и не важно, в чью пользу.

Драки... и драки. Она просто убивает всех на своем пути. Да, разными методами, но на втором часу это уже смотрится дико утомительно и не захватывает внимание, и совершенно не важно, что в руках - пистолет, автомат, нож, кирка, лезвие конька или огнемет. Опустим, что ни один нападающий не появляется на сцене боя до того, как она одолеет предыдущего.

Диалоги и игра - невыносимы. Ана де Армас не первый день в кинематографе, и я не знаю, какие указания давал ей и всем остальным режиссер, но на это невозможно смотреть. Эти долгие, долгие, дооооооолгие паузы между фразами, эти взгляды в одну точку, этот набор 2-3 реакций, сдобренный диалогами, которые, откровенно говоря, даже нельзя назвать диалогами - просто один и тот же повторяемый набор слов (крайне не разнообразный), которым даже не хватает нелепого пафоса... Невыносимо.

Сам Джон Уик ненадолго появляется, бросает свои пару фраз в ответ ровно на те же фразы героини (по схеме: - помнишь, что ты мне сказал тогда? - я сказал тебе тогда "сколопендра". - ты сказал мне "сколопендра". Хоть вой!) и исчезает, ничуть не спасая картину.

Финал... кажется, что-то такое в Джоне Уике уже было, хотя даже не важно, не трогает, не перехватывает дыхание, не тянет уворачиваться от пуль вместе с героиней или ахать от испуга или облегчения. В общем, ни одна нервная клетка не пострадала, кроме тех, что впали в летаргический сон. Лучше пересмотрю "Взрывную блондинку".