Гитлер тоже был вегетарианцем!
Представь, что ты — вегетарианец (а если ты итак вегетарианец, то ничего даже представлять не надо). Твой друг задаёт тебе вопрос наподобие следующего: "зачем быть вегетарианцем, если можно есть мясо?". Ты стараешься ему объяснить свою позицию, разложить всё по полочкам, но в ответ слышишь это: "Гитлер тоже был вегетарианцем!" и старается убедить тебя в обратном, что, например, смысла в вегетарианстве нет и всё такое. Да, пример довольно грубый, но всё равно предлагаю закончить конструктивное общение с этим собеседником.
Почему это?
То, что я описал выше, называется логической ошибкой, а, если быть точнее, является одной из.
Логическая ошибка — ошибка, связанная с нарушением логической правильности умозаключений. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным.
Ничё не понял.
Самый простой метод объяснения — на пальцах, то есть на примерах. Сейчас я перечислю некоторые из логических ошибок, приведу примеры (всё из открытых источников!) и оставлю ссылки на некоторые другие материалы для изучения, если тебе понравится эта тема.
Подмена тезиса, ignoratio elenchi
Что это? При доказательстве первого тезиса переходят к доказательству второго, сходного с первым, но имеющего совершенно другое значение.
А: Солнечные дни — это хорошо.
Б: Если бы все дни были солнечными, то никогда бы не было дождя, а без дождя наступили бы засуха и голодная смерть.
Что не так? Утверждение Б подменяет утверждение А на то, что якобы только солнечные дни — это хорошо, и опровергает его. В то же время утверждение А ни в коем случае не подразумевало, что только солнечные дни — это хорошо.
Круговое рассуждение, circulus in probando
Что это? Логическая ошибка, при которой начало рассуждения имеет конечную цепь.
Если истинно утверждение А, то истинно и утверждение Б → если истинно Б, то истинно и А.
Что не так? Если А → Б, то далеко не факт, что Б → А. Если я люблю рисовать, то, вероятно, я хоть немного да погружён в искусство. Но если я погружён в искусство, это далеко не знак того, что я люблю рисовать.
Апелляция к личности оппонента, argumentum ad hominem
Этот вид логических ошибок включает в себя несколько вариантов.
- Переход на личности, ad personam Пример: Вы глупы и некрасивы, поэтому ваш тезис неверен.
- Поиск обстоятельств, якобы заставляющих оппонента выдвигать данный тезис, circumstantiae Пример: Вы говорите так, потому что хотите произвести впечатление на публику, поэтому ваш тезис неверен.
- Указание на то, что оппонент сам поступает вопреки своим доводам, tu quoque Пример: Вы сами курите, поэтому ваши доводы о вреде курения неверны
- Нахождение легко критикуемого единомышленника, reductio ad Hitlerum
Пример: Гитлер тоже был вегетарианцем!
... и многие другие
- Апелляция к большинству, argumentum ad populum: все вокруг считают так, следовательно, это верно.
- Апелляция к авторитету, argumentum ad verecundiam: это мнение принадлежит авторитету, разве вы его не уважаете?
- Апелляция к традиции, argumentum ad antiquitatem: так считается с древнейших времен, потому это верно.
- Апелляция к эмоциям, argumentum ad passiones: подумайте о детях!
- Апелляция к незнанию, argumentum ad ignorantiam: привидения существуют, так как никто не доказал, что их нет.
- Аргумент к тошноте, argumentum ad nauseam
- Апелляция к личному опыту, anecdotal evidence: мне это лекарство помогло, значит всем поможет.
- Апелляция к природе, argumentum ad Naturam: это неестественно, значит это плохо.
- Мнимая логическая связь, non sequitur
- После этого — значит по причине этого, post hoc ergo propter hoc: через какое-то время после вакцинации человек умер [от вакцинации].
- Вместе с этим — значит вследствие этого, cum hoc ergo propter hoc
- Порочный круг, idem per idem: автор ворует чужие идеи, так как он плагиатор.
... и множество, множество других логических ошибок ещё существует, но если я буду хотя бы упоминать каждую из них, эта статья растянется до пятнадцати километров.
Крутяк. А зачем мне это?
Как минимум для общего развития, а как максимум — для того, чтобы избегать нечестных споров: ловить собеседников на логических ошибках и самим не использовать эти ошибки.