Перспективы и возможная опасность ленд-лиза в дальнейшем ходе СВО

Ленд-лиз не перестаёт нас радовать и удивлять одновременно. Если сегодня заявлено: «Пентагон/Германия/Польша/иная страна не намерена передавать ВСУ…», то будьте уверены, что через 3-4 месяца, или иной промежуток времени, эта поставка будет одобрена. На данный момент в обществе преобладает мнение, что поставки, а точнее расширение их номенклатуры, вызвано прежде всего политической слабостью руководства РФ, не дающего должного ответа западным странам.

Охранительство – не наш путь, но представить себе ответ, который не привел бы к обмену ядерными ударами, затруднительно. Хотя бы по той причине, что СВО — это длительный процесс, а экономика должна функционировать. Не стоит повторять путь Евросоюза, который ради нанесения ущерба нашей стране готов пойти на любые лишения. В противном случае спецоперация закончится слишком быстро и не в нашу пользу. К тому же, у ЕС есть возможность для получения внешних займов.

Как выглядит ленд-лиз, если рассматривать его с военной точки зрения?

Взяв опыт Второй мировой войны, можно выяснить, что поставлялась только та продукция, которая была наиболее необходима для страны-союзника. Да, безусловно, ленд-лиз сыграл свою значимую роль в той войне, но ошибочно полагать, что он был решающим фактором.

Рассматривая вопрос под таким углом, мы приходим к следующим выводам:

• В начале СВО поставки включали в себя по большей части всевозможные ПТУР и ПЗРК, а также средства индивидуальной бронезащиты, аптечки, стрелковое вооружение и так далее;
• В поставки стали включать гаубицы и САУ, а также боеприпасы к ним;
• Позже добавились РСЗО и легкие БМП (M113);
• На конец января 2023 года уже поставляются тяжелые БМП («Бредли», «Страйкер») и танки.

Стоит отдать должное аналитикам Пентагона, поскольку они закрывают сиюминутные потребности ВСУ, не более. Когда ВС РФ вошли на территорию страны в феврале, была убежденность, что можно в короткий срок справиться с волнами танков и постоянно работающей авиацией при помощи средств их поражения. Данный вывод оказался ложным, и стало очевидно, что конфликт будет длительным. Для такого конфликта необходимо много артиллерии, которую предоставили ВСУ.

Когда фронт стабилизировался, было принято решение передать высокоточные РСЗО, позволяющие обеспечить локальные успехи, так как они дают возможность точечно поражать склады, командные пункты и так далее. Легкие БМП – хороший транспорт для закрепления успехов в случае прорыва фронта на тех или иных участках.

После нанесения огневого поражения из РСЗО по ключевым узлам ВС РФ в ход пошли танки для прорыва фронта. Они либо очень быстро закончились из-за преимущества в артиллерии и противотанковых средствах, а также превосходстве в воздухе, либо их оказалось недостаточно, поэтому ВСУ необходима замена старых танков на новые. Кроме того, БМП с тяжелым вооружением – это хорошая поддержка для пехоты, способная в некоторых случаях заменить танки. Говоря о танках, стоит отметить, что в данном конфликте они нередко используются в качестве САУ, ведя огонь из закрытых позиций. Танковые баталии, как во время Второй мировой, редко фиксировались на видео.

Финансово-политическая сторона

Всем сторонам конфликта очевидно, что Украина с подорванной экономикой не сможет возместить союзникам стоимость техники, это подталкивает их к вопросу о возможных выплатах. Финансовая выгода понятна – старый принцип распилов-откатов, который в Афганистане практиковался два десятилетия.

Схема следующая: выделить из бюджета на ВСУ сумму n, дать n/10, и всё это обернуть словами о молодой демократии в Восточной Европе, которая защищается от напавшей на неё тоталитарной диктатуры. Можно ли придумать более подходящий нарратив для стран Запада?

Помимо экономического интереса, у армий запада есть возможность опробовать свою технику в серьезном военном конфликте против армии, давно являющейся потенциальным противником. Тут есть буквально всё: опыт контрбатарейной борьбы, тест ПТУРов и ПЗРК против танков и авиации, возможность получить от воюющей армии информацию о всех недостатках и достоинствах собственных средств ведения войны. При этом потратив на это сущие копейки из бюджета без необходимости вводить собственную регулярную армию, что спровоцировало бы глобальный конфликт.

Поставки Западом танков, а до этого БТР, вызвали у российского общества бурную реакцию. В итоге оно разделилось на два лагеря: пораженцев, ожидающих 1000 единиц «Абрамсов» на следующий день, и «шапкозакидателей», строящих модели прямых боестолкновений между ротой «Леопардов» и ротой Т-90М «Прорыв». Истина где-то посередине.

В ходе СВО активно применяется авиация. Штурмовики и вертолеты — звёзды последних 3-4 месяцев. Основной задачей этих машин является уничтожение бронетехники противника. Есть ли в этом успехи? Судя по тому, что танки включают в поставки, мы можем сделать вывод, что они заканчиваются. Значит, успехи есть. Кроме того, мобилизованные солдаты проходят обучение, в котором делается особый акцент на применение средств поражения танков. Из этого мы можем вывести, что угрозы для нас в передаче танков нет. Куда большей угрозой стала бы передача ещё 40 РСЗО HIMARS.

Стоит подчеркнуть, какие танки передают. На конец января мы слышали об «Абрамсах», которые будут переданы в количестве 30 штук, но только в течение года, а также о Леопардах и Челленджерах-2. У них всех есть одна особенность — они очень тяжелые: 65 и 75 тонн соответственно. Земля Донбасса и всего оставшегося юго-востока Украины — это чернозем. У него есть особенность — после дождя наступает распутица, которая превращает поля в непроходимую преграду из глубокой грязи. В них иногда застревали не самые тяжелые Т-90, весящие на 15 тонн меньше «Леопардов» и на 25 тонн меньше «Челленджеров». Фактор местности остаётся основополагающим, ведь если военная техника будет застревать, по ним отработают из всех доступных средств поражения.

Принимая во внимание сделанные выводы, давайте порассуждаем, что могут поставить Украине в будущем, и какую угрозу для нас это несёт.

Авиация

Использование истребителей и бомбардировщиков в ходе СВО является затруднительным для обеих сторон конфликта. На ВВСУ накладываются ограничения в виде эшелонированного ПВО, расположенного на многих участках фронта. Сообщения о сбитых МиГ-29 и иногда Су-27 появляются в СМИ постоянно. Поэтому передачу истребителей Украины на данный момент можно исключить. Дальность полета условных F-16 позволяет очень ограниченно работать с аэродромов Винницы или Одессы. Для этого под них придётся адаптировать аэродромную инфраструктуру и средства технического оснащения. Такой опыт у ВВС США есть, но оправдан ли риск для американского персонала? Крайне сомнительно. ВКС РФ имеют опыт нанесения ударов по аэродромам, а также лучшую в мире ПВО, что позволяет сомневаться в рациональности передачи истребителей Украине.

Кроме истребителей, в авиацию входят также вертолеты, штурмовики и ударные БПЛА.

Поставки вертолётов для ВСУ уже обсуждаются на Западе. Штурмовики дешевле и более массовые. Передача условных 50 из 2400 построенных AH-64 или 50 из 4000 построенных UH-60 не станет проблемой для авиапарка НАТО. При этом машины представляют угрозу для техники. Они могут наносить огневое поражение ракетами вроде AGM-114 Hellfire, не входя в зону поражения ПВО. Это очень неприятный оппонент, но вертолетам, стоящим на вооружении ВСУ, оказывают противодействие, даже когда они летят на предельно малой высоте, что говорит о высокой эффективности применяемых методов.

Из штурмовиков Украине хотелось бы получить в свое распоряжение A-10 Thunderbolt II, который отлично зарекомендовал себя на Ближнем Востоке. В США они являются дефицитным товаром, так как сняты с производства. Посчитают ли ВВС целесообразной возможность их передачи? Покажет время. На примете есть куда более интересные и подходящие варианты: Super Tucano и A-37 Super Tweet. Первый самолёт давно рассматривался ВСУ, ещё до начала СВО, а второй является приемлемой машиной  для выполнения «налётов». Оба они используются различными странами Латинской Америки, но для ведения боевых действий против картелей, без опыта применения против действующей армии с высокой насыщенностью ПВО. Опыт СВО показывает, что украинские Су-25 уничтожаются  также часто, как МиГ-29 и Су-27, поэтому штурмовики — цель привычная.

Тема беспилотников особенно интересна. Судя по информации из зоны СВО, барражирующие боеприпасы, особенно высокой мощности, это отличная заменам крылатым ракетам. Легкие версии, того же ZALA «Ланцет», отлично проявляют себя в контрбатарейной борьбе.

США уже передавали Украине Switchblade 300 в апреле. Однако активного применения оных не видно. ВСУ любят медийные «победы», и поэтому видеоподтверждения попаданий по скоплениям живой силы ВС РФ, или различной техники, были бы у нас в каких-то количествах. В то же время, упомянутые выше Ланцеты часто появляются в кадрах объективного контроля со стороны ВС РФ.

Ударно-разведывательные БПЛА – тема отдельная. Их проблемы такие же как и у авиации, которые были описаны ранее. Если сравнивать размеры, то MQ-9 Reaper сопоставим с Су-25. Поэтому для ПВО и пехоты с ПЗРК – это доступная цель. Также стоит отметить опыт применения Bayraktar TB-2, которому предсказывали низкую эффективность при наличии ПВО у противника. В начале они сразу же перестали быть угрозой и сбивались, не успевая выполнить свои задачи. Поэтому передача Украине еще бОльших партий Switchblade (или даже MQ-1 Predator или MQ-9 Reaper) не сыграет существенной роли.

Бронетехника

Бронетехнику мы частично рассмотрели в первой части статьи. «Бредли», «Страйкеры» и танки способны доставить неудобства на фронте. Больше о них и нечего сказать. Наша армия постоянно оказывает сопротивление бронетехнике и обращаться с ПТУРами они умеют. Вылеты вертолетов и штурмовиков также осложняют выполнение задач для бронетехники ВСУ.

С другой стороны, если бронетехники у противника будет много, то это позволит ему совершать более дерзкие наступательные операции и вылазки. Тяжелые БМП позволят прорвать первую линию обороны на участках, где укрепления недостаточно хороши, и развивать наступление танками. На основе предыдущего опыта все подобные попытки ВСУ заканчивались огневым мешком, который за несколько недель превращал бригады в роты. Можем ли мы считать, что поставка других танков и БМП кардинально повлияет на стратегию ВСУ? Сомнительно.

Но и недооценивать танки не стоит. Броня «Абрамса» исключительно крепкая, в некоторых зонах она доходит до 960 мм. Добавление в броню обедненного урана, одного из самых плотных химических элементов в природе, также дает дополнительную устойчивость. Да, «Челленджеры» и «Леопарды» такой броней похвастаться не могут, но это все ещё танк. Он способен наносить огневое поражение, будучи заменой САУ на некоторых участках фронта. Всё это в дополнение к тому, что «Леопард» и «Челленджер-2» имеют систему управления огнем и тепловизор, это является сильной стороной машин.

ПВО и ПРО

В интернете на фоне «успехов» ПВО появилась шутка: «ППО ПРАЦЮЕ». Это чёрный юмор – ведь системы ПВО Украины не отрабатывают в должной мере по крылатым ракетам, зачастую нанося урон гражданскому населению. Ракета AIM-120 AMRAAM от комплекса NASAMS попала в один из домов в Киевской области, ракета от С-300 недавно обрушила дом в Днепре и так далее. В этих случаях данных о подтвержденных сбитых ракет «Калибр» или иных ракет мы не видим.

США заявили, что передадут Украине комплексы MIM-104 Patriot. К ним ранее должны были быть доставлены MIM-23 Hawk.

Patriot неплохо проявили себя на Ближнем Востоке. Израиль использовал их для защиты и небезуспешно. Способны ли они помочь Украине? В силу того, что залпы от ВС РФ происходят массированно, это крайне маловероятно. Но не стоит и недооценивать данный комплекс. Он скорее может защитить от налёта ракет критическую важную инфраструктуру, но полной уверенности в этом нет.

MIM-23 Hawk. Аналог в ПВО ВС РФ – это С-125. В чём особенность этого американского комплекса ПВО? За время Войны Судного Дня он не смог сбить ни один самолет, когда активно помогали советские инструкторы и использовали систему РЭБ «Смальта». Позже они добились нескольких попаданий, но комплекс принёс минимальную пользу. На ранних этапах этого вооруженного конфликта он никак не влиял на его ход. Сможет ли MIM-23 проявить себя, когда меры противодействия к нему существуют уже более 50 лет? Вероятность исчезающе мала.

ОТРК и ракетное вооружение

На вооружении армии РФ есть ОТРК «Искандер», который показал высокую эффективность в нанесении ударов по Украине. Если быть точнее, ракета 9М728, которая намного болая грозная, чем всем известный «Калибр». Конечный участок полёта ракеты проходит на скорости 6M (т.е. 6 скоростей звука). Значит, сбить её имеющимися силами ПВО для ВСУ не получится.

Есть ли у Запада аналог «Искандера» или хотя бы его ракет? Нет. В теории им является ATACMS, но только в сфере применения. Стоит ли ждать передачи этого оружия Украине? Вероятнее всего, да. Один нюанс. Расчеты ПВО ВС РФ («Панцирь C-1», «Тор М-2») уже приспособились сбивать реактивные снаряды РСЗО HIMARS, размер которых куда меньше, чем размер ATACMS.

Перейдем к иному ракетному вооружению. Прямой конкурент «Калибрам» — это BGM-109 Tomahawk. Украина неоднократно просила США о передаче комплексов, но с ним есть ряд проблем для ВСУ. У страны банально нет такого персонала, который способен оперировать расчетами на территории Украины. Отметим также, что эти ракеты задумывались как крылатые ракеты, запускаемые с кораблей. Флот Украины не способен нести пусковые установки для BGM-109, а модификации для запуска с земли находятся в разработке, и даже США не имеют их на вооружении. Было бы слишком рискованно отдавать их в недоработанном виде.

Артиллерия

Альфа и омега всей СВО – это артиллерия. Обе стороны любят проводить массовые обстрелы друг друга, в результате чего мы видим «лунные кратеры» на полях. К какому-то серьезному результату они не приводят, но позволяют не дать оппоненту проводить наступательные операции.

У ВСУ были большие ставки на буксируемую 155-мм гаубицу M777, как на панацею, но реальность оказалась иной. С высокоточными снарядами M982 Excalibur они являются действительно грозным оружием. Правда, опыт их применения со стороны ВСУ имеет ряд минусов. На каждый такой снаряд обычно прилетает от 10 до 20 ответных залпов. Самих M982 не слишком много и использовать их в попытке создать огневой вал невозможно. Гаубица «Три Топора», как её называют в народе, довольно хрупкая. Всё упирается в износ ствола. Более того, обычный осколочно-фугасный снаряд не может создать огневой вал.

Поэтому действительно серьёзную роль здесь может сыграть количество артиллерии, а не её качество. Возможными вариантами для передачи артиллерии со стороны США может быть САУ M109 и буксируемая гаубица M198, но в массовых количествах. Хотя бы по 200 штук в партии.

Из плюсов: количество «пушек», взаимозаменяемость снарядов и бОльшая чем у М777 износостойкость.

Из минусов: если ВСУ будут пытаться создавать огневой вал, то это быстро приведет к ещё большему снарядному голоду, чем есть сейчас.

Однако не стоит забывать про контрбатарейную борьбу. Сейчас ВС РФ активно применяет «Ланцеты», и стоит заметить, очень эффективно. На некоторых направлениях, согласно информации от различных военкоров и бойцов, артиллерию ВСУ смогли подавить или очень сильно проредить, что положительно влияет на тактическую обстановку. Так, из 136 переданных гаубиц M777 только по данным объективного контроля 48 были повреждены либо уничтожены. В реальности число может быть несколько выше.

В артиллерию входят реактивные  системы залпового огня. Комплекс HIMARS уже является худшим противником ВС РФ, поскольку за короткий промежуток времени поражает выбранную цель с прекрасной точностью. Ряд складов и командных пунктов в тылу были поражены данными системами, и передача еще 20-50 единиц смогла бы привести к печальным последствиям на участках, где они бы активно применялись. С другой стороны, практика показывает, что использование более продвинутых средств маскировки, глубокие окопы, а также рассредоточение войск и боекомплекта сводят на нет основные преимущества данной РСЗО.

Иные акты помощи Украине со стороны Запада

Много споров было о привлечении ЧВК на сторону Украины. Согласно ряду слухов, под Харьковом были разбиты несколько взводов со стороны Academi, а в марте месяце ракетным ударом поражено расположение Forward Observation Group, впоследствии покинувшее зону СВО. Нашумевшая в СМИ Mozart, которая никак не проявила себя в бою, вызвала лишь недоумение со стороны экспертов. Почему данные проекты были провальными? Проблема западных ЧВК в том, что они при первой угрозе предпочтут отступить, чем дадут общевойсковой бой. Однако страны запада могли бы сделать «ход конем» и под видом ЧВК отправить боеспособные части из отставников или «уволенных» подразделений морской пехоты.

С учетом их подготовки и умения пользоваться натовскими видами вооружения, которые переданы ВСУ,  такие подразделения стали бы угрозой для частей ВС РФ. При этом данные подразделения имеют опыт борьбы исключительно со слабо организованными группировками на Ближнем Востоке, без ведения общевойскового боя.

Так или иначе, привлечение западных воинских структур позволило бы выделять больше М777 и прочих единиц вооружения, которыми уже умеют пользоваться данные подразделения. Это сказалось бы на боеспособности ВСУ в лучшую сторону, что могло бы ухудшить положение ВС РФ на отдельных участках фронта.

Общий вывод

Ленд-лиз существенно замедляет продвижение армии России вглубь Украины и скорее выглядит как попытка США малой кровью «залатать» фронт. Кроме того, благодаря преимуществу в живой силе противник способен проводить наступательные операции с применением новой техники. С каждым новым месяцем войны преимущества тех или иных вооружений, поставляемых по ленд-лизу, падает по экспоненте. ВС РФ учится не только защите, но и нестандартным средствам противодействия.

Поставки военной помощи Украине являются довольно маленькими по объемам. 20-30 танков, 10-15 РСЗО и так далее — это создаёт проблемы, но не критичные, а в отдельных случаях и незаметные. Действительно бить тревогу нужно будет, когда поставят сотни и тысячи единиц вооружения. На данный момент мы можем лишь поблагодарить дорогих западных партнеров за то, что они обучают нашу армию вести боевые действия против их техники, не втягивая мир в Третью мировую, а также помогая ВС РФ решить ряд собственных технических проблем.