Коронавирус и принудительная госпитализация. Пермское дело матери и ребёнка

В Пермском крае судами удовлетворено уже 6 исков Роспотребнадзора (руководитель краевого Управления Костарев В.Г. - ред.) о принудительной госпитализации граждан. Первые подобные решения были вынесены ещё месяц назад - в первых числах апреля двое мужчин отправились в больницу только поcле получения решения Мотовилихинского районного суда.

До эпидемии коронавирусной инфекции в Пермском крае, как и по всей стране, принудительно направить в больницу могли только туберкулёзных больных и психически опасных больных. И тех – только при обоснованной и подтверждённой угрозе обществу. В ином случае решение о принудительной госпитализации могло обернуться для должностного лица уголовным делом. Сейчас же в условиях режима «повышенной готовности» власти активно госпитализируют коронавирусных больных. Независимо от состояния инфицированных.

Одним из таких случаев стала развернувшаяся в конце апреля ситуация с семьёй Анны П. (имя изменено), чей отец проходил плановое лечение в одной из пермских больниц, в которой зафиксировали вспышку коронавируса. Сама больница была закрыта на карантин, а всех, кто контактировал с пациентами и медперосаналом – отправлены на тестирование. И Анна в том числе. Тест на COVID-19 у Анны оказался «предварительно положительным» (только предварительно – ред.). А спустя несколько дней Роспотребнадзор начал названивать ей и требовать, чтобы она ехала в больницу. Это при том, что пермячка подписала все необходимые документы о своей изоляции и изоляции своего ребёнка, с которым проживала всё это время: они не выходили из дома и соблюдали всё время домашний карантин. В ответ на отказ добровольно лечь в больницу Роспотребнадзор отправился в Свердловской районный суд - за постановлением о принудительной госпитализации Анны (дело рассматривала судья Кочегарова Д.Ф. - ред.). Заодно и сам издал постановление о необходимости провести обследование ребёнка - взятый тест на коронавирус у ребёнка оказался «предварительно отрицательным». А 30 апреля в сопровождении полиции и МЧС Роспотребнадзор явился под двери дома женщины и в тот же день госпитализировал. Не Анну, её ребёнка.

«Ребёнок ревел, я не могла его успокоить. Я пыталась через дверь поговорить хоть с кем-нибудь, объясняла, что нет никакой необходимости нас увозить. В ответ мне угрожали уголовным делом, говорили, что будут выпиливать дверь болгаркой. Всё это продолжалось три часа, потом они уехали. В наших больницах уже заразили отца, меня, у нас ещё старенькая бабушка, которая сейчас сходит с ума из-за этого всего (живёт отдельно – ред.). Я не за себя переживаю, а за ребёнка, которого увезли неизвестно куда", – рассказывает Анна.

Анастасия Шардакова, адвокат: «Очень странная ситуация складывается. В самом решении суда написано, что женщину нужно либо госпитализировать, либо изолировать. Что собственно она и сделала - изолировалась от общества. Изолироваться при этом от ребёнка, с которым она находилась в контакте всё это время – нет никакого смысла. Это первое. И второе – куда, по мнению всех этих органов, мать должна деть ребёнка, если других родственников, кроме инфицированного деда и очень пожилой прабабушки, у него нет? Я вообще не понимаю, что они от неё хотели? Чтобы она госпитализировалась сама, оставив 11-летнего ребёнка в квартире? С точки зрения здравого смысла абсолютно абсурдная ситуация.

Как развивались события: Роспотребнадзор провёл тестирование матери 24 апреля. По идее, тогда же должен был взять тест на коронавирус и у ребёнка. Но этот момент они проигнорировали. 27 апреля Роспотребнадзор вынес женщине предписание о том, что она должна госпитализироваться или изолироваться (что, собственно, она и сделала – изолировалась в квартире, ни с кем не контактировала). А 29 апреля суд выносит решение о принудительной её госпитализации, аргументируя это тем, что она находится в своей квартире в контакте с ребёнком. Конечно, она находится с ним в контакте, и с самого начала была с ним в контакте. Куда вы раньше смотрели? Сказали бы сразу, куда отправить ребёнка, она бы туда его и отправила (в лагерь, в санаторий, в больницу – никуда просто так не попасть). Зачем вместо этого с угрозами приходить под двери, грозить вырезать её болгаркой и пугать весь дом?

И что получается, они выносят решение о принудительной госпитализации, но приезжают и забирают ребёнка якобы для обследования, а женщину оставляют дома. При этом Постановление о необходимости провести обследование несовершеннолетнего тоже от Роспотребнадзора. Как это всё соотносится с правами ребёнка, я не очень понимаю. Мать не давала согласия. Органы опеки никак не участвовали в ситуации. В итоге сейчас ребёнок абсолютно здоровый, сидит в этой палате, ни с кем не общается, к нему в палату никто не приходит, с персоналом общается через окошко, нормально не питается, не учится. За всё это время только тест взяли на коронавирус и всё.

У нас есть срок до 9 мая обжаловать судебное решение, вынесенное в отношении моей подзащитной. Ситуация новая, судебной практики сложившейся пока нет, поэтому будем действовать из соображений разумности и адекватности. Понятно, что есть семья, где здоровая и адекватная мама, которая может и имеет право самостоятельно принимать решения в отношении себя и своего ребёнка с учётом эпидемии и вынесенных предписаний. Реагировать будем и на постановление Роспотребнадзора, на основании которого изъяли ребёнка. Такое решение должно было быть согласовано либо с родителями, либо с ведомством по делам несовершеннолетних (опекой). А так получается, что Роспотребнадзор у нас сейчас – орган, который может всё.

И ещё один важный момент. В том судебном процессе, где признавали необходимость госпитализации или изоляции матери, у неё был адвокат по назначению (Касилова Н.В. - ред.). Анна написала отзыв, что хорошо себя чувствует и просит оставить её в покое. А защитник в процессе заявил, что не возражает против того, чтобы её госпитализировали. Мы, адвокаты, не имеем право так поступать. Если доверитель говорит: «Я не хочу в больницу», значит и адвокат должен настаивать на этом».

Повторное тестирование ребёнка проводилось уже в стенах больницы, 30 апреля, – тест вновь не выявил наличие инфекции в организме. Повторный тест на коронавирус у самой Анны взяли только вчера, 6 мая.

Ирина Ковбасюк, правозащитная группа "Стопкоронаперегибы. Пермь"