От 15 000 до 40 000 рублей за фейки о коронавирусе. В Пермском крае зафиксировано четыре случая преследования жителей за слухи

Жительницу Чусового привлекли к административной ответственности за распространение заведомо недостоверной информации о коронавирусе, сообщила пресс-служба ГУ МВД России по Пермскому краю. 32-летняя женщина разместила в социальной сети информацию о якобы заболевшем коронавирусом жителе посёлка Лямино (Чусовской район). Сотрудники полиции, обнаружившие в сетях эту информацию, составили протокол об административном правонарушении по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ «Распространение в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации». Материалы проверки были направлены в мировой суд. И уже суд признал женщину виновной, назначив административный штраф в размере 15 000 рублей.

Это уже четвёртый штраф за слухи о коронавирусе в Пермском крае:

30 000 рублей по решению суда обязан оплатить молодой пермяк – за то, что под постом одного из новостных изданий во «ВКонтакте» оставил сообщение о том, что в пермской больнице скончался пациент, инфицированный коронавирусом. На тот момент смертей в Перми от заражения коронавирусом ещё не было зафиксировано.
30 000 рублей заплатит другой пермяк, написавший в комментариях под новостью, что власти скрывают реальное количество инфицированных, а к городам стягивают войска нацгвардии.
40 000 рублей должна заплатить жительница Перми за то, что опубликовала у себя в социальных сетях недостоверные данные о числе заразившихся коронавирусом в регионе.
15 000 рублей теперь должна заплатить и жительница Чусового за сообщение в соцсети о том, что в посёлке Лямино обнаружен инфицированный коронавирусом.

Напомним, в апреле, в условиях эпидемии коронавируса, в России ввели уголовную ответственность за фейки, то есть за «публичное распространение под видом достоверных сообщений ЗАВЕДОМО ложной информации об ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ УГРОЗУ ЖИЗНИ и безопасности граждан, и (или) о ПРИНИМАЕМЫХ МЕРАХ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств (ст. 207.1 УК РФ). Наказание по этой статье может быть от обязательных работ и штрафа в размере заработной платы до штрафа от 300 000 до 700 000 рублей и лишения свободы до трёх лет. Если распространение фейков привело к причинению вреда здоровью, смерти или и к иным тяжким последствиям, то судить уже будут по более суровой статье – 207.2 УК РФ

В апреле же была ужесточена и административная ответственность за фейки об эпидемии (ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ). Гражданам по этой статье грозит штраф в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения. Для юридических лиц штрафы составят от 1,5 до трёх миллионов рублей. Если публикация приводит к смерти человека, причинению вреда здоровью или имуществу, массовому нарушению общественного порядка — от 3 до 5 миллионов рублей.

Какое дело возбуждать – уголовное или административное, — решает конкретное должностное лицо, поскольку составы фактически идентичные, но наказания по строгости уголовной и административной статьи отличаются кардинально. В итоге, фактически, не судья решает какой дать штраф распространителю заведомо ложной информации: 30 тысяч или 300 тысяч, а, например, прокурор, выбирая по уголовной статье заводить дело или по административной. Всё это, как отмечают правозащитники, нарушает один из важнейших принципов права – принцип правовой определённости.

Как сообщает Генпрокуратура РФ, которая начала выявлять фейки о коронавирусе ещё в феврале, уже обнаружены порядка 300 фактов распространения недостоверной информации, доступ к ней ограничен на более чем 260 сайтах. Коронавирусные фейковые новости, по данным ведомства, обычно связаны с несколькими основными сюжетами:

Власти и медики скрывают масштабы распространения инфекции и человеческих жертв;
В крупные города перебрасывают военнослужащих и сотрудников Росгвардии;
Covid-19 — миф, а принимаемые для защиты меры излишни;
Людей заражают намеренно;
Сайты, продающие поддельные пропуски для перемещения по городам: с фейкового сайта ФСИН мошенники рассылают требования об оплате штрафа за нарушение режима самоизоляции и свои реквизиты.

Комментарии пермских правозащитников по правоприменительной практике в отношении фактов распространения заведомо недостоверной информации о коронавирусной инфекции:

Сергей Трутнев, юрист группы «Стоп коронаперегибы. Пермь»: «Чем больше цензурных норм, тем хуже свободе слова. Чем более они неопределённее, тем более они склоны к неоправданному применению.

Исходя из общих принципов привлечения к юридической ответственности, при привлечении к ответственности за злоупотребление свободой слова, суд должен установить и событие правонарушения – распространение заведомо ложной информации, и полный состав правонарушения, определить мотивы, вину.

В обзоре практики Верховного суда от 21.04.20 указано, что суд не может не исследовать условия, в которых распространяется информация, цели и мотивы совершаемых действий. Лицо, привлекаемое к административной ответственности должно сознавать ложность распространенной информации, осознавать возможность наступления общественно опасных последствий.

Могла ли женщина, повторив в сетях слухи о массовости заражения, о смертях, которые скрывают, осознавать ложность этой информации? Разве слухи по своей природе отличаются признаком ложности? Нет, они характерны признаком неопределённости, непроверенности, что предопределяет их живучесть. Разве могла женщина осознавать, что повторяя, может правдивую, а может и нет, информацию о скрываемых смертях от коронавируса, она может вызвать коллапс транспортной инфраструктуры или массовое самоубийство истеричных дамочек? Интересно, как это суд установил.

Увеличение дел по привлечению к административной ответственности по «фейковому» п. 9. ст 13.15 КоАП РФ вызвано естественным страхом, который заставляет людей шептаться на кухнях или писать что-то в сетях. К сожалению, страхи наших законодателей и судей не менее иррациональны. Одни наспех принимают несбалансированные, неопределённые, репрессивные нормы, вторые их также наспех применяют. Думаю, по сути, во многих случаях они выдумывают преступников, ища вредителей и разрушителей веры в светлый источник абсолютной правды – в его Величество Телевизор».

Евгений Козьминых, к.м.н., ген. Директор ООО «Медико-правовая коллегия»:
«Действительно, за последний месяц (с 01.04.2020) административная и уголовная ответственность за фейковые новости существенно ужесточилась. Вместе с тем, если об уголовных делах пока не слышно, то административно-правовая ответственность уже и реально и систематически применяется российскими судами.

Примечательно, что в большинстве случаев для наступления ответственности по приведённым статьям совсем не обязательно наличие т.н. материального результата – ощутимая санкция может быть наложена и без реальных последствий, лишь по формальному составу. Отметим, что если вредоносные последствия все же наступят, предусмотренное наказание может существенно возрасти (лишение свободы – до 5 лет; денежный штраф – до 10 миллионов рублей).

С моей точки зрения, данные нормы однозначно должны присутствовать в российском законодательстве, поскольку бездумное злоупотребление свободой слова, а порой и бессовестный самопиар отдельных доморощенных блогеров на глобальном интересе человечества к данной теме должны быть наказуемы. Даже если негативные последствия таких фейков на первый взгляд и не очевидны, их деморализующий эффект для общества не вызывает сомнений. Ведь как говорится в известной притче: «чума забрала в средневековом городе 5 тысяч жизней, но еще 30 тысяч жителей умерли от паники».

Что касается декларированной в правоприменительной системе «правовой определенности» (или «предсказуемости», «единства» и «единообразия судебной практики»), так она и в спокойные времена куда-то регулярно пряталась. Особенно красноречиво это проявляется в явном негативизме по отношению к состоявшимся чужим прецедентам, в т.ч. и вышестоящих судов, со стандартной формулировкой, что, мол, право у нас не прецедентное и нечего загружать чьим-то там, пусть даже идентичными по правовому составу прецедентами.

В любом случае каждое событие, касающееся фейковой информации или же нарушения санитарно-эпидемиологических правил и поведения граждан в период пандемии оценивается судами по существующим процессуальным канонам, которые, несмотря на все свои недостатки, являются единственно правильными видом государственного реагирования в существующих условиях.

Что касается юридических рекомендаций для граждан в период пандемии, то просто надо хотя бы соблюдать уже те требования, которые мы сами понимаем как обязательные для исполнения: самоизоляцию, исключение явно фейковых устрашающих «кухонных» переписок под рубрикой: «Я щас тебе такую новость сообщу, ты закачаешься…» и т.п. Надо позитивно действовать и настраиваться на позитив!».