"Твиттерная" дипломатия Трампа и вопросы стратегической коммуникации

Вчерашний пост Трампа наделал много лишнего шума, что вынудило меня изложить свои тезисы на тему: 1. что это было, 2. и какие у этого будут последствия.

Начну со второго пункта: что реально может сделать Трамп в плане принуждения России к миру на его условиях:

1. Обвал цен на нефть. Ещё в сентябре прошлого года Трамп пригрозил "уронить" цены на нефть до 40$, чтобы Россия не могла продолжать СВО.

Как сказал один мой знакомый финансовый аналитик: "Если финансист доверяет электоральным обещаниям политика (любого) — он прямо сильно ошибся профессией". Дело в том, что американские нефтяники вложили 75 млн $ в предвыборную компанию Трампа. Не надо считать нефтяных магнатов дебилами — они не для того спонсировали Трампа, чтобы обвалить цены на нефть, похерить себе доходы и перспективы и вообще сделать с собой всё то, что хотела с ними сделать администрация Байдена. Напомню: администрация Байдена неоднократно требовала от нефтяников «залить рынок дешевой нефтью» для того, чтобы помочь борьбе с инфляцией, на что администрации Байдена был неоднократно показан коллективный техасский средний палец.

Спонсировать Трампа для того, чтобы уничтожить собственный бизнес? Нет, всякое, конечно, бывает, но вряд ли это стоит считать базовым сценарием.

Ещё один момент: геологии плевать на политику. Пик сланцевой добычи в США ожидается Goldman Sachs на 2026–2027, а чем потом заменить (особенно когда добыча начнёт падать) эту «американскую Саудовскую Аравию» — непонятно. Окей, её можно (если прямо очень сильно захотеть) выбурить быстрее, правда опять же непонятно, зачем это самим американским нефтяникам, от которых акционеры требуют денег, а не похвалы Трампа.

Я уже не говорю об картеле ОПЕК+, который Трампу (чтобы обрушить цену на нефть) необходимо будет "сломать через колено".

2. Тарифы на импорт из России. В 2023 году российский импорт в США составил 4 млрд $. По сравнению с 8 млрд $, которые наша страна лишилась в результате только одного запрета на экспорт угля в Европу (а упоминать о потерях России на европейском рынке нефти и газа - так вообще наверное не стоит), угроза полного обнуления нашего экспорта в США будет иметь сомнительный эффект с точки зрения склонения России к принятию условий Трампа. Тем более, когда, основные группы товаров, что США импортирует из России, - это уран, от которого критично зависят американские АЭС, а также платина, которая США закупает у нас для нужд своей промышленности в рекордных объемах. Поэтому кому больше нанесет ущерб введение санкций и тарифов на остаток российского импорта в США - вопрос, над котором я предлагаю подумать читателю самостоятельно.

Теперь перейдем к анализу того, а что собственно произошло вчера. У меня есть три версии, и все из них скорее свидетельствуют о серьезных проблемах на украинском треке не у нас, а у самого Трампа.

Прежде чем их (версии) Вам представить, необходимо задаться вопросом: а кто является целевой аудиторией вчерашней публикации Трампа?

1. Целевая аудитория - Владимир Путин. Если это так, то - это крайне неудачный ход для начала переговоров. В системе мира нашего Президента визави, перешедший в диалоге с ним с уровня официальной непубличной на уровень "мегафонной" дипломатии, автоматически теряет у него уровень доверия и уважения. Если Трамп желал по возвращению в Овальный кабинет по-быстрому решить "украинский кейс", то своей вчерашней публикацией он теперь точно "обрубил" для себя такую возможность.
2. Целевая аудитория - российская общественность. Слова про любовь к русскому народу, общий вклад в победу во Второй Мировой войне подталкивают на мысль, что слова Трампа обращены не к нашему Президенту, а к общественности в России. Но общество само по себе - не является субъектом, принимающим решение по украинскому вопросу. К тому же попытки Запада формировать в выгодную для себя сторону общественное мнение в России уже как 25 лет подряд ничего ему (Западу) не приносят. Тем удивительнее наблюдать, как очередная Администрация в США с завидной упертостью наступает на те же грабли (тем более в условиях, когда почти весь протестный электорат уже давно с начала СВО и мобилизации покинул Россию, а все прозападные НКО объявлены вне закона). По всей видимости, команда Байдена покинула Белый дом, но аналитики, консультирующие по России теперь и Трампа, остались те же. Воистину, хуже русского американиста, может быть только американский русист.
3. Последняя версия. Рискну предположить, что вчерашний пост Трампа - это его реакция на УЖЕ проваленный раунд закрытых переговоров с нами. В ноябре сразу после выборов в СМИ просочилась информация о якобы состоявшемся телефонном разговоре Путина и Трампа. А в декабре в Москву для интервью с Сергеем Лавровым приезжал Такер Карлсон, который многими обозревателями считается близким к Трампу переговорщиком. Так что вполне возможно, что российско-американские консультация по украинскому вопросу начались задолго до официального вступления Трампа в должность, а вчерашний публичный выпад нового президента США - лишь эмоциональная реакция на их провал.

Обсуждение причин, произошедшего вчера события, снова "подсветило" извечную проблему слабости Кремля в проведении эффективной публичной коммуникации с внешним миром на контрасте с привычкой и, без сомнения, сильным навыком наших оппонентов задавать общественный дискурс с помощью ярких "твитов" в соцсетях и блогеров-инфлюенсеров.

Поэтому в заключении я хотел бы изложить по этому вопросу ряд неочевидных тезисов:

1. Необходимо рационально понимать, что наш Президент - как личность сформировался ещё в советскую эпоху, что соответствующим образом отразилось и на его специфическом чувстве хорошего пиара. Поэтому и инструменты, которыми он привык пользоваться, выстраивая коммуникацию с обществом внутри России, не столь же эффективны в диалоге с обществом Запада.

2. С другой стороны, наш Президент компенсирует этот недостаток своим совершенным умением вести стратегическую коммуникацию.

PR - это всегда история про решение задач имиджа в моменте и получения ситуативных выгод, в то время как стратегическая коммуникация - это про взаимодействие не с общественностью (блогерами и журналистами), а, в первую очередь - с decision-makers (субъектами принимающими решения).

С этой точки зрения, "твит" Трампа, где он рассыпается в комплиментах и угрозах, - пример красивого пиара, но полный провал в плане достижения Трампом своих личных стратегических задач: быстро разрешить конфликт в Европе и войти в историю миротворцем с Нобелевкой в кармане.

Но ситуативный пиар, это - вообще вещь, свойственная не только Трампу...

В апреле 1979 года Джозеф Байден во главе группы сенаторов приехал в СССР обсуждать с министром иностранных дел СССР Андреем Громыко вопросы ограничения стратегических вооружений и размещения американского оружия в Европе. А несколько лет назад стала достоянием гласности докладная записка первого заместителя заведующего Международным отделом ЦК КПСС Вадима Загладина. Записка была датирована 20 апреля 1979 года и называлась «Об основном содержании бесед с сенаторами США». В четвертом пункте записки Вадим Загладин писал: «Следует, видимо, отметить, что на этот раз делегация сенаторов официально не ставила в ходе переговоров вопрос о правах человека. Как заявил Байден, им не хотелось “отравлять атмосферу вопросами, которые заведомо вызывают обострение в отношениях”. Правда, в перерывах между заседаниями сенаторы передали несколько писем по поводу тех или иных “отказников”. В неофициальном порядке Байден и Лугар сказали, что в конечном счете для них важно не столько получить решение вопроса о том или ином гражданине, сколько доказать американской общественности, что они заботятся о “правах человека”, доказать своим избирателям, что они “эффективно выполняют их волю”. Иными словами, собеседники прямо признались, что речь идет о своего рода показухе, что судьба большинства т.н. диссидентов никак их не волнует»

На контрасте приведу цитату нашего Президента из интервью Такеру Карлсону, на которую мало кто обратил внимание:

Т.Карлсон: Готовы ли Вы сказать, например, НАТО: поздравляю, вы победили, давайте ситуацию сохраним в том виде, в каком она сейчас.

В.Путин: Знаете, это предмет переговоров.... Мы же не отказываемся.

На контрасте с лидерами Запада, в политической культуре которой красивый пиар уже победил стратегическое целеполагание, наш Президент не только через интервьюера тонко и искусно ведёт со своим визави (не с общественностью, а именно с конкретным лицом принимающим решения) стратегическую коммуникацию, но и демонстрирует глубокое понимание его реальных потребностей (чего не скажешь ни об одном западном руководителе, не говоря уже о тех, кто сидит в Киеве), т.е. фактически соглашается на условный вариант "американцы получают нужные слова, а россияне - нужные территории".

Таким образом, в контексте вчерашней публикации Трампа, шансы на достижение сделки всё равно остаются, хотя сам процесс обречен растянуться во времени. И рискну предположить, что будущая сделка будет построена по формуле "России - гарантии безопасности, а Западу - сохранение лица".