Макроэкономические основания девальвации рубля в 2025 году

Приветствую своих подписчиков!

Поскольку ведение канала в Telegram больше подходит под короткие заметки, а взвешенный взгляд на актуальную экономическую проблематику невозможно изложить в условном формате "shorts", то я решил переместить свои лонгриды на отдельную соответствующую платформу для своего собственного удобства и удобства подписчиков.

Сегодня публикую свой финальный пост из цикла своих заметок об инфляции и кредитно-денежной политики нашего ЦБ и сосредоточусь на болезненной для всех теме - курса рубля, а также на том, что с ним будет как в 2025 году, так и в последующие годы тоже.

Спойлер: с рублём будет всё не очень хорошо, поэтому speculations на эту тему (не "спекуляции", а именно "умозрительные построения, основанные на логике") [в нашей родной речи, к сожалению, нет такого же подходящего для этого случая термина, как в английском, поэтому и приходится прибегать к иностранным заимствованиям] будут предварять следующий мой пост о том, какие есть у нас неочевидные инструменты для защиты своих рублевых сбережений от их девальвации, а так же как мы можем обогнать реальную инфляцию на длинной дистанции.

В предыдущих заметках у себя на канале, я систематизировал причины, почему обесценивается рубль:

• теория временной стоимости денег;
• сезонность;
• нарушение товаро-денежного баланса (денежной массы на рынке становится больше, чем товаров и услуг);
• инфляционные ожидания;
• "импорт" в страну долларовой инфляции;
• военные действия.

Теперь я предлагаю вместе с читателем поспекулировать (в британском понимании этого слова), а какие (объективно) существуют у нашего ЦБ реальные инструменты борьбы с инфляцией?

1. Итак, во-первых, ни один ЦБ не может изменить природу фиатных (напечатанных на бумаге, а не в виде золотых монет) денег: в исторической перспективе любые бумажные деньги, чем бы они ни были обеспечены, будут постепенно терять свою стоимость, и никакая Э.Набиуллина и никакой Джером Пауэлл (нынешний глава ФРС США) не смогут обратить этот процесс вспять.

Небольшое лирическое отступление. В 1992 году на экране вышел фильм "Один дома 2: Затерянный в Нью-Йорке", в котором главный герой (несовершеннолетний Кевин) на банковскую карту отца заселяется в гостиницу Plaza (к слову, одну из самых дорогих на тот момент в Нью-Йорке, владельцем которой был наш Донни Трамп). В конце фильма отец Кевина получает чек к оплате на сумму более 900 долларов.

Современному человеку такие затраты могут показаться не такими уж и масштабными, но с 1992 года за более чем 30 лет бумажный доллар растерял почти примерно 70% своей покупательной способности, а британцы даже опубликовали соответствующую статью, которая подсчитала, сколько современных долларов заплатил бы отец Кевина, если бы история в фильме произошла в наши дни.

2. Далее - сезонность. Тут также всё логично: зимою овощи и фрукты всегда дороже, как и билеты на самолеты перед большими праздниками и в сезон отпусков. ЦБ если тут и может вмешаться, то только в ущерб всем тем, кто за счет сезонности и зарабатывает, чтобы потом было за счет чего жить весь оставшийся год.

3. Нарушение товаро-денежного баланса. Вот тут у ЦБ есть реальный инструмент влияния (и пожалуй, как мы потом убедимся - единственный) - ключевая ставка. Простыми словами принцип влияния ставки на инфляцию выглядит следующим образом:

• ЦБ поднимает ставку;
• кредиты становятся дороже, а депозиты привлекательнее;
• граждане и бизнес меньше берут кредитов, а свободную наличку "из под подушки" перекладывают в банки на депозиты по высоким ставкам;
• из рынка постепенно уходит излишек денежной массы;
• товарно-денежный баланс восстанавливается;
• снижаются темпы инфляции, но не сами цены (!!!).

Почему цены всегда растут, и практически никогда (за исключением фактора сезонности) не откатываются назад - явление, в котором граждане, в большинстве своём, почти всегда видят исключительно злой умысел государства или его сговор с монополиями, но реальная экономика всегда прозаичнее: ни один предприниматель в инициативном порядке не станет снижать цены (причиной роста которых стал предущий виток инфляции), потому что для этого ему придется (как минимум) снизить и зарплаты своих сотрудников [да, высокая инфляция - это не только рост цен на масло и молоко, но и рост расценок на условные трудочасы, вследствие конкуренции предпринимателей за рабочих на рынке, что также каждый коммерсант уже закладывает в себестоимость своей продукции], а снижать зарплаты уже нанятых работников предпринимателю запрещает Трудовой кодекс РФ. Поэтому ставка ЦБ может только затормозить рост цен, но чтобы принудить бизнес снижать цены, у ЦБ нет ни инструментов, ни полномочий.

4. Импорт долларовой инфляции и военные действия - тут даже сложно, что либо комментировать в контексте возможностей Э.Набиуллиной.

5. Инфляционные ожидания. В этом плане ответственность больше лежит на самих гражданах, кто своими лайками и перепостами поддерживает телеграм-каналы и публикации, раздувающие панику и слухи.

Буквально в ноябре один известный телеграм-канал (принципиально не стану приводить ссылку на его публикацию) сообщил, что он обладает достоверной информацией о планах ЦБ "заморозить" банковские вклады. Подобные рода вбросы наносят экономике куда больший ущерб, чем любая импортируемая извне "долларовая инфляция". Снимаемые в панике гражданами деньги обратно вливаются на рынок и буквально "толкают цены" вверх, нанося прямой ущерб покупательной способности остальных сограждан. ЦБ в этом случае может быть ответственен лишь за то, что ведёт откровенно слабую коммуникацию с общественностью, отдавая информационное пространство на откуп ЛОМам из телеграма.

Таким образом, как мы видим, наш ЦБ крайне ограничен в своих возможностях по борьбе с инфляцией: кроме ключевой ставки иных действенных инструментов у него просто нет в наличии, а это значит - рубль и дальше будет терять свою покупательную способность.

Помимо вышеперечисленного с макроэкономической точки зрения есть ещё одна фундаментальная причина дальнейшего ослабления рубля - это исторически экспортно-ориентированный профиль российской экономики . Экспортно-ориентированная экономика — это судьба, примерно в том же смысле, в котором «география — это судьба» и «демография — это судьба», о чём любят говорить политологи.

Экспортно-ориентированность — очень заметна, очень структурна, и её можно (и нужно) диверсифицировать, но вряд ли реалистично её преодолеть даже в отдаленной перспективе.

У всех экспортно-ориентированных экономик (если они не привязали свои валюты к баксу) наиболее естественное (и выгодное для государства) движение курса национальной валюты — плавно вниз. То есть, национальная валюта в идеале должна слабеть в достаточной мере, чтобы стимулировать экспорт и давать бюджету дополнительные заработки, но достаточно медленно, чтобы население и частный бизнес не отказались от её использования. Отклонения от этого тренда могут быть какие угодно, но сама логика структуры экономики и бюджетных интересов толкает курс именно к этому поведению на длинных дистанциях.

В этих условиях главным риском для рубля является именно резкая смена политики ЦБ в сторону понижения учётной ставки, что приведет к реализации турецкого, венесуэльского или аргентинского сценариев, со всеми вытекающими последствиями для жизни обычных граждан.

ЦБ не может железно «зафиксировать» курс административными методами (все, кто пробует такое, плохо кончают, пример - советский рубль, курс на который десятилетиями фиксировался государством, но за 3 дня превратился в "тыкву").

В то же время в плане долгосрочного направления движения курса у руководства страны нет вообще никаких иллюзий, и для этого достаточно посмотреть на «прогнозную кривую» курсов рубля из официального прогноза Минэкономразвития.

Лайфхак, чтобы не быть макроэкономистом: в этом прогнозе не имеют значения конкретные цифры, а имеет значение разность между цифрами. Если хотите, имеет значение «первая производная» в этой функции.

Посмотрите: прогноз меняется в плане цифр, но в плане «направления движения» он остаётся практически неизменным: средний ожидаемый курс доллара к рублю на 2025 чуть выше, чем в 2024, а ожидаемый курс на 2026 чуть выше, чем на 2025 в обеих версиях прогноза. И оно почти всегда так, потому что для таких экономик, как Россия, наиболее естественная (и приятная, и выгодная с точки зрения балансов интересов всех заинтересованных сторон: экспортёры, импортёры и правительство) траектория валютного курса — это плавная девальвация национальной валюты, с акцентом именно на «плавная».

И в заключении (что будет прямо влиять на курс рубля в 2025) о последствиях ослабления позиций нашего ЦБ в аппаратном противостоянии с его противниками из других структур.

В октябре глава ЦБ публично подверглась критике со стороны руководителей одной из госкорпораций. А в декабре регулятор вопреки прогнозам о повышении ставки, оставил её неизменной.

Обе новости спровоцировали у обозревателей массовые разговоры о том, что ЦБ, оказавшись под "катком" беспрецедентного политического давления, в новом году развернет свою политику в противоположном направлении и начнёт-таки снижать ставку.

Помимо того, что ослаблять кредитно-денежную политику в условиях СВО и рекордно низкой безработицы - означает повышенный риск реализации "турецкого" сценария развития экономики (сочетание трёхзначной реальной инфляции и высоких темпов экономического роста), изложу также несколько неочевидных тезисов на тему ожидаемых последствий:

• Снижение ставок по кредитам автоматически приведет к такому же снижению ставок по депозитам, а это означает - депозиты теперь не будут покрывать большую часть инфляции, как это пока происходит сейчас;
• Деньги начнут постепенно перетекать с депозитов, флоутеров (облигации с плавающей/переменной процентной ставкой) и фондов денежного рынка в другие инструменты. При этом нужно помнить, что депозиты (да и вообще все финансовые активы) распределены по населению крайне неравномерно, и самые-самые богатые (0,1–1%) владеют их подавляющим большинством. Соответственно, они не побегут деньги с депозитов срочно тратить на покупку двушки в Бирюлёво или «Лады-Весты» или бананов по акции. Этого не будет. Все вышеперечисленные типы товаров получат инфляционный рост в последнюю очередь.
• В первую очередь будут дорожать (и уже дорожают) те активы, которые интересуют наиболее богатых: коммерческая (не жилая!) рентная недвижимость и дивидендные акции.
• Из всего вышеперечисленного следует, что если позиция ЦБ действительно развернулась, то, вероятно, в ближайший год мы получим фиксацию разделения между теми, у кого есть активы и источники доходов, защищённые от инфляции (и они станут намного богаче), и теми, у кого нет такого рода активов и доходов (бюджетники, зарплатники, которые не обладают эксклюзивными навыками, пенсионеры + те бизнесмены, которые не могут безнаказанно поднимать цены) — вот им предстоит стать намного беднее, а путь к владению активами, дающими финансовую независимость, для них будет намного более тернистым в будущем.
• Инфляция - это, по сути, «налог на бедных», причём общество в среднем этого не понимает и не ощущает его как налог, поэтому вопрос о ставки ЦБ для сторонников жесткой монетарной дисциплины - это, прежде всего, вопрос защиты тех слоев населения, кто не является владельцами вышеупомянутых антиинфляционных активов. И грустная ирония заключается том, что Э.Набиуллина выступает резко против того, чтобы заставлять тех, кто её ненавидит, платить "инфляционный налог" и тем самым отбрасывать их всё дальше от возможности приобрести в своей жизни активы, которые позволят им и их детям стать по-настоящему независимыми.

Послесловие.

Обсуждая с коллегами и друзьями актуальные вопросы жизни, я столкнулся со многими некорректными представлениями о том, как функционирует реальная экономика. И базовая некорректность, которую я вижу, сводится условно к следующему: "мы хотим сильный рубль, низкую инфляцию, дешёвый импорт, высокорентабельный экспорт, низкие налоги, мощную социалку, постоянный рост доходов".

К сожалению, ни одна экономическая модель (ни в теории, ни в мировой практике) не позволяет иметь все приведенные выше параметры одновременно: сильный рубль несовместим с рентабельным экспортом, а дешёвый (в нашем случае китайский) импорт всегда будет давить нашего местного производителя; так и высокие пенсии, зарплаты бюджетников не обеспечить низкими налогами, я уже не говорю о том, что постоянный рост доходов несовместим с низкой инфляцией (если, конечно, вы не - США, у которой есть возможность бесконтрольно печатать деньги).

Поэтому рациональная экономическая политика - это всегда тонкое искусство поиска компромиссов и нахождения разумного баланса между всеми политическими и хозяйствующими субъектами - вот почему когда необходимо поддержать экспортёров, государство жертвует покупательной способностью рубля, а когда нужно поддержать бизнес - "режет" социалку, чтобы не обременять предпринимателей дополнительными налогами.

В этом и заключается постоянный поиск компромиссов, и за последнюю четверть века наша страна вроде как научилась такие сложные компромиссы находить. Надеюсь, что и в будущем эта способность не будет утеряна.