anticapitalista: Теория предельной полезности о ценности товара | Критический взгляд (2021)

⏳ Среднее время чтения: 15 минут. Отрывок из книги Николая Водомерова «Экономическая теория».

Теория предельной полезности имеет длительную историю развития. Некоторые положения, близкие ей, можно встретить в трактатах Фомы Аквинского (13 в.). Более чёткую форму они стали принимать в конце 18 — первой половине 19 вв. в работах французских и немецких экономистов (Э. Кондильяк, Ж.-Б. Сэй, Ж. Дюпюи, Г. Госсен), которые взяли за основу понимание полезности, сформулированное Дж. Бентамом: полезность — это «свойство любой вещи … создавать удовольствие, пользу или счастье или предохранять от … боли, вреда или несчастья». Во второй половине 19 века появилось несколько школ, развивавших теорию предельной полезности: австрийская (К. Менгер, Ф. Визер, Е. Бём-Баверк), кембриджская (У. Джевонс, А. Маршалл), лозаннская (Л. Вальрас) и положивших начало неоклассической теории.

<...> Экономисты австрийской школы конструировали рыночную цену на основе индивидуальных субъективных оценок полезности товаров, полагая, что рыночная цена, выравнивая субъективные оценки предельных покупателей и продавцов товара, выражает объективную полезность последнего. Утверждение об измеримости полезности благ впоследствии получило название кардиналисткого подхода к пониманию полезности.

Начиная с Альфреда Маршалла, рыночная цена стала трактоваться как определяемая взаимодействием двух факторов: спроса и предложения, в основе равенства которых лежит предельная полезность товаров и предельные издержки их производства.

Одно из направлений теории предельной полезности пришло к выводу, что в основе цены лежит не полезность, а желаемость благ (Дж. Винер), а полезность вообще не может быть измерена никакими денежными показателями.

От тезиса об измеримости полезности неоклассическая теория пришла к выводу о невозможности её однозначного измерения (В. Парето, Дж. Хикс, Р. Аллен) и вместо категории «полезность» стала использовать термины «предпочтения» и «нормы замены». Такой подход к пониманию полезности стал называться ординалистским. Тем не менее, предпочтения трактуются как выражающие полезность (желаемость) благ, нормы замены — как соотношение их предельных полезностей. Вместо функции общей полезности используется функция порядковой полезности. Поэтому связь ординализма с теорией предельной полезности сохраняется.

Анализ идёт от рассмотрения поведения потребителя, стремящегося к увеличению полезности приобретаемых в обмене благ (наиболее предпочтительному набору благ), к исследованию поведения совокупности индивидов (об ошибочности такого взгляда мы уже делали материал).

Остановимся подробнее на логике получения главного вывода теории предельной полезности — вывода о том, что в основе цены лежит предельная полезность товара.

Для доказательства этого положения обычно рассматривается модель поведения абстрактного потребителя. Предполагается, что потребитель решает, сколько денег он заплатит за то или иное количество товара в неких заданных условиях, которые не меняются (заданы: момент времени, цены всех остальных товаров, размер денежной суммы, которой располагает потребитель и все прочие условия).

То, как действует потребитель в модели потребительского поведения, рассмотрим на условном примере. Допустим, потребитель приходит в буфет, чтобы поесть. В буфете имеются разные товары, в том числе — пирожки. Определяя, сколько денег заплатить за первый пирожок, потребитель сопоставляет количество удовольствий, получаемых от пирожка, с количеством удовольствий, которое можно получить, если затратить те же деньги на покупку других товаров.

Тем самым предполагается, что цены всех товаров, кроме пирожков, заданы, и предстоит лишь определить цену первого пирожка. Максимальное количество денег, которое потребитель готов уплатить за первый пирожок, в этой модели будет равно тому их количеству, на которое можно купить другие товары, дающие тот же объём удовольствий, что и первый пирожок. Это — индивидуальная цена спроса потребителя на один пирожок. Пусть она равна Р1. Её величина, по мнению теоретиков рассматриваемого направления, выражает предельную полезность первого пирожка в денежной форме.

Если потребитель съел первый пирожок и покупает второй, то прирост его удовольствий от второго пирожка, очевидно, будет меньше, чем от первого, поскольку потребность в еде стала менее сильной. Поэтому цена спроса на второй пирожок (Р2) будет меньше, чем на первый: Р2 < Р1.

Если потребность в еде не удовлетворена и вторым пирожком и потребитель решает покупать дальше, то цена спроса на третий пирожок будет ещё меньше, чем на второй. И т.д. Если же потребитель насытил потребность в пирожках, то цена спроса на очередной пирожок становится равной нулю, т.к. потребление этого пирожка уже не приносит удовольствия.

Таким образом, формируется ряд цен спроса, для которых выполняется:
Р1 > Р2 > Р3 > Р4 … > РN = 0,
где: Р1 — цена 1-го пирожка, N — номер пирожка, не дающего прироста удовольствий (избыточного для удовлетворения потребности).

Считается, что каждая из этих цен является денежным выражением предельной полезности соответствующего числа пирожков.

<...> Получается, что рыночная цена спроса при любом количестве товара устанавливается на уровне цены спроса предельного покупателя (покупателя, цена спроса которого является минимальной из максимальных цен спроса для данного количества товара).

На основе таких рассуждений и делается вывод о том, что в основе цен лежат субъективные оценки предельной полезности товаров.

<...> Таким образом, цена товара выводится теорией предельной полезности из постулатов поведения индивидов в обмене благами без какого-либо привлечения анализа отношений производства.

Если внимательно присмотреться к логике сторонников теории предельной полезности, то в ней можно обнаружить серьёзные изъяны.

Чтобы показать это, проанализируем формирование цен спроса с позиции трудовой теории стоимости.

О цене спроса можно говорить в том случае, когда объём покупаемого товара задан. Кроме того, цена спроса, как теоретическая модель, предполагает, что доход потребителя и цены всех товаров, кроме одного товара, например,
— товара Х, неизменны. Пусть эти цены равны стоимости соответствующих товаров. Допустим, что qx — количество товара Х; px(qx) — индивидуальная цена спроса на это количество товара Х, т.е. максимальная цена, по которой потребитель (при прочих равных условиях) согласен приобрести заданный объём qx товара Х.

При установлении цены на уровне цены спроса потребителю — при прочих равных условиях — одинаково предпочтительны два варианта выбора:

а) покупка товара Х в объёме qx;

б) покупка Х в объёме qx - 1 (т.е. меньшем на единицу) и использование денежной суммы px(qx) на приобретение некоторого набора других товаров (qy).

Отсюда следует, что px(qx) = qy × py, где: py — вектор цен на товары, выражаемые вектором qy. Иначе говоря, индивидуальная цена спроса равняется стоимости набора благ, который по своей потребительной стоимости заменяют потребителю дополнительную единицу данного товара, она растёт или снижается вместе с увеличением или снижением стоимости товаров-заменителей.

Чем выше полезность дополнительной единицы товара Х, тем требуется больше других благ для её замены, тем выше цена этой единицы. Но в то же время цена спроса зависит от стоимости заменяющих дополнительную единицу Х благ. Чем она ниже, тем ниже цена спроса и наоборот. Цен спроса ровно столько, сколько различных вариантов стоимости других товаров, а их может быть сколько угодно. Поэтому цена спроса при данной полезности товара всецело зависит от стоимости других товаров.

Кроме того, цена спроса зависит и от размеров дохода потребителя. Чем он выше, тем выше цена спроса, и, наоборот. А формирование дохода потребителя также есть результат рыночного обмена, т.е. результат стоимостного отношения. Поскольку средством получения дохода для потребителя в конечном счёте является его труд (большинство людей получают доходы от своей трудовой деятельности), то индивидуальная цена спроса, хотя и в превращённой форме, выражает максимальное количество труда, которое покупатель согласен затратить ради получения дополнительной единицы данного товара. Она служит своего рода специфической, стоимостной мерой индивидуальной потребительной стоимости предметов потребления в товарном производстве.

Рыночная цена спроса на заданный объём товара формируется на основе индивидуальных цен спроса. Она означает равенство цены товара и стоимости благ, заменяющих его дополнительную единицу, для всех покупателей товара. Рыночная цена спроса в денежной форме выражает максимальное количество труда, который производители других товаров, — выступающие в роли потребителей данного товара, — согласны затратить для приобретения его дополнительной единицы (посредством обмена на свои товары), т.е. выражает в денежной форме ОНЗТ по условиям потребления товара.

Отсюда следует также, что «выигрыш потребителя», рассмотренный выше (разность между суммой цен спроса и суммой, уплаченной за товар) не может рассматриваться как выражение разности между приобретаемой и уплачиваемой потребителем полезностью. В действительности он выражает экономию для потребителя, получаемую в силу того, что цена товара ниже стоимости товаров-заменителей, — в конечном счёте экономию его труда, раз потребитель является производителем, обменивающим продукты своего труда на нужные ему предметы потребления.

Кроме того, по той же причине и «выявленные предпочтения» между товарными наборами неправомерно было бы рассматривать только как выражающие различие в их полезности при прочих равных условиях. В действительности они отражают действие множества факторов, прежде всего — уровня и соотношений цен (т.е. в конечном счёте — стоимостей, затрат труда).

Логически закономерными следствием методологии теории предельной полезности является наличие в её понятиях своего рода замкнутых «порочных кругов».

Так, одной из ключевых категорий неоклассической теории являются предельные нормы замены благ. Под предельной нормой замены блага Y на благо Х понимается то количество блага Y, от которого потребитель готов отказаться ради получения дополнительной единицы блага Х при сохранении того же уровня полезности набора товаров. Она равняется отношению предельных полезностей благ.

Уровень предельных норм замены зависит от объёма приобретаемых благ, а он — от размеров доходов индивидов. Доходы же, по неоклассической теории, представляют собой плату за ресурсы, уровень которой определяется предельными нормами замены благ. В итоге получаем, что доходы определяются доходами, а предельные норма замены — предельными нормами замены. Объективной основы для понимания реальных процессов не указывается.

С точки зрения неоклассической теории, стоимость товара определяется его редкостью. Но возникает вопрос: почему, например, такой полезный товар, как комфортное жильё, столь редок, что доступен только богатым? Неоклассическая теория отвечает на этот вопрос так: потому, что редки ресурсы, из которых делается жильё. Однако в современной экономике нет таких ресурсов, которые использовались бы полностью (безработица, недогрузка производственных мощностей, неиспользуемые земли, месторождения и т.п.). Следовательно, «редкость» ресурсов является следствием ограничений, которые накладываются самим обществом на объёмы их использования в производстве. Поэтому встаёт вопрос: почему общество ограничивает объём расходования того или иного ресурса именно такими, а не иными размерами? Неоклассическая теория отвечает: потому, что ресурсы имеют низкую предельную полезность. Вот и получается, что «предельная полезность» ресурсов вытекает из их «редкости», а «редкость» — из их предельной «полезности».

Неоклассическая теория отражает рыночные процессы, но это — процессы приспособления к ценам, а не формирования самих цен. Она отражает зависимость цены одного товара от цен других товаров, но не выводит на объективную основу цены.

Трудовая теория стоимости и теория предельной полезности решают принципиально различные задачи: первая выясняет объективные законы функционирования и развития товарного производства, вторая — правила приспособления субъектов рынка к рыночным отношениям.

КОНЕЦ