Исторические архетипы в прогнозировании будущего

Почему попытки искать параллели в прошлом - бессмысленное занятие

В большинстве случаев прогнозирование будущего - это симуляция тех событий, которые уже имели место в мировой истории. Эти события архетипичны - например, крах империи из-за ее перенапряжения, приход к власти в государстве "человека из народа" или предательство в элитах во время войны.

Подлинный гений исторической архетипичности и, по совместительству, кумир многих бабушек - Нострадамус. В своих катренах, то есть предсказательных четверостишиях, он очень умело сочетает архетипы из разных исторических эпох и выдает на их основе пространные прогнозы, которые толкователь может смело применить к целому ряду событий.

Чтобы доказать силу слова Нострадамуса я пару лет назад даже написал простенький ИИ. Я загрузил в него все прогнозы Нострадамуса и обучил его генерировать новые. Что называется, "ученые были шокированы". Один из прогнозов выглядел следующим образом:

Два вождя будут править по всей Франции Залив станет местом большого позора Место высадки станет местом выхода Лесные галлы будут ослаблены

Чем не отсылка к событиям Второй мировой войны? Два вождя - намек на разделение оккупированной Франции на вишистский юг и север, находившийся в прямом подчинении у Германии. Ну а "место высадки, ставшее местом большого позора" - это, конечно же, про высадку союзников в Нормандии!

Примерно по этой же схеме работают и подлинные катрены Нострадамуса. Он рандомно расставляет географические названия и исторические архетипичные события в надежде, что когда-то попадет. И ведь попадает, за что мы все его и любим.

Главный минус архетипического прогнозирования - размытость характеристик прогноза.

США и Римская империя: от противостояния тирании до гибели от рук варваров

Рассмотрим отождествление США и Римской империей. История этого отождествления началась с самого создания США и сильно сказалась на самосознании их граждан и представлении о месте США в мире.

"Во времена Просвещения западный мир в целом был очарован Древним Римом. В определенный момент каждый образованный человек Запада обладал глубоким пониманием Античности, и Америка не была исключением. Образованная элита ранней Америки поглощала древнюю литературу, что привело к появлению общего языка классических ссылок в трудах отцов-основателей США.

Американская революция еще больше усилила интерес к древним римлянам. Привязывая аргументы в пользу свободы к древним прецедентам, революционные американские авторы стремились продемонстрировать, что их аргументы неподвластны времени и прочно укоренились в истории. Такие историки, как Плутарх, Ливий и Тацит, успешно описали в письменном виде вечную и неизбежную борьбу между свободой и властью." Пол Мини, the Journal of the American Revolution

Чтобы закончить эту идею, добавлю еще несколько штрихов - например, (псевдо)античные названия городов США (Филадельфия, Александрия, Афины), огромное количество античных символов в искусстве и архитектуре (см. Лансдаунский портрет Джорджа Вашингтона) или тот факт, что Джозеф Уоррен, один из деятелей Американской революции, в 1775 году пришел на одно из выступлений в тоге.

После распада Советского Союза тема параллелей США с Римской империей возродилась в новом качестве: историческое сходство заставляет исследователей «предсказывать» падение «Американской империи» и гадать, что послужит для них «Тевтобургским лесом».

Ожидание конца истории США порождает две категории ученых: первая в каждом незначительном событии видит признаки скорого краха и становления нового мира (обычно к этому склонны исследователи из развивающихся стран, к которым относится и Россия), в то время как вторая пытается доказать, что США научились на ошибках Рима и что их не ждет такая же бесславная гибель (очевидно, что это позиция ярких прозападных авторов).

Исторические параллели совсем бессмысленны?

Уроки истории следует учитывать, но не нужно увлекаться поиском параллелей и знаков. Исторические архетипы – это лишь «скелет» истории развития государства или общества, на который наслаиваются уникальные события. В исторических архетипах нельзя найти указание на время, место и имена людей.

Например, если Римская империя в ее "Западном" виде существовала около 500 лет, то это совсем не означает, что США просуществуют ровно столько же. Исторические архетипы не помогут установить и причину падения империи – сейчас сложно представить, что США падут от рук «варваров» (хотя мы можем предположить, что подобные мысли посещали многих американцев после событий 11 сентября).

С другой стороны, исторические архетипы при должном масштабировании могут помочь избежать нежелательных событий. Так, сами паттерны человеческого поведения не меняются с ходом истории, вне зависимости от уровня развития технологий и стадии развития общества в целом.

По этой логике, во время любой войны найдется предатель из элит (либо приближенный к элитам), избранный народом правитель по мере роста личного влияния и приближения к себе военных захочет узурпировать власть и так далее. Это клише. События могут пойти по этому сценарию, а могут и не пойти. Тем не менее, всегда необходимо учитывать возможность того, что история будет развиваться архетипически. И подготовиться к этому.

Литература:

• Florig, D. Hegemonic overreach vs. imperial overstretch. // Review of International Studies. – 2010. – №36(4).
• Полянский И.М. США и политический опыт Древнего Рима. – ФГБОУ «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского», 2017. – 11 с.
• Why the Founding Fathers Loved Ancient Rome