«Вьетнам изменил наше отношение к политике и сделал нас циничными»

Влияния войны во Вьетнаме на Америку и ее граждан

С войной во Вьетнаме связан огромный пласт американской культуры. Вьетнамская война и ее последствия осмысляются в шедеврах американского кино (вспомните «Форреста Гампа» или «Большого Лебовски»), в музыке (фестивали Woodstock, огромное количество протестных песен), да и просто в массовой культуре (от понятия Vietnam War Aesthetics до «Вьетнамских флешбеков»).

Последствия Вьетнамской войны отразились на всех сферах жизни американского общества. Она стала триггером конфликта поколений и обострила классовое противоборство. А еще — привела к росту индивидуализма, трансформировала понятия мужества и чести и сделала отношения общества и военных более человечными.

Перед тем, как мы поговорим о ходе войны и ее последствиях, погружу вас в суть конфликта. Это важно, потому что на основе предыстории конфликта формировалось отношение гражданского общества США к войне.

• Вьетнам — государство в Юго-Восточной Азии. Культурно и исторически Вьетнам связан с Южным Китаем, оттуда же постоянно исходили первые угрозы его независимости.
• После очередного освобождения от китайских завоевателей в 905 году Вьетнам получил независимость на 900 с лишним лет. Все испортила Франция, которая в середине 19 века завоевала Вьетнам в ходе колониальной войны.
• В 1930-х годах во Вьетнаме сформировалось освободительное движение во главе с коммунистами. Во время Второй мировой войны японцы выбили французскую колониальную администрацию, заменив ее своей.
• После окончания войны коммунисты наконец пришли к власти во Вьетнаме, но ненадолго: во Вьетнам вошли китайские, английские и французские войска. Китайцы и англичане вскоре передали свои оккупированные земли французам. Началась новая война за независимость Вьетнама, которая длилась до 1954 года и закончилась победой коммунистов.
• Здесь начинается самая важная для нашей истории часть. США перехватывают у Франции инициативу и в 1955 начинают экономически поддерживать марионеточный Южный Вьетнам. Поводом стала «доктрина домино» — то есть, убеждение в том, что победа коммунистов в одной стране неизбежно приведет к их победе в других странах.
• В 1964 году США переходят к активным действиям — увеличиваются полномочия президента Джонсона, численность войск США во Вьетнаме доходит до 184 тыс. человек.

В 1965 году только 15% американцев выступали против войны во Вьетнаме. Антивоенное движение, которое начало набирать популярность еще в 1960 году, было все еще малочисленным. Его практически не освещали в СМИ, которые были больше увлечены военными успехами армии США и рассуждениями о том, насколько эта война является судьбоносной для будущего Америки.

Представление о том, что война изначально велась правительством против воли американского народа, является ложным. Представление о том, что подавляющее большинство американской молодежи вышло на улицы, чтобы положить конец войне во Вьетнаме, столь же ложно.

Спустя 3 года, в январе 1968 года, уже 28% американцев выступали против войны. А потом случилось Тетское наступление.

Через 6 недель после окончания Тетского наступления число сторонников мира в США впервые превысило число сторонников войны — 42% против 41%. Только 28% населения США были удовлетворены тем, как президент Джонсон вел войну. Тетское наступление убедило многих американцев в том, что заявления правительства о близком окончании войны были ложными.

После трех лет интенсивных бомбардировок, миллиардов потраченных долларов и отправки 500 000 военнослужащих Вьетконг доказал, что все еще способен атаковать в любом месте, которое он выберет. Послание было простым: эта война еще далеко не закончилась. Конца не будет видно никогда.

Несмотря на растущее антивоенное движение, молчаливое большинство американцев по-прежнему поддерживало войну во Вьетнаме. Многие признавали, что участие было ошибкой, но военное поражение было немыслимо.

Когда в январе 1969 года состоялась инаугурация Ричарда Никсона, нация была сильно разделена относительно того, каким курсом следовать дальше. В 1973-м армию перевели на контрактную основу, в 1974-м президент Форд объявил частичную амнистию для уклонистов, а в 1975-м война закончилась.

Впрочем, даже в середине 1970-х многие консервативные американцы осуждали войну не потому, что она показалась аморальной и разрушила тысячи жизней их соотечественников, а потому что их государство оказалось неспособно победить.

«Американцы могут простить что угодно, только не поражение, — говорит британский историк Макс Хейстингс. — Затянувшаяся борьба превратилась для главной мировой демократии в испытание на прочность. Большинство граждан перестали поддерживать войну не потому, что осознали ее ошибочность, а потому что все предприятие обернулось безнадежным провалом».

Начало активных боевых действий застало молодых людей врасплох. Повестки вручали практически всем, у кого не было официальной причины для уклонения — например, призыв коснулся знаменитого боксера Мохаммеда Али. Последний отказался служить по религиозным соображениям — и на много лет стал национальным изгоем. Спортивные комиссии лишили его статуса профессионала, а политики, журналисты и рядовые граждане обвиняли в отсутствии патриотизма.

В какой-то степени Али можно считать везунчиком — он не попал в тюрьму, как многие другие уклонисты, и не был вынужден в течение многих лет жить за границей. Другим повезло меньше — те, кто не смог бежать в Канаду/Швецию или симулировать психическую болезнь, либо отправлялись во Вьетнам, либо были вынуждены сидеть в тюрьме или скрываться на территории США — например, в густых лесах Новой Англии.

В первые годы войны такое поведение казалось многим соотечественникам трусостью, но сейчас воспринимается совсем по-другому. Вьетнамская война в массовом сознании из идеологической схватки за будущее человечества превратилась в трагедию разных народов и отдельных людей, а уклонисты — из трусов в людей, которые нашли в себе силы противостоять распалявшему насилие государству.

По разным данным, во время мобилизации из США уехали от 40 000 до 50 000 человек. Основные направления — Канада и Швеция, единственные страны вне социалистического лагеря, где уклонистов были готовы принять.

Миграция молодых американцев в Канаду во многом создала ее нынешний облик. Молодые люди продолжили свою политическую активность и в Канаде, участвуя в антивоенных митингах. Это не нравилось не только американским консерваторам, но и канадскому истеблишменту. Например, мэр канадского Ванкувера заявлял, что он терпеть не может уклонистов и намерен сделать все в рамках закона, чтобы избавиться от них. Похожую позицию занимал и мэр Торонто.

Тем не менее, Канада смогла сформировать единую позицию по мигрантам из США на основе сочувствия и терпимости. Именно мигранты, бежавшие от войны, во многом сформировали современную либеральную позицию Канады.

Молодые американцы, которые не покинули страну и выступали против войны во Вьетнаме, подвергались жесткой критике со стороны консервативно настроенных политиков и общественных деятелей. Сторонники азиатской кампании считали себя подлинными патриотами и борцами против коммунизма, а идеологических оппонентов — неблагодарными предателями. Основатель Библейской пресвитерианской церкви Карл Макинтайр назвал войну «праведным и святым делом», а евангелист Билли Джеймс Харгис заверил слушателей в том, что американцы сражаются за «свободу и безопасность Соединенных Штатов».

Одни призывники пускались в бега и прятались от мобилизации в глубинке, другие демонстративно протестовали против санкционированной государством военной агрессии, даже если такое поведение грозило тюремным сроком или отправкой на фронт. В 1964-м состоялось первое массовое сожжение повесток, а в 1967-м активист Дэвид Харрис вдохновлял единомышленников отправлять повестки обратно в военкомат с письмами, объясняющими, что молодые американцы не хотят участвовать в насилии.

В результате, внутри США призыв выразился в двух последствиях:

• Средний возраст американского солдата, служившего во Вьетнаме, составлял 19 лет, что на семь лет моложе, чем у американского солдата во время Второй мировой войны. Студенты отмечали, что молодые американцы по закону были достаточно взрослыми, чтобы сражаться и умирать, но им не разрешалось голосовать или употреблять алкоголь. Такая критика привела к принятию 26-й поправки, которая предоставила избирательное право 18-летним.
• Поскольку отсрочки от призыва предоставлялись студентам колледжей, менее обеспеченные и менее образованные составляли непропорционально большой процент военнослужащих. После призыва американцы с более высоким уровнем образования часто получали работу «в тылу», а не отправлялись непосредственно в гущу боевых действий. Около 80 процентов американских сухопутных войск во Вьетнаме были выходцами из низших классов. Латиноамериканцы и афроамериканцы направлялись на войну чаще, чем белые. В самом Вьетнаме это породило смешение культур, которые ранее редко соприкасались из-за расовых предрассудков. Солдаты, прошедшие Вьетнам, стали более терпимыми в расовом плане, что породило последующее угасание расизма на территории США.

Американская элита в основном выпала из процесса военной службы. На стенах Вулси-холла в Йельском университете выгравированы имена сотен выпускников, погибших в Первой и Второй мировых войнах. Тридцать пять погибло во Вьетнаме, и с тех пор ни одного.

Вместо этого американский рабочий класс все чаще несет бремя смертей и увечий со времен Второй мировой войны. В исследовании, опубликованном в журнале University of Memphis Law Review, Дуглас Кринер и Фрэнсис Шен рассмотрели разрыв в доходах погибших, разницу между средними доходами домохозяйств (в постоянных 2000 долларах) в сообществах с наибольшим количеством жертв (верхние 25 процентов) и во всех других сообществах. Начиная с практически равенства во время Второй мировой войны, разрыв затем составлял 5000 долларов в Корейской войне, 8200 долларов во Вьетнамской войне и сейчас составляет более 11 000 долларов в Ираке и Афганистане. Иными словами, в группах с самым низким уровнем дохода пострадало на 50 процентов больше людей, чем в трех с самым высоким уровнем дохода.

Война оказала как разъединяющий (по уровню дохода и по идеологическому отношению к войне), так и объединяющий эффект (в контексте устранения расовых предрассудков в США). Американцы до сих пор не могут сформировать единое представление о войне во Вьетнаме — для одних это национальная трагедия и разрушенные судьбы сотен тысяч людей, для других — обидное военное поражение, показавшее слабость государства.

Какие еще были последствия у войны во Вьетнаме?

• Изменились критерии выдачи Медали почета. До войны во Вьетнаме ее чаще выдавали за нанесенный врагу урон — смелая атака, уничтожение вражеской техники и другие действия, приближающие окончание войны. В конце войны эту награду стали выдавать тем, кто своими действиями спас жизни сослуживцев. Эта традиция сохраняется до сих пор.
• Изменился характер ведения американцами войны. На первое место вышла индивидуальность солдата и его жизнь. Из-за этого армия США стала минимизировать контакты своих войск с противником, больше полагаясь на авиацию, артиллерию и флот. Общественное мнение стало требовать большего уважения к жизням солдат, даже в тех случаях, когда сохранение жизни своего солдата обходится потерями среди гражданского населения противника.
• Уменьшилась толерантность к военным потерям. Во Вьетнаме общественное мнение стало негативным тогда, когда потери превысили 20 000 человек. в Ираке для этого понадобилось 2 000 погибших военнослужащих армии США.

По мере того как война во Вьетнаме затягивалась, число жертв росло, перспектив на победу становилось все меньше, а сообщений о зверствах, совершенных американскими военнослужащими - все больше. В ответ американские командиры искали новые способы обрести честь для своих войск.

• Американское общество стало более циничным и недоверчивым. Карл Марлантес, автор New York Times: «Вьетнам изменил наш взгляд на политику. Мы привыкли к тому, что наши лидеры лгали во время войны: сфабрикованный инцидент в Тонкинском заливе, количество «умиротворенных провинций» (что вообще означало «умиротворенные»?), количество наших потерь.»
• Война во Вьетнаме положила конец призыву и изменила отношение американского общества к армии. Если до войны оно выражалось в слове the service, «служба», то после — the military, «войска». С этим размылось понятие патриотизма как беспрекословного служения государству.

Было бы наивно проводить параллели между войной во Вьетнаме и современными конфликтами между другими странами. На рубеже 60-х — 70-х годов в США возникла особая контркультура, которая наложилась на Вьетнамскую войну и привела к тем последствиям, которые я описал выше.

Большую роль в изменении отношения населения к войне сыграли СМИ — когда по телевизору вместо победоносного шествия американских войск по Вьетнаму стали показывать убитых солдат, общественное мнение мгновенно стало негативным. Причины этого негатива были разными: кто-то действительно был искренне против насилия, кто-то — не хотел воевать в чужой стране за чужие интересы, кто-то — был в шоке от военного поражения мировой державы. Все эти разные голоса слились в единый протест, который уберег США от, возможно, еще большей катастрофы.

В результате, политики были вынуждены трансформировать свои подходы к войне. Они не отказались от нее, но во главу угла поставили жизнь американского солдата и снижение потерь. Америка не погрузилась в глубокий внутренний конфликт, но поляризация общества создала две противоборствующие концепции патриотизма. И все же, на мой взгляд, в долгосрочной перспективе верх в Америке взяли консерваторы, а не пацифисты. До нового витка истории.

Литература:

1. How Americans lost faith in government
2. Vietnam: The War That Killed Trust
3. Американское общество и война во Вьетнаме: основные особенности и их характеристика
4. По соображениям совести: как американцы спасались от призыва на Вьетнамскую войну
5. Social Impacts of Popular Culture During the Vietnam War
6. Vietnam: A Seismic Cultural Shift