Измерение прогресса: Считая то, что действительно важно - Дайан Койл

The Measure of Progress: Counting What Really Matters - Diane Coyle

ВВЕДЕНИЕ

Методы лечения неврологических заболеваний, таких как болезнь Паркинсона, не претерпели значительного прогресса с 1960-х годов. Стандартный препарат, леводопа, используется уже более полувека; он был внедрен в западную медицину в 1967 году. Активное вещество, по сути, применялось в древнеиндийской аюрведической медицине в виде порошка семян Mucuna pruriens, бобового растения, произрастающего в Африке и некоторых частях Азии. Самым значительным недавним достижением в лечении болезни Паркинсона стала глубокая стимуляция мозга (DBS), которая включает имплантацию электродов в мозг через просверленные в черепе отверстия, контролируемых проводом, соединяющим их с устройством типа кардиостимулятора, имплантированным под кожу груди. DBS часто эффективна, но, безусловно, инвазивна. Однако недавно муж автора, Рори, страдающий болезнью Паркинсона и пишущий о медицинских технологиях, был приглашен понаблюдать за потенциально новым методом лечения с использованием ультразвука. Ультразвук знаком по его повседневному применению от пренатальных сканирований до исследования повреждений мягких тканей. В этом инновационном применении для борьбы с тремором, характерным для таких заболеваний, как болезнь Паркинсона, МРТ-сканер используется для направления сфокусированных ультразвуковых лучей, которые выжигают клетки мозга, вызывающие изнурительные симптомы. У пациентов, которых Рори наблюдал в Лондонском центре визуализации Queen’s Square, благотворные результаты ультразвуковой терапии были немедленными и поразительными.

Какое это имеет отношение к измерению экономического прогресса? Это один из многих удивительных примеров технологического прогресса, сулящего большие перспективы для здоровья, удобства и наслаждения жизнью. На ум приходят инновации в биомедицине, персонализированные клеточные и генные терапии, мРНК-вакцины и лекарства, такие как новое поколение препаратов для снижения веса. Но существуют также инновации в цифровой сфере, такие как генеративный искусственный интеллект (ИИ) — поразительно мощная технология, даже если считать ее переоцененной, — а также в материалах и низкоуглеродной энергетике. Как все это отражается в показателях роста валового внутреннего продукта (ВВП), доминирующих в медийных комментариях и политических дебатах? Ведь пример с ультразвуком — это не новая технология, а умное повторное использование существующей. Если терапия получит широкое распространение, это, несомненно, будет благом, но сократит использование других методов лечения; продажи леводопы могут упасть. Как то, что является явным потенциальным улучшением жизни многих людей, фиксируется в том, как мы измеряем прогресс? И как насчет того, кто получит лечение: будет ли доступ широким и справедливым?

Другие новые идеи улучшают результаты, но могут даже уменьшить экономический след деятельности. Еще один пример из области здравоохранения — возможность замены Авастина на Луцентис при лечении возрастной макулярной дегенерации. Луцентис является одобренным лечением в США, требующим ежемесячной инъекции. Авастин, противораковый препарат, оказывается по меньшей мере таким же эффективным и более дешевым (около 55 долларов по сравнению с более чем 2000 долларов за дозу в США). Производители долго боролись за то, чтобы врачи не назначали его вместо Луцентиса, так как это снизило бы их доходы; Национальная служба здравоохранения Великобритании (NHS) получила право делать это только в 2018 году после судебной тяжбы. Потребители платили бы меньше, прямо или косвенно, но измерение выпуска продукции здравоохранения в ВВП таково, что переход на другой препарат, вероятно, уменьшил бы измеряемый размер экономики. Измеряем ли мы производительность таким образом, чтобы фиксировать подобные сдвиги от материального к идеям? Почти наверняка нет.

Существуют и другие области, где инновации принесли бы огромные выгоды в виде уменьшения воздействия на планету. Использование идей для инноваций постоянно сокращает потребность в «вещах». Например, на протяжении десятилетий целью создания кремниевых чипов было увеличение их вычислительной мощности, и это было очень успешно. Но теперь приоритетом может стать повышение их энергоэффективности. «Лучше» теперь означает «более эффективно», а не просто «более мощно в вычислительном плане». Как такое изменение определения могло бы быть зафиксировано при измерении выпуска продукции чиповой индустрии? Как энергосберегающий чип сопоставляется с обычным чипом в экономической статистике, когда выбросы углерода не оценены? Все эти современные чудеса предполагают возможность наступления новой эры человеческого прогресса. Но инновации часто имеют трансформационные эффекты, которые трудно кристаллизовать в экономической статистике. Как, черт возьми, измерить влияние лечения, которое может немедленно обратить вспять инвалидизирующие симптомы и восстановить способность пациента вести независимую жизнь?

В то же время многие аспекты современной жизни слишком очевидно указывают на ухудшение ситуации. В некоторых странах — особенно в США — улучшение ожидаемой продолжительности жизни остановилось или обратилось вспять. Это связано не только с COVID, но и с увеличением «смертей от отчаяния». Неравенство доходов, богатства, а также здоровья и досуга остается таким же высоким, как никогда в современную эпоху. Всплеск инфляции оставил многие домохозяйства неспособными позволить себе отопление, или бездомными, или пользующимися продовольственными банками в предположительно процветающих странах. Молодые люди — и их родители — больше не ожидают постоянного улучшения уровня жизни со временем, жилье становится все менее доступным, и слишком многим людям приходится работать на нескольких работах. Мы также можем усомниться в преимуществах некоторых инноваций, будь то социальные сети, которые поглощают внимание людей и распространяют дезинформацию или вредное поведение, или новые финансовые инструменты, которые в итоге разоряют клиентов или увеличивают риски, а не смягчают их. Хотя бесплатный онлайн-поиск и карты полезны, использование многих повседневных услуг превратилось в кошмар из-за сложных тарифов, бесполезных чат-ботов и более высоких цен, часто обманчиво встроенных в онлайн-интерфейсы с использованием «темных паттернов». Опыт необходимости тратить время в лабиринте онлайн-чатов или голосовых меню, пытаясь решить проблему, которая, кажется, не соответствует автоматизированному сценарию, или ломать голову над сайтом сравнения, пытаясь выяснить, какая из сотен различных политик или контрактов будет лучшей, слишком знаком. Этот «налог на время» является одной из новых издержек ведения дел в качестве человека в современных развитых экономиках, до такой степени, что в августе 2024 года администрация Байдена запустила регуляторное наступление «Время — деньги» на корпорации, включающее меры, такие как облегчение отмены подписок или получения автоматических возвратов, вместо того чтобы застревать в «петлях обреченности» обслуживания клиентов. Корпорации, похоже, забыли, что их цель — обслуживать клиентов, а не повышать цены на акции, так что фармацевтические компании наживаются на болезнях, компании финансовых услуг наживаются, когда клиенты теряют, страховые компании хотят только тех клиентов, которые вряд ли будут обращаться за выплатами, а пищевые компании зарабатывают больше, продавая людям самые обработанные и нездоровые продукты.

Короче говоря, кажется почти невозможным оценить, что происходит в экономике — становится ли она лучше или хуже, и для кого? Это мешает политикам справляться с медленным ростом производительности и уровня жизни. Значимая экономическая статистика необходима правительствам для разработки политики, эффективного управления обществом и выполнения обязательств перед избирателями; в конце концов, слово «статистика» происходит от слова «государство». Однако неизбежно, что статистическая линза, через которую мы все пытаемся понять экономику, становится размытой в то время, когда экономика значительно и быстро меняется — как это происходит сейчас с двумя технологическими революциями ИИ и цифровых технологий, а также энергетическим переходом от углеродной основы к нулевым выбросам. Эти две — информация и энергия — являются фундаментальными «технологиями общего назначения», которые решающим образом формируют структуру экономики в каждую эпоху.
Это новая эра, и потребуется новая статистическая основа. Нынешняя Система национальных счетов (СНС), включая важнейший показатель ВВП, датируется 1940-ми годами, когда физический капитал был главным ограничителем роста в послевоенную эпоху, природные ресурсы казались бесплатными, а насущной задачей экономической политики считалось эффективное управление спросом, чтобы Великая депрессия никогда не повторилась. Теперь природа является ограничивающим фактором. Экстремальные погодные условия уничтожат значительную часть физического и человеческого капитала, потеря биоразнообразия снизит производительность сельского хозяйства, и, вероятно, появятся новые зоонозные заболевания, поскольку люди все сильнее вторгаются в естественные среды обитания. А главная задача экономической политики теперь находится на стороне предложения: перезапуск двигателя производительности экономики для повышения уровня жизни в то время, когда существуют такие неблагоприятные факторы, как климатические потрясения, конфликты и старение общества.

ГЛАВА 1: Политическая арифметика»

История автора с экономикой инноваций и измерений началась на летнем пикнике экономического факультета Гарварда в 1982 году. Среди преподавателей был профессор Зви Грилихес, чья докторская диссертация 1957 года была посвящена диффузии гибридных семян кукурузы на Среднем Западе США. Эта работа была одной из первых, эмпирически продемонстрировавших S-образную кривую распространения инноваций. Грилихес предложил экономическое объяснение этой закономерности, основанное на затратах на внедрение технологии, ее средней прибыльности и рыночном потенциале. Его последующие исследования глубоко затрагивали экономику инноваций и измерений, став фундаментальными для будущей работы автора, хотя в тот момент она больше интересовалась макроэкономикой и была несколько напугана сложностью эконометрики после своего нетехнического образования в Оксфорде.

Почему экономика инноваций и проблемы экономического измерения так важны? Потому что центральный вопрос экономики — это вопрос прогресса. Что его вызывает, позволяя людям жить дольше, здоровее и комфортнее? Экономический рост всегда был процессом непрерывных инноваций, особенно со времен Промышленной революции. Но как, почему и когда экономики инновационно развиваются и растут, и как оценить, действительно ли выбранный путь делает людей лучше? Этот вопрос распадается на множество других, как фактических, так и ценностных. Он также поднимает вопросы об определении и измерении экономического роста и оценке экономического благосостояния. В книге «ВВП: Краткая, но нежная история» автор уже рассказывала, как менялись ответы на эти вопросы в прошлом. Данная книга посвящена тому, как они должны измениться в будущем.

История начинается с статьи Грилихеса 1994 года «Производительность, НИОКР и ограничения данных», где он пишет: «Сорок лет назад экономисты открыли „остаток“». Этот остаток, знаменито описанный Мозесом Абрамовицем как «мера нашего невежества», представляет собой экономический рост, который нельзя объяснить ростом использованных ресурсов. Концепция была систематизирована в рамках учета роста KLEMS (капитал, труд, энергия, материалы и услуги). Остаток стали рассматривать как показатель технологического прогресса, обычно описываемый как совокупная факторная производительность (СФП): то, что мы получаем от экономики сверх того, что в нее вкладываем. Это порождает вопрос, почему СФП растет разными темпами в разное время. Зависит ли это от успехов в исследованиях и диффузии инноваций? Какова роль научных открытий и технических достижений с одной стороны, и экономических факторов, стимулирующих использование новых технологий, с другой?

Единого ответа у экономистов нет, и вопрос снова стал актуальным, поскольку рост СФП значительно замедлился после его ускорения в конце 1990-х годов, которое само по себе было менее впечатляющим, чем послевоенный прогресс 1950-х и 1960-х. Грилихес в своей статье 1994 года задавался вопросом: как так получается, что мы не знаем, что определяет этот темп прогресса, несмотря на многочисленные исследования? «Что в наших данных и структуре их сбора, а возможно, и в нашей интеллектуальной структуре, мешает нам добиться большего прогресса в этой теме?» Мы до сих пор не знаем. Этот вопрос мотивирует данную книгу. На одном уровне загадка заключается в том, почему рост СФП замедлился или стагнировал во многих богатейших экономиках с середины 2000-х годов. Это важная загадка, поскольку рост СФП необходим (хотя и недостаточен) для повышения уровня жизни большей части населения.

На более глубоком уровне то, как мы понимаем экономику и происходящее в ней, зависит от доступных данных. Экономическая статистика — это линза, через которую мы наблюдаем и интерпретируем экономическую деятельность. Собираемая статистика — ее категории, определения и взаимосвязи — отражает лежащую в ее основе концептуальную структуру. Это, в свою очередь, влияет на решения, принимаемые политиками, бизнесом и отдельными лицами, и, таким образом, помогает определить, что произойдет в будущем, в рефлексивном процессе. Официальная экономическая статистика создается с помощью обширного механизма сбора и обработки, сформированного интеллектуальной структурой, восходящей к 1940-м годам. Эта структура, Система национальных счетов (СНС), выросла из ранних усилий по измерению в ХХ веке, а ее основа — кейнсианская макроэкономическая теория, интерпретированная для удовлетворения императивов военной экономики.

Фундаментальный вопрос заключается в том, является ли СНС все еще полезной структурой. Таблица 1.1 из статьи Грилихеса, расширенная автором до 2023 года, показывает долю ВВП США по секторам. Грилихес разделил сектора на «разумно измеряемые» (сельское хозяйство, добыча полезных ископаемых, строительство, производство) и «трудно измеряемые» (юридические услуги, государственное управление). Вердикт о легкости или сложности измерения зависит от того, насколько важны изменения качества и, следовательно, насколько просто различить цену и количество. В 1947 году около половины экономики было измеряемым, к 1990 году — менее трети, а к 2019 году — менее четверти, или, скорее всего, всего около одной пятой, если учесть информационные и телекоммуникационные услуги как трудноизмеряемые. Грилихес заключает: «Экономика изменилась, [но] наши усилия по сбору данных не поспевают за ней». Действительно, если четыре пятых экономики трудно измерить, есть веские основания полагать, что концептуальная основа плохо соответствует реальности. Центральный аргумент этой книги заключается в том, что эта измерительная структура 1940-х годов более неадекватна для понимания экономики и фактически в некоторых отношениях активно мешает пониманию. Структура ведущих экономик настолько изменилась за последние девять десятилетий, что существующая система стала искажающей линзой или даже набором шоров. Нужна новая.

Разрыв между структурой экономики и картиной, рисуемой экономической статистикой, неизбежен, но иногда он становится настолько разительным, что требует смены парадигмы. В качестве аналогии рассмотрим «Ежегодный статистический сборник Соединенного Королевства» за 1885 год. Он состоит из двухсот страниц, в основном заполненных таблицами о сельскохозяйственном производстве и торговле, а также финансах и налогах. Лишь пятнадцать страниц посвящены шахтам, железным дорогам, хлопку и пару — знаковым аспектам Промышленной революции, которая к тому времени шла уже почти столетие. Разрыв был настолько острым, что к концу девятнадцатого века проводились многочисленные парламентские расследования экономики, отчеты по которым были известны как «Синие книги». Эли Кук (2017) описывает их как «моральную статистику»; они не собирались регулярно, но отвечали на насущные политические проблемы, такие как городская бедность или распространенность болезней в грязных промышленных городах. Мы находимся в похожей точке сейчас. Эластичная связь между статистикой и экономикой, которую она представляет, растянулась до предела.

ГЛАВА 2: Производительность без продуктов

Если и существует единый показатель, на который экономисты полагаются для оценки экономического прогресса, то это рост производительности. Как сказал Пол Кругман в часто повторяемом комментарии: «Производительность — это не все, но в долгосрочной перспективе это почти все. Способность страны улучшать свой уровень жизни со временем почти полностью зависит от ее способности повышать выпуск продукции на одного работника». Важность этого показателя объясняет, почему он стал предметом пристального внимания политики, ведь рост производительности замедлился во всех странах ОЭСР с середины 2000-х годов. Есть вариации: на момент написания этой книги рост производительности в США снова выглядит здоровым, тогда как в Великобритании он почти остановился с 2008 года, что является явным отходом от предыдущей тенденции. Но экономисты не пришли к единому мнению относительно объяснения этого замедления, особенно когда новые технологические инновации постоянно появляются в новостях. Технология занимает центральное место в стандартной истории экономического прогресса, что очевидно из исторических отчетов о Промышленной революции, которая ознаменовала рассвет современного экономического роста, движимого значительными инновациями в паровой энергетике, горнодобывающей промышленности, железнодорожном транспорте и телеграфе, хлопковом производстве и сельском хозяйстве. Поэтому вызывает недоумение, что сейчас, когда достижения в области ИИ и робототехники стремительно развиваются, а также на фоне вызванного пандемией сдвига к цифровым и платформенным бизнес-моделям, экономика, похоже, не прогрессирует. Учитывая важность производительности для стандартной концепции прогресса у экономистов, эта глава излагает дебаты о замедлении производительности и связанных с ним диагнозах, чтобы наметить путь к явлениям цифровой экономики, более подробно обсуждаемым в следующих главах.

Экономисты — и политики — постоянно говорят о производительности, но (как это часто бывает с экономическим языком) другие люди понимают это более неформально. Это одно из многих слов (таких как «рациональный», «эффективный» или «капитал»), которое имеет в экономике техническое значение, отличающееся, возможно, тонко, от обычного употребления, и в эту щель может просочиться много недоразумений. Показатель, сообщаемый в СМИ и обсуждаемый в Интернете, обычно представляет собой производительность труда, или выпуск на одного работника или на отработанный час, как на Рисунке 2.1. Для общественности это слово может подразумевать, что люди работают усерднее или лучше: людям нужно собраться и тратить меньше времени на пролистывание социальных сетей. Но хотя многие будут иметь в виду работодателей, желающих сэкономить деньги, выжимая больше из своих сотрудников, сокращая расходы и рабочие места, рост производительности труда в течение любого умеренно продолжительного периода требует дополнительного капитала и других вложений. Строительный рабочий становится более производительным, работая с более мощными и сложными инструментами, а не потому, что на него кричат, чтобы он копал усерднее и быстрее лопатой. В замечательной статье Мансур Олсон (1996) указал, что иммигрант из Гаити в Германию становится более производительным за одну ночь в качестве уборщика (по сравнению с соотечественниками, которые не мигрировали) просто благодаря доступу к лучшему уборочному оборудованию (капиталу), организации труда, общественному капиталу (например, транспортным сетям) и политико-экономической среде (грубо говоря, институтам).

Для экономиста, однако, производительность в более общем смысле — это экономическая ценность, произведенная при данных использованных ресурсах. СФП — это дополнительный выпуск, произведенный при имеющихся ресурсах (капитал, труд, энергия и материалы), причем и выпуск, и ресурсы скорректированы на инфляцию. В идеале они также должны быть скорректированы на изменение качества. СФП отражает новые идеи и изобретения, а также лучшие способы организации производства, или «технологию» в качестве сокращения. Это золотой стандарт измерения, но его быстро становится сложно определить и измерить. Помимо того, что СФП менее интуитивно понятна, чем производительность труда, многие неэкономисты испытывают трудности с дефлированием номинальных переменных в реальные в концепции экономистов, что действительно вносит много сложностей. Люди с опытом ведения бизнеса не понимают, почему производительность превосходит более простые показатели, такие как прибыль или добавленная стоимость (выручка минус затраты). Это разговор, который автор часто вела с Дэвидом Сейнсбери, блестящим бывшим министром науки Великобритании. В своей книге («Окна возможностей», 2020) он утверждает, что экономистам нужен новый подход к росту, и им следует сосредоточиться на конкурентном преимуществе фирм: «В конкурентной рыночной экономике фирмы конкурируют, пытаясь получить конкурентное преимущество над своими соперниками, поскольку это позволяет им расти и повышать свою прибыльность». Он добавляет: «Уровень жизни нации в долгосрочной перспективе зависит от способности ее фирм достигать высокого и растущего уровня добавленной стоимости на душу населения». Многие согласятся с его мнением, что для процветания экономики важно, чтобы ее предприятия были конкурентоспособны на внутреннем и экспортном рынках за счет создания добавленной стоимости, продажи товаров и услуг, которые хотят покупать другие, тем самым получая прибыль и имея возможность хорошо платить своим сотрудникам. Эта точка зрения перекликается со многими работами в области менеджмента, такими как классическая книга Майкла Портера (1990) «Конкурентное преимущество наций».
Производительность, как ее понимают экономисты, охватывает те показатели успеха, которым предприятия отдают приоритет, но выходит за их пределы, принимая во внимание цены, полученные за продукцию и уплаченные за ресурсы, и, таким образом, отражая относительные ценности. Она является определяющим фактором реального уровня жизни, которого страна может достичь с течением времени, используя концепцию производственной функции или взаимосвязи между вложениями и выпуском для учета изменений в относительных ценах, которые отражают сдвиги в технологии или организации производства. В целом (хотя и не в последнее время во всех странах ОЭСР) медианные (трудовые) доходы, скорректированные на инфляцию, растут вместе с (трудовой) производительностью. История современного, постмальтузианского экономического роста с девятнадцатого века действительно является историей роста производительности. История двадцать первого века, к сожалению, является историей ее отсутствия. Поскольку политики хорошо понимают необходимость возобновления роста уровня жизни, производительность — наряду с ее измерением — стала предметом политических дебатов.

При множестве возможных причин «загадка производительности», несомненно, является реальным явлением, хотя и поднимает серьезные вопросы измерения. Потенциальные виновники включают многочисленные экономические потрясения (финансовый кризис 2008 года, COVID, российское вторжение в Украину, инфляция, конфликт на Ближнем Востоке); долговые навесы после финансового кризиса, оставившие непродуктивные «зомби-фирмы»; снижение входа на рынок и усиление концентрации на многих рынках; высокий уровень неравенства доходов; и старение населения. Существуют также две возможные, взаимоисключающие причины, являющиеся предметом дебатов в академической литературе по производительности: существенное снижение экономической ценности инноваций и производительности самих научных исследований, или, альтернативно, длительные задержки во внедрении новых технологий, прежде чем они принесут экономически ценные результаты.

В лагере пессимистов относительно влияния технологий одним из ведущих голосов является Роберт Гордон, который в своей фундаментальной экономической истории США (2016) утверждает, что нынешние инновации не идут ни в какое сравнение по своей значимости с инновациями начала двадцатого века. Тогда жизнь людей улучшилась благодаря появлению внутренней канализации и общественных систем водоснабжения и канализации, электрификации домов и заводов, моторизованному транспорту. Он противопоставляет это недавним инновациям, таким как социальные сети или постепенные улучшения в транспорте: «Не только измеренный рост был медленнее с 1970 года, чем раньше, но и... неизмеренные улучшения в качестве повседневной жизни, созданные [новейшими технологиями], менее значительны, чем более глубокий набор неизмеренных преимуществ более ранней промышленной революции.... Темпы роста производительности труда и СФП в течение следующей четверти века будут напоминать медленные темпы 2004–2015 годов, а не более быстрые темпы роста 1994–2004 годов, и уж тем более не еще более быстрые темпы роста, достигнутые давно, в 1920–1970 годах». Даже когда речь идет о самих цифровых технологиях, добавляет он, темпы инноваций замедлились, потому что закон Мура подошел к концу; он написал книгу задолго до появления генеративного ИИ. Еще один влиятельный вклад в пессимизм производительности принадлежит Блуму и др. (2020), которые рассмотрели снижающийся темп инноваций в широком спектре технологий. Их фундаментальный вывод заключается в том, что число исследователей в экономике США неуклонно росло, однако (реальный) рост ВВП на душу населения замедлился, так что производительность исследований, по арифметическим соображениям, резко снизилась. Это верно для всех конкретных технологий, которые они исследуют, таких как производство сои и пшеницы или выживаемость при раке, а также для совокупных показателей. Они пишут: «Хорошим примером является закон Мура. Число исследователей, необходимое сегодня для достижения знаменитого удвоения плотности компьютерных чипов, более чем в 18 раз превышает число, необходимое в начале 1970-х годов». (Подробнее о законе Мура позже.) Это также верно на уровне отдельных фирм, где распределение числа исследователей, занятых в фирмах, смещается вправо, а распределение производительности исследований на уровне фирм смещается влево.
Замедление производительности исследований для любой отдельной технологии неудивительно; всегда будет физический предел. Однако затем последуют скачки к другим технологическим платформам, а не постепенные улучшения старых, такие как переход от масляных ламп к электричеству, от клапанов к транзисторам или внедрение гибридных семян, и можно было бы ожидать, что это приведет к продолжающемуся базовому росту производительности в освещении, вычислениях или питании. Но совокупная картина кажется убедительной: растущая доля рабочей силы занята в исследованиях, и тем не менее мы наблюдаем резкое замедление зафиксированного роста производительности.
Лагерь оптимистов возражает, приводя основной аргумент относительно корректировок, необходимых для использования новых технологий, и, следовательно, времени, которое требуется для того, чтобы инновации воплотились в экономическую ценность. Ключевым голосом здесь является Эрик Бриньолфссон, чья работа во время бума доткомов в 1990-х годах продемонстрировала, что компании, внедряющие цифровые технологии, не испытывают улучшений производительности, если не тратят примерно в десять раз больше на реорганизацию своих производственных процессов, чем на покупку оборудования для информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Недавно он описал это как «J-кривую производительности»: на уровне фирмы производительность сначала снижается при внедрении новой технологии, а затем возрастает. Это явление длительных и переменных задержек также часто отмечалось в литературе по экономической истории, наиболее известно благодаря Полу Дэвиду (1990), который, документируя полвека, потребовавшееся от изобретения базовых технологий электричества до распространения электричества на заводах и в домах, описал явление «технологической пресбиопии». Другими словами, так же, как люди среднего возраста могут быть одновременно близорукими и дальнозоркими, люди могут одновременно переоценивать краткосрочное влияние инновации и недооценивать ее долгосрочное влияние. К настоящему времени существует несколько работ, показывающих (для США, Великобритании, Западной Германии, по ОЭСР), что дисперсия производительности на уровне фирм увеличивается; наиболее производительные фирмы — это те, которые эффективно внедряют цифровые технологии и все дальше отрываются от своих конкурентов, которые (еще) не произвели необходимых корректировок. Это может быть связано с данными об увеличении рыночной власти во многих экономиках, где только так называемые фирмы-суперзвезды увеличивают производительность и долю рынка. Джеймс Бессен (2022) утверждает, что использование цифровых технологий и связанного с ними программного обеспечения стало настолько сложным, что немногие фирмы могут успешно его внедрить, и чем больше они это делают, тем труднее их конкурентам их догнать. Однако данные о степени общего роста концентрации не совсем ясны.

ГЛАВА 3: Дематериализация

«Решения» повсюду.
Стоит только присмотреться, и кажется, что каждый бизнес предлагает «решения», а не старомодные товары и услуги. Быстрый поиск в Интернете позволяет найти рекламу решений для офисной мебели, изоляционных решений, цветочных решений, креативных садовых решений и даже «функциональных кебабных решений». Что означают эти предложения? То, что они предоставят комплекс товаров и услуг: например, планирование офиса, продажу мебели, доставку, установку и послепродажное обслуживание. В какой-то степени так было всегда. Если вы покупали дюжину столов и офисных стульев у поставщика в прошлом, вы ожидали, что он найдет товары у производителя и доставит их вам. Но комплексные «решения» — это нечто более новое: например, планирование офиса и последующее техническое обслуживание и ремонт. Аналогично со строительными материалами; если раньше подрядчик просто покупал рулоны изоляционного материала со склада, то теперь он может получить индивидуальную консультацию от производителя в зависимости от того, строит ли он новое здание или проводит реконструкцию, и что требуется для соответствия действующим строительным нормам. Когда автор участвовала в расследовании по вопросам конкуренции в связи со слиянием в отрасли производства волокнистых изоляционных материалов Rockwool в середине 2000-х годов, ее позабавило заявление приобретающей компании о предложении изоляционных решений, но они опередили свое время.
Это объединение «решений» вокруг более простых продуктов или услуг является частью ранее описанного явления невесомости, дематериализации. Причина такого объединения заключается в том, что дополнительные услуги составляют растущую долю добавленной стоимости в экономике. Эта глава исследует последствия этой растущей дематериализации экономической ценности для понимания меняющейся структуры производства и, следовательно, ограничений текущей статистики. Она охватывает три явления: производители, которые ничего не производят, производители, производящие услуги, а не (или наряду с) физическими товарами, и переход к модели производства на основе подписки. Эти явления являются результатом волны дематериализации стоимости, охватывающей производство, и способов реагирования производителей.

Традиционная модель — это компания, которая сама занимается проектированием и НИОКР, производит продукцию из закупаемых материалов и компонентов и продает ее либо другим предприятиям, либо (в случае потребительских товаров) оптовику. Однако эта структура становится все менее стандартной. Среди наиболее ярких примеров альтернативных структур — производители, которые ничего не производят, и те, кто все еще производит, но интегрирует свое производство с услугами. Эти явления носят малопривлекательные названия «производство товаров без фабрик» (factoryless goods production) и «сервитизация» (servitisation) соответственно. В первой категории продукция Apple пользуется невероятным успехом. Apple (на момент написания) — это компания с рыночной капитализацией 2,73 триллиона долларов, базирующаяся в Купертино, Калифорния. Хотя она, безусловно, продает материальные продукты, физические активы составляют лишь около четверти общих активов в ее балансе за 2022 год. Чистая рентабельность Apple в том году составила 25 процентов. iPhone заменил джамбо-джет как самый прибыльный продукт всех времен. Тем не менее, как известно, Apple не производит ни одного из своих культовых объектов желания. Производство и сборка полностью переданы на аутсорсинг таким компаниям, как Foxconn в Китае (и, как будет описано в главе 6, многие производители участвуют в цепочке поставок Apple). Аналогичным образом, Nike не производит ни одной из разработанных, брендированных и продаваемых ею пар обуви. Эти ориентированные на потребителя примеры хорошо известны, но явление более распространено. В последнее время в центре внимания оказалось производство полупроводников, поскольку американские производители чипов в основном «безфабричные», вместо этого они разрабатывают сложные чипы, которые затем производятся (часто) тайваньской компанией Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC).

Отдельным типом бизнеса, но в той же категории нетипичной организации, является сервитизированный производитель. Часто производя технически сложные продукты, эти компании не только разрабатывают и производят, но и продают продукцию напрямую и предлагают последующие услуги. Известным примером является Rolls-Royce, которая производит сложные турбинные двигатели, но две трети своих доходов (и прибыли) получает от послепродажного мониторинга установленных двигателей и других сопутствующих услуг. В обоих случаях фокус на более высокоценных видах деятельности на начальном или конечном этапе включает создание нематериальных активов, таких как НИОКР, запатентованные разработки, стоимость бренда или организационный капитал, созданный за счет управления сложными глобальными производственными цепочками.

Как возникли эти альтернативные формы производства? Наличие глобальных цепочек создания стоимости (GVC) (или глобальных производственных сетей, GPN, как их еще называют, чтобы подчеркнуть, что не обязательно должна быть простая линейная структура) является поразительной особенностью современного производства, хотя в последнее время оно может несколько сокращаться из-за новых геополитических напряженностей. Эти цепочки создания стоимости требуют реорганизации и перераспределения этапов производственного процесса на «задачи». Какая фирма в сети выполняет какую задачу, обычно зависит от ее конкретных возможностей. Это явление распространилось с 1980-х годов до такой степени, что около двух третей мировой торговли товарами приходится на промежуточные продукты, а не на готовую продукцию.
Эти ныне широко распространенные корпоративные стратегии разъединения одних видов деятельности и объединения других плохо отражены в имеющейся статистике, что проблематично для анализа границ фирмы и создания добавленной стоимости, производительности и занятости, или даже для оценки часто обсуждаемого спада в обрабатывающей промышленности. Существуют также различные связанные с этим ярлыки, которые могут сбивать с толку: аутсорсинг, офшоринг, контрактное производство, толлинговая обработка и мерчантинг, а также производство без фабрик и сервитизация. Но в любом случае эти явления делают традиционное различие между производством и услугами не только бессмысленным, но и активно мешающим пониманию экономики. Некоторые из поднятых вопросов — последствия глобальных производственных сетей для торговых данных и включение нематериальных активов в национальные счета — будут рассмотрены в последующих главах. Эта глава посвящена производственным структурам, обобщенным на Рисунке 3.1, которые отражают возможности, предоставляемые цифровыми технологиями фирмам, позволяющие им сосредоточиться на ключевых компетенциях. Традиционное интегрированное производство уступает место сервитизированному производству и сочетанию производителей товаров без фабрик (FGP) с контрактными производителями.

Чтобы прояснить это, производство любого конечного продукта включает ряд этапов. Первый, восходящий (обозначенный на рисунке как «дизайн»), будет включать такие виды деятельности, как НИОКР, промышленный дизайн, разработка прототипов, маркетинговые исследования и производственная спецификация. Этап производства «сделать» сам по себе может включать ряд процессов и координацию всех материалов и компонентов, необходимых для производства. Оптовая дистрибуция и розничная продажа потребуют установления цен и маркетинга. После покупки продукты могут впоследствии нуждаться в мониторинге, техническом обслуживании или ремонте. В основе цепочки или сети будут лежать все более сложные системы логистики и информации. Предприятия могут делать широкий выбор в отношении того, какие виды деятельности осуществлять собственными силами, а какие передавать на аутсорсинг, а также где должна осуществляться деятельность. Эти бизнес-решения относительно внутреннего производства и аутсорсинга, а также относительно местоположения будут также охватывать выбор в отношении сочетания используемого труда и капитала, а также технологий производства и распределения.
Массив возможных вариантов, стоящих перед предприятиями, является функцией цифровизации и коммуникационных технологий. Транснациональные корпорации, передающие часть своего производства на аутсорсинг, существовали задолго до цифровой эры, конечно, и послевоенный рост доли промежуточных товаров в мировой торговле начался за десятилетие до того, как революция ИКТ набрала полную силу в конце 1980-х годов. Некоторые компании давно передают часть своего производственного процесса на аутсорсинг. Обширная и давняя литература как в экономике, так и в менеджменте, посвященная как решению фирмы «делать или покупать», так и стратегическим выборам, стоящим перед транснациональными корпорациями, свидетельствует об этом. Однако, совпав с торговыми сделками и снижением транспортных расходов, которые сделали такие места, как мексиканские макиладоры или Шэньчжэнь в Китае, жизнеспособными центрами офшорного производства, цифровизация и дешевые, быстрые коммуникации снизили координационные издержки и информационную асимметрию. Это изменило расчет «делать или покупать» и сделало возможным фрагментацию и перераспределение задач в рамках последовательности производственных операций; Ричард Болдуин описал это как «разъединения» (unbundlings) в торговых моделях. Произошли также новые объединения в структурной реорганизации производства. Описанные здесь явления ускорились примерно с 1990 года с распространением быстрых, дешевых коммуникаций и управления цифровой информацией. Тиммер и др. (2014) обнаружили, что иностранная доля конечной добавленной стоимости в промышленных товарах выросла в период с 1995 по 2008 год для 85 процентов категорий продукции в Мировой базе данных «затраты-выпуск», что указывает на довольно широкое распространение этого явления. Но его масштабы неизвестны.

ГЛАВА 4: (Дез)интермедиация

В феврале 2020 года, за месяц до первого локдауна из-за COVID, как оказалось, Дэвид Нгуен и автор провели опрос по заявленным предпочтениям, в котором репрезентативная выборка из десяти тысяч британцев с доступом в Интернет ответила, насколько они ценят онлайн-покупки продуктов, наряду с двадцатью девятью другими «бесплатными» товарами, онлайн и офлайн. Они тестировали анкету около года, заинтересованные в получении некоторых данных по Великобритании наряду с растущей американской литературой о том, как оценивать бесплатные цифровые товары, а также в изучении ограничений метода. Медианная заявленная стоимость онлайн-покупок продуктов составляла 10 фунтов стерлингов в месяц. К маю 2020 года события предоставили им естественный эксперимент. Когда они повторили опрос во время первого локдауна из-за COVID в Великобритании, медианная заявленная стоимость выросла до 50 фунтов стерлингов в месяц. Средние значения были намного выше: для некоторых людей возможность делать покупки онлайн была гораздо более ценной. Доля людей, делающих покупки онлайн, выросла с 46 до 54 процентов за три месяца, но доступные слоты были ограничены для уязвимых клиентов; если бы их не нормировали, эта доля могла бы быть выше: очередь с соблюдением социальной дистанции в местный супермаркет автора в теплую солнечную погоду той странной, тихой весны растянулась на сотни метров, извиваясь по улице, через железнодорожный мост, мимо входа на станцию и за угол. Если бы автору представили их собственный опрос, стоя в очереди более часа, 50 фунтов стерлингов показались бы разумной ценой.
Подробнее об этом исследовании будет в следующей главе, но оно побудило автора задуматься о том, насколько сильно изменился опыт покупки продуктов за эти годы. Этот базовый человеческий опыт претерпел значительные периоды инноваций, включая появление первых универмагов в конце девятнадцатого века, супермаркетов в середине двадцатого века (маленький родной город автора в Ланкашире получил свой первый в начале 1970-х) и введение линейных штрих-кодов (универсальных товарных кодов), начиная с американских магазинов в 1974 году. Розничная торговля была вектором цифровизации и драйвером роста производительности со времен первого бума доткомов в 1990-х годах. Хорошо известное исследование McKinsey Global Institute 2002 года показало, что с 1995 по 2000 год четверть роста производительности труда в США приходилась на розничную торговлю, и почти шестая часть этого роста приходилась только на Walmart благодаря сочетанию организационных изменений и инвестиций в технологии для улучшения логистики и складского учета. Фокус на Walmart с тех пор подвергался сомнению, но розничная торговля, несомненно, была ключевым сектором, обеспечившим рост производительности в США до 2,5 процента в год в течение той половины десятилетия. Цифровые и коммуникационные технологии революционизировали розничную логистику как в модной индустрии и потребительских товарах всех видов, так и в продуктах питания.

Просто задумайтесь об изменениях за пять десятилетий. Стало меньше более крупных сетей супермаркетов, способных воспользоваться экономией от масштаба в своих закупках и операциях. Инфляция цен на продукты питания в США оставалась в диапазоне 0–5 процентов на протяжении большей части периода 1982–2021 годов, после инфляционных шоков конца 1970-х, хотя в последнее время она резко выросла (ненадолго достигнув пика примерно в 11 процентов). Ассортимент доступных товаров расширился (подробнее об этом в главе 7). Распространение штрих-кодов и инвестиции в кассовые сканеры сократили время ожидания покупателей в очереди на оплату, а также значительно улучшили розничную логистику и сократили необходимое количество запасов. Потребность в людях, работающих на кассах, еще больше сократилась благодаря самосканированию покупателями товаров при их размещении в тележке и внедрению автоматических касс самообслуживания. Это экономит покупателям еще больше времени (по крайней мере, как только вы приспособитесь к причудам автомата относительно того, куда именно положить сумку). Это экономит деньги магазинам, поскольку они заменяют оплачиваемый труд капитальными услугами и неоплачиваемым трудом: вашим и моим. Магазины, подобные недавно появившимся Amazon Go, еще больше заменяют некоторый физический капитал, но в основном программное обеспечение, чтобы полностью исключить процесс оплаты: «Заходите, берите, что хотите, и просто уходите», — восторженно заявляет веб-сайт. Людям все еще нужно расставлять товары на полках, но часть необходимого труда была замещена. Остается посмотреть, насколько это распространится (местный магазин Amazon Go автора уже закрылся). А затем есть онлайн-покупки, которые требуют от автора заплатить сбор за то, чтобы другие люди занимались сбором и доставкой, но с ее стороны нет ни сканирования, ни стояния в очереди. Это обеспечивается цифровой логистикой и все более автоматизированным сбором заказов на складах, пионером чего является Amazon, но эта технология все шире внедряется.

Что эта траектория широкого замещения капитала (физического и нематериального) оплачиваемым трудом означает для нашего понимания экономических изменений? Измеренная производительность оплачиваемого труда возрастет благодаря углублению капитала. Добавленная стоимость и совокупная факторная производительность, вероятно, выше. По показателю производительности, экономящей оплачиваемое время (глава 2), изменения выглядят положительно. Но есть неизмеренный вклад: неоплачиваемый труд покупателя. «Истинный» прирост производительности будет ниже. В центре внимания этой главы — процессы дезинтермедиации цифровыми платформами и их последствия для интерпретации экономической статистики и оценки темпов прогресса.
Цифровизация смещает ряд видов деятельности, ранее связанных с рыночными транзакциями, за пределы производственной границы, из рынка в домашнее хозяйство, или сочетает домашнюю и рыночную деятельность. Другие примеры, помимо самостоятельной оплаты продуктов, включают онлайн-бронирование путешествий, банковские операции, финансовую дневную торговлю, агентства недвижимости и онлайн-поиск; некоторые виды деятельности экономики совместного потребления, связанные с использованием услуг капитальных активов домашних хозяйств; и некоторое предоставление домашнего труда, обеспечивающего бесплатные цифровые общественные блага, такие как программное обеспечение с открытым исходным кодом или развлекательные видео. В статье 2019 года автор назвала первую группу этих «самостоятельных» цифровых видов деятельности цифровыми посредническими услугами и указала, что — хотя мы и не знаем полного масштаба — многие из них расширили свое использование. В любом случае им не нужно быть большими, чтобы оказать заметное влияние на измеряемый ВВП и рост производительности. Не кто иной, как Гэри Беккер (1965), указал, что сдвиги деятельности через производственную границу затрудняют стандартные измерения экономики. Он привел пример изобретения безопасной бритвы, побудившего людей бриться дома, а не ходить в парикмахерскую. Парикмахеры переключились на стрижку волос, так что их измеренная производительность осталась примерно прежней, но (рыночная плюс домашняя) производительность услуг бритья возросла благодаря технологии. Примером в обратном направлении было увеличение доли женщин, работающих по найму, во второй половине двадцатого века, замещающих рыночные виды деятельности (покупка микроволновок и стиральных машин, готовых блюд, оплачиваемого ухода за детьми) неоплачиваемым домашним трудом. Этот переход существенно увеличил измеренный рост совокупной факторной производительности в США с 1970-х годов.

Почему обратный сдвиг деятельности через производственную границу изнутри ВВП наружу происходит сейчас? Значительная часть ответа кроется в том, что произошло в 2007 году: появился iPhone. Муж автора, Рори Селлан-Джонс, присутствовал на презентации в качестве технологического корреспондента Би-би-си и сделал размытую фотографию Стива Джобса. (По очевидной причине он не фотографировал на iPhone.) С тех пор мы привыкли делать высококачественные фотографии на смартфоны, которые почти все мы носим с собой почти повсюду; раньше требовалось определенное умение, чтобы сделать хорошие или хотя бы не размытые снимки даже на цифровые камеры, но теперь это не так. Книга Рори «Всегда на связи» (2021) рассказывает о том, как смартфоны впоследствии изменили жизнь в западных экономиках. Использование смартфонов превысило 80 процентов и почти повсеместно в некоторых странах, таких как Южная Корея. Рисунок 4.1 показывает скорость его распространения в США по сравнению с другими недавними цифровыми технологиями.
Этот быстрый рост использования зависел от наличия того, для чего его можно было использовать. Примерно в то же время распространялись две другие важные инновации. Одной из них было ускоренное развертывание мобильных сетей 3G (расширение примерно с 2007 года, после внедрения в начале 2000-х) и особенно 4G (с 2011 года в США и 2012 года в Великобритании) и далее. Другой было внедрение методов проектирования рынков для создания алгоритмов поиска, сортировки и сопоставления в приложениях, созданных для новых устройств и их магазинов приложений. Улучшения качества с тех пор были непрерывными. Например, раннее приложение Google Maps было статическим ресурсом, затем оно интегрировало больше информации из других источников, затем из поиска, а затем данные, генерируемые пользователями в реальном времени (в Waze). Мобильные сети стали быстрее, а сжатие данных значительно улучшилось. Покрытие стало обширным, хотя и неполным, особенно в сельской местности. Wi-Fi также стал широко доступен в домах и офисах, в общественном транспорте и торговых центрах. Автор была поражена и обрадована во время визита в богатый Люксембург, обнаружив, что государственный бесплатный Wi-Fi доступен повсюду (общественный транспорт также полностью бесплатный в этом эпицентре финансового капитализма).
Следствием этого является то, что многие из нас действительно всегда на связи. Вы можете использовать свой смартфон, чтобы читать, узнавать время и ставить будильник, использовать поиск и социальные сети, слушать или смотреть контент, находить маршруты, бронировать поездки, покупать билеты, проверять расписание автобусов, читать и отвечать на электронные письма, фотографировать, играть в игры, делать покупки. О, и звонить. И мы это делаем. Опыт повседневной жизни — как мы потребляем и как проводим свободное время — изменился для 80–90 процентов граждан богатых экономик, у которых есть смартфон и тарифный план. Сочетание устройства, сети и приложений также привело к более медленной, но прогрессивной трансформации бизнес-моделей и производственных процессов во многих областях экономической деятельности. Тем не менее, это огромное изменение с 2007 года практически невидимо в официальной экономической статистике. Причины этого являются предметом этой и следующей главы. Одна из них заключается в том, что то, что мы считаем экономикой, определяется производственной границей, исключающей деятельность, которую люди выполняют для себя, вне оплачиваемой занятости, и сейчас гораздо больше цифровой деятельности «сделай сам». Другая, обсуждаемая в следующей главе, заключается в том, что многие онлайн-сервисы, используемые потребителями, бесплатны — то есть не имеют денежной цены — и нет единого мнения о том, как их учитывать в национальных счетах, которые должны балансироваться по выпуску, расходам и доходам. Также увеличилось бесплатное предоставление услуг или контента за счет домашнего производства.
Эта глава посвящена первому из этих вопросов: производственной границе и услугам цифрового посредничества. Давние дебаты о том, следует ли и как оценивать экономически ценную деятельность вне рынка, восходят к периоду до возникновения национальных счетов в начале 1940-х годов. Полезных данных о количестве нерыночной деятельности мало — это становится знакомым рефреном, когда речь заходит о цифровизации, — но автор представит некоторые свидетельства растущего масштаба цифровой дезинтермедиации рыночной деятельности и обсудит некоторые измерительные и концептуальные последствия серьезного учета домашнего производства. Это включает капитальные товары домашних хозяйств. Еще одним аспектом моделей цифрового посредничества для домашних хозяйств является возросшая распространенность временной (или «гиг») занятости. Наконец, глава возвращается к рассмотрению (домашнего и оплачиваемого) времени, необходимого для производства и потребления. Гэри Беккер признал важность учета времени на производство. Менее часто признается необходимость времени на потребление, что становится все более актуальным вопросом в связи с ростом потребления услуг цифрового посредничества.

ГЛАВА 5: БЕСПЛАТНО

Поколения студентов-экономистов знакомились с парадоксом «алмаз-вода»: вода необходима, а алмазы нет, но алмазы имеют более высокую рыночную цену. Адам Смит различал потребительную стоимость и меновую стоимость. Вода обладает высокой потребительной стоимостью. Но поскольку относительные меновые стоимости этих двух благ определяются условиями спроса и предложения на предельную произведенную и купленную единицу, цена предельного алмаза высока. Как и многие другие интеллектуальные конструкции экономики, такие как функции полезности, кривые безразличия и границы производственных возможностей, студенты быстро усваивают концепцию предельного ценообразования и больше никогда не ставят ее под сомнение. Тем не менее, за все годы работы автора в комиссиях по конкуренции, когда она спрашивала у руководящих команд, как они устанавливают цены на свою продукцию, ответ обычно был (средняя) себестоимость плюс норма прибыли, или, альтернативно, «сколько выдержит рынок». В этом контексте нужно было быть убежденным теоретиком-экономистом, чтобы поверить, что последнее означает проявление рынком результата общего конкурентного равновесия Эрроу-Дебре. Люди, управляющие бизнесом, не мыслят экономическими категориями, такими как предельные издержки, и часто ведут себя не так, как предписывает экономическая теория.

То, что выдержит рынок для многих потребительских цифровых услуг, равно нулю. Мы привыкли ожидать, что они будут бесплатными. Что значит определять экономику на основе меновых стоимостей, когда для такого количества полезных — и действительно, все более необходимых — продуктов (денежная) рыночная цена равна нулю? Эта глава посвящена трудностям, которые «бесплатное» производство и потребление создают для концептуальной и измерительной основы, построенной вокруг идеи, что экономика определяется денежными транзакциями.

Как бесплатные услуги стали нормой, не совсем ясно, но, похоже, это было введено для увеличения использования на ранних этапах развития Интернета, потому что даже небольшие платежи душили использование на этих зарождающихся рынках. Модель, при которой клиенты платят фиксированную ежемесячную плату за неограниченное использование, была знакома в США по телефонным услугам, где местные звонки были бесплатными и неограниченными после оплаты абонентской платы. Возможно, потенциальным пользователям было неочевидно, почему новая технология может быть полезна. Какова бы ни была причина, «бесплатно» было убедительным потребительским предложением. Ранние онлайн-сервисы, которым удалось вырасти, были бесплатными для потребителей, и это ценообразование закрепилось. Но привлечение потребителей было не единственной проблемой для новых онлайн-бизнесов. Возникающие платформенные модели нуждались в пользователях с обеих сторон, спроса и предложения, в ком-то, кто предоставлял бы контент или информацию, которые привлекали бы потребителей; стороны должны быть в соответствующем балансе, иначе платформа потерпит неудачу (теперь это известно в литературе как проблема «курицы и яйца»). Естественно, платформы, предоставляющие такие услуги, также должны получать доход. Некоторые взимают комиссию или подписку, другие продают рекламу. Как показали классические ранние работы Жана-Шарля Роше и Жана Тироля (2003, 2006), ценообразование на каждой стороне зависит от относительных эластичностей спроса и предложения. Обычно поставщики платят сбор, а пользователи пользуются бесплатно, поскольку эластичность спроса выше эластичности предложения. Или — как теперь хорошо известно — платформы имеют рекламодателей с одной стороны и зарабатывают деньги на доходах от рекламы. Чтобы это окупилось, они отслеживают данные потребителей и продают внимание потребителей рекламодателям.

Новаторская книга 1999 года о том, как вести интернет-бизнес, «Правила информации» Карла Шапиро и Хэла Вэриана — последний до сих пор является главным экономистом в Alphabet и ключевым архитектором рекламной бизнес-модели Google. Автор помнит, как много лет назад слышала его выступление в Тулузе, где он объяснял, как компания оценивает каждый пиксель на экране через свой аукционный механизм. В книге указывалось на присущую информационному бизнесу структуру с высокими постоянными и низкими предельными издержками. Большая часть затрат приходится на разработку программного обеспечения и достижение критической массы на начальном этапе. Многие традиционные виды деятельности также связаны с экономией от масштаба, но разница между постоянными и предельными издержками в случае информационного бизнеса экстремальна; стоимость производства предельного самолета Boeing намного выше, чем стоимость производства предельного поиска Google или «лайка» в Facebook. Для многих цифровых услуг предельные издержки фактически равны нулю, поэтому нулевая цена представляла бы собой эффективное ценообразование. «Правила информации» извлекли несколько ключевых уроков, которые до сих пор лежат в основе успешных стратегий платформ: пытаться получить преимущество первопроходца, максимально быстро масштабироваться для достижения сетевых выгод, которые закрепляют ваше лидерство, максимально дифференцировать цены за счет персонализации и узнавать все возможное о ваших клиентах по их поведению, чтобы продавать рекламу. (Книга также провидчески предупреждает, что динамика цифрового бизнеса приведет к концентрации рынка и привлечет интерес антимонопольных органов. Если бы только эти органы обратили внимание, когда она была опубликована, а не двадцать лет спустя.) Альтернативная модель — продавать ежемесячные или годовые подписки, но, как отмечали авторы еще в 1999 году, это означало бы гораздо меньшее количество пользователей. Многие компании, которые пробуют предложения «freemium» (например, Spotify для потоковой передачи музыки), даже сейчас обнаруживают, что большинство потребителей скорее смирятся с рекламой, чем заплатят. Бизнес-пользователи с большей вероятностью будут платить за подписки, но даже те платформы, у которых есть опция подписки (например, Dropbox, Slack или Canva), имеют гораздо больше бесплатных пользователей, чем платных.

Таким образом, мир цифровых услуг — это мир, где цена на потребительской стороне часто фактически равна нулю, но, как будет описано в этой главе, потребительная стоимость положительна, а в некоторых случаях высока. Каков масштаб явления бесплатных цифровых товаров? Мы бесплатно пользуемся поиском, электронной почтой, социальными сетями и многим другим, как будто открываем кран в уверенном ожидании проточной воды, купаясь в среде Wi-Fi или 5G и бесконечного бесплатного контента, и сильно расстраиваемся, если не можем получить то, что хотим, одним щелчком мыши. Существовало несколько различных предложений о том, как измерять эти бесплатные цифровые услуги. Это создает проблему для ВВП и национальных счетов, поскольку отсутствие цены ставит ноль в расходную часть счетов, тогда как в знакомой концепции кругооборота потоков выпуск, доход и расходные части национальных счетов должны быть равны. Игнорирование повсеместного явления, однако, не кажется удовлетворительным подходом. В отсутствие какого-либо консенсуса относительно того, что делать, пересмотр СНС25 будет поощрять официальных статистиков создавать «сателлитные» цифровые счета, а не интегрировать бесплатные цифровые услуги в основные счета.
Это лишь первая из измерительных проблем, создаваемых бесплатными услугами. Вслед за обсуждением домашнего производства в предыдущей главе, произошел взрыв домашнего и добровольного производства онлайн-продуктов, от развлекательных видео с домашними животными и танцев в TikTok до сложного программного обеспечения с открытым исходным кодом. Одной из важных категорий является пользовательская инновация, неформальное или домашнее создание инновационных продуктов, которыми делятся бесплатно и которые иногда превращаются в новые предприятия в формальной экономике. Примеры варьируются от разработок медицинских устройств до инноваций в спортивном оборудовании. Еще одним бесплатным продуктом с отличительными экономическими характеристиками являются данные — цифровые записи о деятельности, покупках, идеях, поведении. Они стали фундаментальной особенностью (или топливом) цифровой экономики и вызывают большой политический интерес и законодательные инициативы. Все это частично фиксируется в традиционной статистике через сборы, которые поставщики платят фирмам-платформам, или зарплаты, выплачиваемые программистам, загружающим код с открытым исходным кодом в свободное время, или теперь уже крупный рынок брокерских данных вокруг цифровых услуг, поддерживаемых рекламой. Но не только отсутствуют адекватные данные об этих бесплатных явлениях — бесплатных для потребителя услугах, бесплатном производстве нематериальных продуктов и бесплатном предоставлении данных, — но и неясно, как их концептуализировать.

ГЛАВА 6: ГРАНИЦЫ

Люди моего поколения (поздние бэби-бумеры) и последующих (по крайней мере, до недавнего времени) жили в мире расширяющихся международных связей, в основном в торговле, затем в инвестициях и, в меньшей, но растущей степени, в миграции. Этот процесс глобализации стал политически спорным с конца 1990-х годов, его обвиняли в усилении неравенства в странах ОЭСР, хотя участие Китая в мировых рынках явно значительно сократило неравенство в глобальном распределении доходов. Глобализация также изменила свой характер. В непосредственно послевоенные годы торговля состояла в основном из экспорта сырьевых товаров странами с низким уровнем дохода и торговли готовой продукцией между странами с высоким уровнем дохода. Данные Всемирной торговой организации (ВТО) показывают сорокатрехкратное увеличение объемов мировой торговли в период с 1950 по 2021 год. Со временем, особенно с 1980-х годов, доля компонентов или промежуточных продуктов в торговле промышленными товарами неуклонно росла; к 2020 году около двух третей торгуемых товаров составляли промежуточные продукты. Растущая доля торгуемых готовых товаров приобреталась через платформы электронной коммерции. Торговля услугами также возросла, и растущая доля в ней приходится на услуги, предоставляемые в цифровом виде.
Одной из причин значительного расширения торговли является массовое снижение транспортных издержек: для физических перевозок благодаря контейнеризации и более дешевым авиаперевозкам, а для связи благодаря революции в ИКТ. Они усиливали друг друга, поскольку сочетание технологий повышало эффективность логистики. Это сочетание также кардинально изменило структуру мирового производства: от мира вертикально интегрированного производства, где любые необходимые ресурсы закупались и поставлялись как можно ближе к месту производства, к миру рассредоточенных глобальных производственных сетей, где готовая продукция собирается из компонентов, произведенных во многих странах.

Однажды автор посетила экстремальный пример прежнего типа производства во время визита с несколькими инвестиционными банкирами в недавно ставшую посткоммунистической Венгрию в начале 1991 года. Правительство выставило на продажу Ganz Electric, одного из крупнейших производителей страны. Предприятие принимало железную руду на одном конце огромной территории за пределами Будапешта и выпускало продукцию от лампочек до трамваев на другом конце. (Крах предыдущего режима был настолько недавним, что, когда кто-либо из нашей группы хотел в туалет, туалетную бумагу приходилось отпирать из шкафа подозрительной секретаршей управляющего директора и выдавать порционно с большой неохотой. Компанию должным образом разделили и продали.) В отличие от этого, знаковым примером глобального сетевого производства является iPhone от Apple, для которого требуются сырьевые материалы из Южной Америки и Африки, которые сначала отправляются во Вьетнам и страны ЕС для переработки в очищенные материалы и пластмассы, затем на Тайвань и в Южную Корею, где производятся ключевые компоненты, и, наконец, в Китай и все чаще в Индию для сборки. По меньшей мере сорок три страны на шести континентах являются частью сети поставок. Похожая история и с телефонами Samsung. А компании, находящиеся в центре сетей смартфонов, Apple и Samsung, — это те, кто удерживает большую часть добавленной стоимости. Модель производства более распространена в одних отраслях, чем в других, включая электронику и фармацевтику, как отмечалось в главе 3 при обсуждении производства товаров без фабрик. Но она более распространена, чем можно подумать, и для других типов товаров. У себя дома автор быстро нашла зубные щетки, игрушки и косметические товары, которые, казалось, были собраны в одной стране из компонентов, произведенных в других местах.

Возможно, эпоха глобализации конца двадцатого — начала двадцать первого века подходит к концу, точно так же, как закончилась эпоха конца девятнадцатого — начала двадцатого века, описанная Кейнсом в знаменитом абзаце в «Экономических последствиях мира» (1919/2013): «Житель Лондона мог заказать по телефону, попивая утренний чай в постели, различные продукты со всей земли, в таком количестве, какое ему заблагорассудится, и разумно ожидать их скорой доставки к его порогу... Он мог немедленно обеспечить себе, если бы пожелал, дешевые и удобные средства передвижения в любую страну или климат без паспорта или других формальностей... а затем отправиться за границу, в чужие края, не зная их религии, языка или обычаев, имея при себе отчеканенное богатство, и счел бы себя сильно обиженным и очень удивленным малейшему вмешательству... Но, что важнее всего, он считал такое положение дел нормальным, определенным и постоянным, за исключением направления дальнейшего улучшения». Та эпоха действительно закончилась мировой войной, Великой депрессией и еще одной мировой войной, так что прецедент деглобализации нехороший. Тем не менее, возникла новая озабоченность экономической устойчивостью, постпандемической и после вторжения в Украину, а также национальной безопасностью по мере роста напряженности между США и Китаем. «Решоринг» и «френд-шоринг» — актуальные модные слова.

Однако, если производство снова будет глобально реструктурировано, более вероятно, что это приведет к перестройке глобальных производственных сетей, а не просто к их демонтажу. Снижение транспортных и коммуникационных издержек изменило оптимальные производственные схемы. Логистика «точно в срок» может отступить, чтобы создать буфер для устойчивости, но выгоды от эффективности производственных сетей настолько велики, что от них не откажутся; соотношение запасов к продажам в производстве и розничной торговле повсеместно значительно снизилось (примерно с 1,7 в США в 1990 году до примерно 1,3 сейчас). Аналогичным образом, выгоды от эффективности перехода от вертикальной интеграции к аутсорсингу в производстве и сосредоточения на услугах и нематериальных активах огромны, поэтому производственные структуры, описанные в главе 3, сохранятся. Торговля услугами, особенно цифровыми услугами, и международная электронная коммерция, вероятно, обе имеют значительные перспективы дальнейшего роста. Но, наконец, есть одна экономическая область, где мы наблюдаем и будем продолжать наблюдать больше, а не меньше вертикальной интеграции — в самом цифровом секторе. Эта глава рассматривает трансграничные аспекты цифровой перестройки экономики, обсуждавшиеся в предыдущих главах.

Пример смартфона подчеркивает один из ключевых моментов глобальных производственных сетей. Снижение затрат сделало их возможными, но интересными для компаний их сделала возможность сосредоточиться на высокодоходных частях производственной цепочки и, следовательно, получать более высокую норму прибыли. Таким образом, нематериальные активы являются основной частью истории. Головная компания должна будет поделиться частью своей интеллектуальной собственности, такой как чертежи или патенты, чтобы обеспечить производство (и может взимать за это плату или использовать внутреннюю трансфертную цену, которая помогает минимизировать налоговые платежи). Она также будет получать прибыль от различных нематериальных активов, таких как патенты или бренды, тогда как производственные процессы низкорентабельны по сравнению с ними. В примере со смартфонами Apple и Samsung сейчас являются лидерами рынка, но до 2010 года ими были Nokia и BlackBerry, так что сильный бренд дает некоторую рыночную власть, но она может оказаться недолгой.
Один из способов осмысления долгосрочной эволюции глобального производства — это концепция трех «разъединений» Ричарда Болдуина, поскольку они связывают производственные модели с резким снижением транспортных издержек и технологическими изменениями. Первое разъединение — это снижение стоимости морских перевозок в раннюю Промышленную революцию, проложившее путь для потребления людьми на глобальном Севере готовых товаров, произведенных в других местах. Оно достигло своего пика на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков. Второе разъединение произошло в 1990-х годах благодаря ИКТ и привело к первой волне офшоринга и началу современных производственных сетей. Торговля состоит не только из готовых изделий, но и из компонентов, используемых в производстве. Естественной линзой для анализа сетей является система «затраты-выпуск». Третье разъединение еще впереди и отражает гораздо более дешевое и качественное телеприсутствие, обеспечивающее растущую торговлю услугами (обсуждается далее в этой главе).

Производство физического продукта включает три основных этапа, как обобщила Тереза Форт (2023): исследования/проектирование, физическая обработка материалов и маркетинг/дистрибуция/продажи. Только второй этап классифицируется как производство в официальной статистике. Любой из этих этапов может выполняться где угодно; даже средний этап больше не привязан к одной стране в случае офшоринга контрактных задач. Транснациональные корпорации также могут инвестировать в собственные производственные мощности за рубежом (через прямые иностранные инвестиции) так же, как или вместо того, чтобы передавать производство поставщику. Производители товаров без фабрик (FGP) часто будут учитываться в секторе дистрибуции как оптовики или иногда в профессиональных услугах, если их фокус — на исследованиях и дизайне (например, дизайн чипов).
То, как эти структуры отражаются в торговых данных, сложно. В соответствии с действующими стандартами бухгалтерского учета, FGP (принципал) осуществляет сервисную деятельность, в то время как иностранный контрактный производитель занимается производством. Однако производство без фабрик может повлиять на статистику общего экспорта и импорта, а также на отраслевой состав торговых потоков. Итоги могут быть искажены, если определенные потоки не фиксируются в текущих обследованиях предприятий, проводимых национальными статистическими институтами. Рисунок 6.1 представляет схематическое изображение этого, подчеркивая, как конкретные потоки могут измеряться на практике; он упрощен, поскольку абстрагируется от вопросов передачи права собственности. Неясно, как на практике различные национальные статистические институты регистрируют это явление. Однако последствия очевидно важны. Например, если Dyson производит пылесос в Малайзии, а затем продает его в Японии, мы не можем быть уверены, будет ли это зарегистрировано как экспорт товаров из Великобритании. Если автомобиль Jaguar производится на принадлежащем канадцам заводе в Австрии, но продается в Германии, также неясно, как это будет отражено в статистике.

ГЛАВА 7: ЦЕННОСТЬ

В годы высокой инфляции середины-конца 1970-х автор была впечатлительным подростком и наблюдала, как ее работающая мать беспокоилась о том, как прокормить семью, поскольку цены на основные продукты, такие как чай, мука и овощи, резко выросли. Она только что вышла замуж и имела очень маленьких детей в годы послевоенного нормирования (и иногда вспоминала, как сама обходилась без еды, питаясь только сладким чаем). Эти воспоминания о нехватке в 1950-х годах превратили ее в накопителя товаров, в скромных масштабах, два десятилетия спустя. У них был шкаф, забитый сахаром, мукой и чаем, купленными по акции. Это, очевидно, застряло в памяти автора, поскольку теперь у нее дома есть шкаф, который они называют «бомбоубежищем», так же забитый запасами — и он очень пригодился во время недавних дефицитов после Брексита и локдаунов. Этот личный опыт заставил автора опасаться инфляции, зная, как она разоряла рабочие семьи в семидесятые; неудивительно, что недавний всплеск был так непопулярен политически. Это также означало, что до относительно недавнего времени в своей карьере экономиста она мало задумывалась о том, как измеряется инфляция. Конечно, мы хотим скорректировать номинальные значения с помощью индекса цен, чтобы понять, насколько высока инфляция и как меняются ВВП и доходы людей в реальном выражении.
Но начиная с десятилетия назад, когда автор писала свою книгу о ВВП (Койл, 2014), процесс дефляции стал казаться более загадочным. Комментарий, который она нашла в главе Томаса Шеллинга, кристаллизовал эту загадку: «То, что мы называем „реальными“ величинами, не совсем реально; реальны только денежные величины. „Реальные“ — гипотетичны» (Шеллинг, 1958). Эта глава о том, что он имел в виду, и о том, как начать думать о «реальной» стоимости, создаваемой в экономике. ВВП описывается как показатель добавленной стоимости, как будто это технический, определительный вопрос, однако он воплощает нормативную концепцию стоимости, что как раз и оспаривает движение «За пределами ВВП».

Вопрос стоимости лежит в основе загадки Зви Грилихеса о «трудноизмеримом». Наша интуиция подсказывает нам думать о номинальных суммах как о произведении цены на количество: производитель автомобилей продает миллион автомобилей по 12 000 долларов каждый, или ресторан — восемьдесят обедов в среднем по 100 долларов каждый. Таким образом, номинальный ВВП, деленный на индекс цен, объединяющий цены на все товары и услуги, становится реальным или объемным ВВП. Но эта сущность не имеет естественных единиц измерения; не существует метрики, объединяющей автомобили, обеды, управленческий консалтинг, смартфоны и все остальное. Реальный ВВП — это либо индексное число, либо он выражается в долларовой сумме произвольно выбранного базового года. Существует еще одна проблема: состав продуктов в экономике постоянно меняется. Потребители больше не ездят на велосипедах «пенни-фартинг» и не фотографируют на 35-миллиметровые камеры, а пользуются электрическими скутерами и смартфонами. Как исчезающие и новые товары должны учитываться при расчетах цены и количества, и когда, собственно, они считаются новыми — когда смартфон становится лучше телефона или вместо этого совершенно новым устройством?

Введение изменений качества еще больше усложняет ситуацию. Здесь Зви также был пионером, признав, что автомобиль 1950 года и автомобиль 1970 года не были эквивалентными количествами, учитывая все технологические усовершенствования. Поэтому, даже если цена автомобиля выросла, ее следовало бы скорректировать вниз, чтобы учесть улучшенное качество. Он ввел идею гедонистической корректировки для учета улучшений качества, подробнее обсуждаемую в этой главе. Этот метод предполагает, что изменение качества можно измерить как комбинацию наблюдаемых характеристик, например, скорости, памяти, дискового пространства и других особенностей ноутбука. Но что, если цена — единственная наблюдаемая мера качества, например, цена модной стрижки в Ковент-Гардене по сравнению с местной парикмахерской или услуги престижной юридической фирмы по сравнению с адвокатом с главной улицы? Таблица 7.1 предлагает другой способ осмысления масштаба проблемы «трудноизмеримого»: большая часть экономики выходит за рамки верхнего левого квадрата. Какова единица объема бухгалтерского учета, ухода за больными или онлайн-поиска? Как следует учитывать их меняющееся качество?

Что такое индекс цен? Гуру индексов цен и автор справочника 2004 года по их статистическому построению — Эрвин Диверт. В начале справочника он пишет: «Экономика — это изучение выбора в условиях ограничений. Таким образом, экономический подход к теории индексных чисел, применяемый к домашним хозяйствам, обычно предполагает допущение о минимизации затрат или максимизации полезности поведения потребителей при одном или нескольких ограничениях» (с. 2). Он сразу же продолжает, признавая, что это нереалистично, но полезно. Это введение немедленно подчеркивает тот факт, что индексы потребительских цен (ИПЦ) основаны на микроэкономике максимизации полезности. Это означает, что дефляторы, применяемые к двум третям ВВП, потребительскому компоненту, нацелены на оценку того, какая часть увеличения номинального ВВП между двумя периодами является «реальным» увеличением полезности, а какая должна быть отнесена к инфляции. Если мы находимся в мире максимизации полезности, это делает реальный ВВП конструктом экономического благосостояния. Национальные бухгалтеры сопротивляются этому утверждению, отчасти указывая на то, что дефляторы цен производителей также используются для дефлирования выручки в номинальном ВВП; но потребительская часть доминирует.
Теория индексных чисел сложна, и обширная техническая литература хорошо отражена в справочнике. Для моих целей здесь достаточно подумать о классических формулах индексов Ласпейреса и Пааше. Индекс Ласпейреса рассчитывает изменение стоимости потребительской корзины с базового периода. Таким образом, индекс цен Ласпейреса — это взвешенное среднее изменение цен на каждый купленный товар и услугу, а веса — это доля расходов на каждый товар в начальном периоде. Индекс Ласпейреса говорит вам, что из товаров, доступных вчера, вы могли бы купить на сегодняшние деньги. Альтернативный индекс цен — это индекс Пааше, который использует веса текущего периода. Таким образом, индекс Ласпейреса рассчитывает, что произошло сегодня со стоимостью вчерашней потребительской корзины, в то время как индекс Пааше рассчитывает, как изменилась стоимость сегодняшней потребительской корзины со вчерашнего дня. В Великобритании всегда возникает журналистский ажиотаж в феврале каждого года, когда Национальная статистическая служба (ONS) объявляет, какие товары исключаются из корзины ИПЦ, а какие добавляются, отражая меняющиеся модели расходов. Например, в марте 2023 года из первоначальных 743 товаров 16 были исключены, а 23 добавлены; появились электронные велосипеды и камеры наблюдения, а цифровые компакт-камеры и «напитки на основе спирта» исчезли.

Многие официальные индексы цен являются вариантами индекса Ласпейреса. Бюро экономического анализа США использует индекс Фишера для дефлирования ВВП, который объединяет индексы Ласпейреса и Пааше, беря их среднегеометрическое. Таким образом, если уровень инфляции по Ласпейресу составляет 12 процентов, а по Пааше — 8 процентов, то уровень инфляции по Фишеру составит √(1,12)*(1,08) –1 = 9,98 процента. Индекс Фишера является «наилучшим» индексом, достоинство которого — если потребительские корзины одинаковы в каждом периоде — заключается в том, что он позволяет рассчитать, сколько потребуется потребителю по сравнению с предыдущим периодом, чтобы сохранить свою полезность постоянной.

Формулы будут знакомы из учебников экономики, хотя статистическая практика, естественно, сложнее. Пост в блоге Брэда ДеЛонга в 1998 году впервые открыл мне глаза на философскую головоломку. Вопрос, который он задал, был таким же, как и мой: «Насколько быстро растет современная экономика?» Пост был вызван утверждениями середины 1990-х годов о том, что официальные показатели инфляции сильно завышали инфляцию и, следовательно, занижали то, что можно было бы считать реальным экономическим ростом, поскольку они не учитывали технологический прогресс и изменение качества. В блоге указывается, что это должно быть правдой, поскольку индексы цен не учитывают изменения в доступности товаров и услуг в разное время. Индекс Ласпейреса измеряет рост цен на товары, доступные в прошлом, поэтому так называемый реальный доход, рассчитанный с его использованием, говорит нам, насколько мы сейчас богаче, чем тогда, если бы мы были ограничены покупкой только тех продуктов, которые были доступны тогда, и наоборот с индексом Пааше. Наилучшие индексы обладают своими приятными свойствами постоянной полезности, когда составляющие товары одинаковы в обоих периодах. Однако новые продукты, без сомнения, являются источником огромного увеличения полезности, будь то удивительные медицинские открытия, продлевающие здоровую жизнь, или повседневные инновации, такие как новый вкус хлопьев для завтрака.

В потребительской теории концепция резервной цены Хикса — это цена, при которой спрос на товар будет равен нулю; это место, где кривая спроса пересекает вертикальную ось диаграммы цена-количество. Резервные цены на устаревшие продукты будут ниже, чем цены на новые продукты, особенно когда эти новые продукты приносят много пользы: сколько бы вы заплатили за антибиотик, страдая от серьезной инфекции в конце девятнадцатого века? (Предположительно) дефлятор с постоянной полезностью будет завышать инфляцию и занижать реальный рост, если он опускает или недооценивает текучесть продуктов, и действительно, индексы цен на товары с быстрым технологическим прогрессом, вероятно, будут смещены вверх.
Существует еще одна проблема, о которой реже упоминают. Это предположение в лежащей в основе теории о том, что потребители могут легко заменять различные продукты. Формулы индексных чисел, используемые на практике, также предполагают гомотетичность, что означает, что соотношение спроса на различные продукты зависит только от их относительных цен, а не от потребляемого количества или уровня дохода потребителя. Как сухо замечает Эрвин Диверт: «Это предположение не является строго обоснованным с точки зрения фактического экономического поведения, но... оно приводит к экономическим индексам цен, которые не зависят от уровня жизни потребителя» (с. 8). «Не строго обосновано» — хорошее преуменьшение. Совершенно очевидно, что состав расходов людей существенно меняется при увеличении или уменьшении их доходов; люди с низкими доходами тратят гораздо большую долю своих денег на еду, энергию и жилье. Сумма, которую они тратят на походы в рестораны или отпуск, не зависит от относительной цены этих товаров для отдыха по сравнению с едой. То же самое верно и внутри категорий: существует даже концепция товара Гиффена, потребление которого увеличивается при росте его цены, поскольку более высокая цена снижает их покупательную способность; низкокачественные основные продукты питания являются стандартным примером. Выбор между макаронами собственной марки и говядиной вагю не зависит только от их относительных цен.

ГЛАВА 8: БОГАТСТВО

Мы все намного беднее, чем думаем.
Мы использовали природу бесплатно и с ускоряющейся скоростью с 1950-х годов. Счет предъявлен. Осознание ущерба, наносимого изменением климата, возросло, теперь, когда части мира, о которых сообщают мировые СМИ (Западное побережье США, восточная Австралия), заметно горят из-за засухи и сильных ветров. Все больше из нас осознают угрозу продовольственным запасам и здоровью человека, вызванную потерей биоразнообразия и вторжением человека в среду обитания, благодаря неурожаям или зоонозным заболеваниям, таким как Эбола и COVID-19. В ближайшие годы и десятилетия нас ждут снижение потенциального роста, более высокие цены и больше катастроф, таких как разрушительные лесные пожары, ураганы, наводнения и эпидемии.

В богатых странах относительная доля не материальной экономической ценности растет (как описано в главе 1), но мир увеличивает свою нагрузку на природные ресурсы в абсолютном выражении. Книга Эда Конвея «Материальный мир» (2023) подчеркивает рост человеческого планетарного следа: «В 2019 году, последнем году с данными на момент написания, мы добыли, выкопали и взорвали больше материалов с поверхности земли, чем общая сумма всего, что мы извлекли с рассвета человечества до 1950 года». Самый быстрый рост наблюдается в добыче полезных ископаемых — в основном строительных материалов, таких как песок и камень, — которая резко возросла с середины двадцатого века. Грубо говоря, мы постепенно вырубаем леса и бетонируем землю. Рисунок 8.1 показывает поразительный путь глобального использования материалов от добычи до выбросов и отходов. Использование энергии продолжает расти, даже несмотря на то, что энергоемкость этого роста снижается: центры обработки данных в Ирландии использовали почти пятую часть электроэнергии, произведенной в стране в 2022 году, по сравнению с 5 процентами в 2015 году; Китай открывает новые угольные электростанции, чтобы справиться со спросом, сообщается, что он выдает разрешения на две новые станции каждую неделю.
Аналогичная тревожная история касается живых ресурсов и биоразнообразия. Последний «Глобальный оценочный доклад о биоразнообразии и экосистемных услугах» обнаружил, что четырнадцать из восемнадцати оцененных категорий экосистем быстро деградируют (IPBES, 2019). Уважаемый коллега автора из Кембриджа, профессор сэр Парта Дасгупта, стал настолько известен своим 610-страничным обзором «Экономика биоразнообразия» (2021) для Казначейства Великобритании, что голливудский актер Александр Скарсгард снял о нем видео. В обзоре объясняются последствия использования экономикой природы бесплатно: отсутствие платы за важные ресурсы для производства позволило обеспечить более быстрый рост ВВП и доходов на сегодняшний день, чем это было бы возможно в противном случае, но в какой-то момент истощение возобновляемых ресурсов ниже уровня, при котором они могут восстанавливаться, приведет к снижению роста в будущем. Замены и технические инновации могут отсрочить этот момент. Люди могут есть другой вид рыбы, если популяция одного вида иссякнет. Улучшения в методах ведения сельского хозяйства могут увеличить урожайность и снизить стимул к вырубке лесов. Но некоторые ресурсы достигнут необратимых переломных моментов; похоже, мы уже достигли этого с климатом. И, как отмечает Конвей (2023), некоторые виды использования невозобновляемых ресурсов очень специфичны, а их запасы кажутся ограниченными; не весь песок одинаков, и замены не предвидится. Технологические инновации во многих случаях помогут нам выиграть много времени и купить немного времени для изменения экономического поведения. Но неустойчивость просто суммируется: Воздействие I = N × y/α, где α — технологический параметр, «численная мера эффективности, с которой мы можем преобразовывать товары и услуги биосферы в конечные продукты, которые мы производим и потребляем». Мы не знаем, насколько велико α; насколько сильно мы хотим делать ставку на то, что оно достаточно велико, чтобы не беспокоиться?
Устойчивость обычно рассматривается в контексте окружающей среды. Неустойчивое никогда не бывает устойчивым, и тот факт, что неустойчивость наступает, становится все яснее, когда речь идет о природе. Но устойчивость — это более широкое понятие. Определение Роберта Солоу (1991) гласило: «мы оставляем будущему возможность или способность быть такими же обеспеченными, как и мы». Что потребуется моим внукам, чтобы иметь по крайней мере такой же уровень жизни, как у меня?

Подумайте об этом вопросе в терминах введенной ранее в этой книге конструкции производственной функции. Последующие поколения должны будут иметь возможность использовать достаточное количество экономических ресурсов для производства по крайней мере такого же уровня продукции, как сейчас, в обозримом будущем. Показатели ресурсов и продукции — это потоки, такие как количество отработанных часов, капитальные услуги от машин, потребленные товары и услуги, за единицу времени. Система производственной функции (Рисунок 8.2) связывает потоки капитальных, трудовых, энергетических и материальных услуг в месяц (или квартал, или год) с потоками продукции: верхняя панель показывает их в физическом выражении, например, использование станков и зданий, часы работы, мегаватты электроэнергии, урожай пшеницы, необходимый для производства ста буханок хлеба, и получаемое в результате питание, и так далее. Чтобы поток продукции за период времени оставался постоянным или рос, потоки входящих услуг и, следовательно, запасы активов должны быть достаточными (с учетом технологического прогресса, который снижает количество необходимых ресурсов, а также технического обслуживания и амортизации или истощения). Нижняя панель затем показывает поток денежной стоимости от оплаты конечного потребления, за вычетом затрат на техническое обслуживание и амортизацию, к стоимости физических активов.
По большей части экономический анализ фокусируется на потоках, а не на запасах активов — аналогично тому, как думать о здоровье компании с точки зрения ее прибылей и убытков, а не ее баланса. Физический капитал обычно легко понимается как фундаментальный для выпуска и производительности: количество машин или складов, или, в случае инфраструктуры, генерирующая мощность электростанций или протяженность железнодорожных сетей; но расчеты производительности включают поток капитальных услуг, таких как часы работы машин на заводе. Экономисты рассматривают источник трудовых услуг с точки зрения человеческого капитала, следуя за Шульцем (1961), Беккером (1962) и Минсером (1958) в концептуализации решений людей об обучении как инвестиций, при этом приобретенные со временем навыки впоследствии обеспечивают постоянный поток отработанных часов и доходов. Предприятия также часто заявляют что-то вроде «люди — наш главный актив», хотя можно быть циничным относительно их искренности. Другие ресурсы — особенно природные — необходимые для производства продукции, чаще упускаются из виду при размышлениях о состоянии экономики. Хотя существует огромное количество исследований по экономике окружающей среды и разработке соответствующей экологической статистики, они еще не стали мейнстримом в измерении производительности или в пресс-релизах о росте ВВП, которые являются фокусом для политиков и СМИ. Более того, мы полностью привыкли работать с потоками, измеряемыми в стандартной статистике СНС, однако устойчивый прогресс требует измерения количества и качества активов, которые генерируют необходимые потоки услуг. По сути, экономике нужен всеобъемлющий баланс. Без него невозможно оценить устойчивость экономической деятельности. Почему так, и что это за другие активы? Чтобы ответить на это, необходима система, включающая и связывающая различные виды активов или капитала, обычно называемая подходом всеобъемлющего богатства.

Всеобъемлющее богатство. Если общий запас богатства экономики — правильно определенный и измеренный — растет, экономическое благосостояние будет увеличиваться. Учитывая эту оговорку, это логическое утверждение, прямо демонстрируемое, как обобщено в Рамке 8.1 (Эрроу и др. [2012] и Дасгупта и Малер [2000] дают общие доказательства). Длительная литература (Хикс, 1940; Самуэльсон, 1961; Миррлис, 1969; Сен, 1976) установила нормативную эквивалентность между реальным национальным доходом и общественным благосостоянием при условии, что веса, используемые для оценки реального национального дохода по товарам и услугам, являются теневыми ценами (иногда неинтуитивно называемыми учетными ценами), а не рыночными ценами. Вайцман (1998) впервые изложил это в динамическом контексте, используя формулу Рамсея (1928) для дисконтирования благосостояния всех будущих поколений. Дасгупта и Малер (2000) предположили, что благосостояние является нелинейной функцией потребления, и обобщили результат, согласно которому в динамической экономике изменения в запасе общего богатства, а не более высокие потоки доходов или выпуска, соответствуют изменениям в благосостоянии между поколениями. Опять же, при определении и измерении богатства веса, которые должны быть присвоены капитальным активам (включая природный капитал), являются теневыми ценами, а не биржевыми ценами. Подробнее об этом важном уточнении позже, но это допущение учитывает многочисленные искажения и экстерналии; для эквивалентности увеличения богатства и увеличения благосостояния не требуется допущения об оптимальности.
Это мощный результат, потому что он прост. Если мы не измеряем то, что обычно называется всеобъемлющим (или иногда инклюзивным) богатством, а имеем только статистику о прошлых и текущих потоках, таких как ВВП или доход, мы проводим вскрытие экономики, оглядываясь назад, а не предоставляем диагноз, полезный для управления человеческой деятельностью и государственной политикой в будущем. Поскольку цель статистики — дать государству возможность хорошо управлять, статистика богатства необходима. Но это поднимает сложный вопрос о правильном определении богатства — какие активы следует включать? И как насчет «надлежащего» измерения его компонентов, особенно теневых цен, которые делают (8.3) значимым утверждением об экономическом благосостоянии?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ (Новая система?)

В основе этой книги лежит вопрос, которым задавались многие люди в последние десятилетия: как измерить экономический прогресс для общества в целом. Экономические и социальные явления, столь очевидные в повседневной жизни, будь то экстремальные лесные пожары или наводнения как проявления происходящих экологических изменений, или почти всеобщая зависимость от Больших Технологий 24/7, невидимы в стандартных национальных счетах и статистике ВВП. Давно существующие вопросы о том, как учитывать зависимость человеческой экономики от природы, с одной стороны, или инновации и социальные изменения, с другой, приобрели особую актуальность из-за неоспоримых изменений вокруг нас. Ответы на такие фундаментальные вопросы требуют взгляда на то, что следует считать созданием ценности. Текущая концепция добавленной стоимости, используемая для построения показателей ВВП, не соответствует представлениям многих людей об общественной ценности. Этот разрыв придал импульс движению «За пределами ВВП» и тем, кто аналогичным образом оспаривает метрики акционерной стоимости, определяющие действия бизнеса. Цифровизация экономики, изменяя способы создания экономической ценности, усиливает аргументы в пользу пересмотра существующей экономической статистики.

Без хорошей статистики государства не могут функционировать. В своей работе, посвященной как цифровой, так и природной экономике, автор много лет тесно сотрудничала с официальными статистиками в ONS, BEA, OECD, INSEE и других странах. Официальные статистики — это преданные своему делу государственные служащие, как правило, испытывающие нехватку ресурсов для выполнения возложенных на них задач. Однако общественному доверию к официальной статистике не способствует то, что статистики, производящие цифры, призванные отражать экономический прогресс, утверждают, что определениям нужны лишь незначительные поправки. Ибо, без сомнения, произошло широкое распространение неверия в традиционную статистику даже среди осведомленных комментаторов, о чем свидетельствует активная повестка дня «За пределами ВВП». Тем не менее, ни одна из многочисленных альтернатив не получила критической массы поддержки. Частично это связано с необходимостью координации для перехода от одного статистического стандарта к другому и институциональной инерцией встроенного механизма официальной статистики; но отчасти причина кроется в отсутствии последовательной и убедительной альтернативной аналитической основы. Альтернативного консенсуса относительно того, на что переключаться, нет. Это, к сожалению, означает, что инерция возобладала при пересмотре СНС25. Будут некоторые долгожданные улучшения в измерении окружающей среды, работы внутри домохозяйства и цифровой экономики, но они далеки от того, чтобы обеспечить ясное видение экономики или устранить различные пробелы в знаниях, изложенные в предыдущих главах. СНС25 не предоставляет концептуальной основы для понимания и измерения прогресса.

Амбициозная цель этой главы — наметить, как могла бы выглядеть такая основа, опираясь на идеи из предыдущих глав. Это неизбежно предварительно и частично. Но автор хочет начать с краткого изложения того, почему некоторые часто предлагаемые варианты измерения не подойдут.

Почему не благосостояние? Как обсуждалось в предыдущей главе, альтернативная метрика социального благополучия, которая многим кажется привлекательной, — это прямое измерение благосостояния. Экономисты, занимающиеся благосостоянием, по-разному смотрят на то, как именно его измерять, но баланс мнений склонился в пользу удовлетворенности жизнью, измеряемой по фиксированной шкале (например, по лестнице Кантрила). Государственная политика в области благосостояния добилась определенных успехов в Великобритании, Новой Зеландии и некоторых других странах, используя основные показатели и совокупность данных нестрогой формы, связывающих средние оценки удовлетворенности жизнью по результатам опросов с различными факторами (такими как безработица, возраст или семейное положение). Использование благосостояния в качестве меры для информирования политики имеет некоторых впечатляющих сторонников.
Хотя благосостояние людей является конечной целью коллективных действий, его использование в качестве измерительного инструмента проблематично по нескольким причинам. Одна из них — это набор измерительных проблем, освещенных в исследовании Марка Фабиана, одного из соавторов автора, и описанных в предыдущей главе. К ним относится нормирование шкалы, когда люди, оценивая свою удовлетворенность жизнью, скажем, на 7 баллов по шкале от 1 до 10 в разные периоды времени, делают это по отношению к шкале, а не к событиям в своей жизни. Одним из более прочно устоявшихся поведенческих фактов является идея индивидуальной «установочной точки», когда люди обычно возвращаются к исходному уровню благосостояния после переживания событий, которые повышают или понижают его, но это вряд ли является основанием для вывода о том, что ничто не может улучшить их жизнь. Еще одна проблема заключается в том, что эмпирическая литература является атеоретической, что обеспечивает слабую основу для политического вмешательства в жизнь людей. Вывод автора из ее исследовательского проекта по благосостоянию заключался в том, что, хотя национальная политика, безусловно, может быть информирована статистикой удовлетворенности жизнью «сверху вниз», на более мелких масштабах благосостояние людей будет зависеть от контекста и от того, кто затронут; определение и измерение благосостояния должны быть адаптированы соответствующим образом, и это не очень полезная метрика для политики на агрегированном уровне.

Почему не альтернативный индекс? За прошедшие годы было предложено несколько единых индексов в качестве альтернативы ВВП. Однако индексы усваивают компромиссы, чтобы представить единое число, которое, как надеются сторонники, свергнет традиционные меры. Некоторые из них явно указывают на лежащую в их основе систему социального обеспечения. Сам ВВП использует теорию цен, взвешивая свои компоненты по их относительным ценам. Другой пример — работа Джонса и Кленоу (2016), которые включают потребление, досуг, неравенство и смертность в социальное благосостояние. Они преобразуют другие показатели в «эквивалентное по потреблению благосостояние», что имеет давнюю традицию в экономике. В своей статье они отмечают, что Франция имеет гораздо более низкое потребление на душу населения, чем США — всего 60 процентов от уровня США, — но меньшее неравенство, большую ожидаемую продолжительность жизни при рождении и больше часов досуга. Их корректировка ставит Францию на уровень 92 процентов от эквивалентного по потреблению уровня США. Более старой альтернативой, включающей аналогичные показатели, хотя и в менее формальной теоретической структуре, была хорошо известная «мера экономического благосостояния» Нордхауса и Тобина (1972). Этот индекс вычитал амортизацию капитала (но только физического), переклассифицировал расходы на здравоохранение и образование как инвестиции, а не потребление, вычитал некоторые «прискорбные» государственные расходы (полицейские услуги, санитарные услуги, содержание дорог) как промежуточные, а не конечные товары, и добавлял некоторые вмененные оценки для досуга и нерыночного производства. Дух этого упражнения заключался в том, чтобы оставаться в рамках широкой системы СНС.
Хорошо зарекомендовавшим себя альтернативным индексом является Индекс человеческого развития (ИЧР), вдохновленный подходом Амартии Сена к возможностям (подробнее об этом позже). В своем отчете о недостатках ВВП Эхсан Масуд (2016) рассказывает, что, когда к Сену обратился основатель ИЧР Махбуб уль-Хак, Сен неохотно согласился разработать индикатор на основе теории именно потому, что подход к возможностям рассматривает человеческое благосостояние как многомерное и контекстно-зависимое. Однако он согласился, и ИЧР и сопутствующий отчет прочно утвердились в мире политики развития. Индекс, тем не менее, демонстрирует опасность объединения ряда показателей, каждый из которых измеряет что-то релевантное, без концептуальной структуры для компромиссов и того, как следует взвешивать компоненты. Покойный Мартин Равальон из Всемирного банка выступал за многомерный набор показателей, при этом агрегация, необходимая для их получения, должна основываться на беседах с бедными людьми об их приоритетах. Ибо он утверждал, что не только выбор показателей для индекса произволен — и обычно определяется экспертами вне контекста измерения, — но и применяемые веса подразумевают компромиссы между компонентами, которые редко обсуждаются: «Литература также почти полностью умалчивает о компромиссах между достижениями». Тем не менее, они подразумевают «относительные цены» между различными компонентами, такими как здоровье и доход, которые будут различаться между странами. Например, равные веса для обоих компонентов будут оценивать улучшение здоровья в стране с низким уровнем дохода как менее ценное, чем такое же улучшение в стране с высоким уровнем дохода. Неявные компромиссы должны рассматриваться явно. И действительно ли кто-то хочет рассматривать компромисс между, скажем, младенческой смертностью и доступом в Интернет? Вывод Равальона определяет ключевую проблему: «Роль, которую играют цены, лежит в основе вопроса. Широко признано, что цены могут отсутствовать для некоторых товаров и вводить в заблуждение для других. Существуют постоянные проблемы, с которыми сталкиваются прикладные экономисты при решении этих проблем. Однако одно дело — признавать, что рынки и цены отсутствуют или несовершенны, и совсем другое — игнорировать их при измерении благосостояния и бедности. В литературе по многомерным индексам бедности существует своеобразная непоследовательность, когда цены рассматриваются как ненадежное руководство к компромиссам и в значительной степени игнорируются, в то время как фактические веса, предполагаемые вместо цен, не выражаются явно в том же пространстве, что и цены. У нас нет оснований полагать, что используемые веса лучше рыночной цены».
Выделенные здесь индексы опускают корректировку на использование и ущерб природным ресурсам, хотя Нордхаус и Тобин обсуждают это, как и многие издания «Доклада о человеческом развитии». Существует несколько индексов, которые включают это, такие как Индикатор подлинного прогресса и Индекс устойчивого экономического благосостояния. Они не только поднимают тот же вопрос о выборе весов, но и вычитают «плохие» вещи из ВВП, не добавляя «хорошие», такие как жизненно важные инновации. Таким образом, любой единый индекс скрывает необходимость беспокоиться о том, как усвоить компромиссы при агрегации. Это указывает на важность теневых цен (иногда называемых учетными ценами) — подробнее об этом далее.