Лестница в небо. Диалоги о власти, карьере и мировой элите - Михаил Хазин, Сергей Щеглов
Вы позволите загадать вам на прощание загадку, лорд Тирион?
В одной комнате сидят три больших человека: король, священник и богач. Между ними стоит наемник, человек низкого происхождения и невеликого ума. И каждый из больших людей приказывает ему убить двух других. «Убей их, – говорит король, – ибо я твой законный правитель». «Убей их, – говорит священник, – ибо я приказываю тебе это от имени богов». «Убей их, – говорит богач, – и все это золото будет твоим». Скажите же – кто из них останется жив, а кто умрет?
Джордж Мартин, «Битва королей»
Предисловие. Три мифа и три правды о власти
Современный человек, особенно в России, полагает, что знает о Власти все. Его знания, как правило, укладываются в три расхожих тезиса: «власть не дают, власть берут», «политика – грязное дело», «у них там все схвачено». Либеральная пресса добавляет к этому более сложную, но столь же далекую от реальности картину: граждане демократически выбирают президента, который затем, руководствуясь интересами народа, назначает профессионалов на посты и разумно расходует бюджет.
Реальность, однако, демонстрирует иное. Власть оказывается похожа на пещеру с сокровищами, доступ к которой открыт лишь избранным. И все же, сталкиваясь с этим, мы продолжаем верить в первый миф: «Власть не дают, власть берут». Но факты упрямы. Император Александр I начал свое правление с фразы «Довольно ребячиться, ступайте царствовать!». Ленин прибыл в Россию в «пломбированном вагоне» с разрешения германского Генштаба. Билл Гейтс стал Гейтсом благодаря заказу от IBM. Первая правда о Власти звучит так: Власть не берут, власть дают. Король — это тот, кому подчиняются, а не тот, на кого надета корона.
Второй миф гласит: «Политика — грязное дело, честному человеку там делать нечего». Предполагается, что можно реализоваться в профессии или бизнесе, оставаясь в стороне от «грязной политики». Но в реальном мире нет «свободного рынка». Есть налоги, лицензии и, главное, конкуренты со связями в силовых структурах. Человеку, не желающему участвовать во Власти, действительно делать нечего. Его потолок — должность наемного менеджера. Чтобы реализовать серьезный проект, нужно быть политиком. Социолог Джеффри Пфеффер приводит пример из истории борьбы со СПИДом в США: четыре года потребовалось, чтобы преодолеть сопротивление банков крови, не желавших тратиться на тестирование доноров. Представители донорской промышленности искали не аргументы, а союзников. Эта задержка стоила жизни тысячам людей. Вторая правда о Власти такова: Власть — самое важное дело на свете, и чтобы добиться успеха, человек должен прежде всего быть политиком.
Третий миф, самый самоочевидный: «У них там все схвачено, везде свои люди». Кажется, что на любую хорошую должность всегда есть очередь из «своих». Но в реальности у любого властителя всегда в дефиците надежные люди. «Кругом измена, трусость и обман» — так они характеризуют свое окружение, когда решаются на правду. Третья, самая охраняемая правда о Власти, звучит так: У них там все висит на волоске, и надежные люди — на вес золота. Признаться в этом — смерти подобно, ведь Власть держится на готовности ей подчиняться. Никто не захочет подчиняться тому, у кого нет верных сторонников. Поэтому и создается видимость, что «своих не сдают». Это не благородство, а главное условие выживания.
Таковы три мифа и три правды о Власти. Вся окружающая вас Власть держится на этих мифах и поддерживает их. Но если эти три правды заставили вас задуматься, то эта книга — для вас.
Часть I. То, что нельзя говорить
Теоретик. Власть — это сфера профессиональной деятельности, подобная любой другой, но со своими особенностями. В ней, как в старом цеху, сохраняются традиции клановости, семейственности и корпоративной солидарности. Ключевая особенность этого «цеха» — необходимость постоянной и качественной дезинформации. Любая информация об устройстве Власти является либо инсайдерской («для своих»), либо фальсифицированной (для чужих), либо дискредитированной. Понимание этой «цеховой» сущности Власти и есть то новое, что мы хотим донести.
Практик. Почему мы решили выдать эти секреты? Потому что мир стоит на пороге масштабной трансформации элит, сравнимой со сменой элит в IV–VI веках в Западной Европе. На содержание старой элиты уже нет денег, а механизм развития исчерпан. Чтобы новая смена элиты не оказалась слишком кровавой, тем, кто придет, нужно понимать, как устроена Власть. Иначе они такого наломают!
Теоретик. Да, это учебное пособие. Чем лучше граждане будут понимать, как работает Власть, тем выше шансы страны на «мировой шахматной доске». Речь идет не о пиаре, а о будущем. Пора узнать правду.
Глава 1. Люди Власти
Правила Власти для вассалов
Всякая власть есть непрерывный заговор.
Оноре де Бальзак
Теоретик. Говорить о Власти сложно, потому что сама ее природа — действовать в тишине, скрываясь за масками организаций и фасадами. Чтобы ее увидеть, нужно научиться замечать за спинами обычных людей, делающих бизнес, тех, кто занят кое-чем еще. Современные СМИ называют таких людей конспирологами, но именно среди них, отсеяв платных дезинформаторов, можно найти тех, кто говорит правду. Поставив цель разобраться, вы начнете сопоставлять события и символы, и то, что казалось невероятным, станет очевидным.
Практик. Чтобы сделать карьеру, нужно освоить два фундаментальных момента. Первый звучит так: «К власти рвутся бандой!» Власть — это система, где нет индивидуальных игроков, а есть только коллективные. Любое движение к Власти начинается с поиска «банды», команды, которая играет самостоятельную роль во властных играх.
Читатель. Чтобы сделать карьеру в компании, нужно просто расти по служебной лестнице. При чем тут «банда»?
Теоретик. Чтобы увидеть Власть, нужно выйти за пределы штатного расписания. Возьмем для примера историю компании «Портал» из книги Игоря Ашманова «Жизнь внутри пузыря». В 1999 году владельцы «Портала» продали контрольный пакет новым инвесторам — российскому Банкиру и зарубежному Латиноамериканцу. В компанию для наращивания «капитализации» приглашают две новые команды: «Физиков» (старые знакомые Президента) и «Лингвистов» во главе с Ашмановым (для веса, без реальных задач).
С точки зрения формального Управления, структура ясна: Президент подчиняется Совету директоров, директора — Президенту. Но с точки зрения Власти картина иная. Мистер Портал — человек Банкира. Директорат по разработке — люди Президента. Ашманов — ничей. Его положение самое зыбкое. В компании есть почва для интриг, невидимых для обычного управленца.
Ашманов, однако, не был «мальчиком для битья». Он сразу понял, что звонки инвестора (Банкира) по мелочам — это не ужас, а ресурс. Ресурс — ключевое понятие теории Власти. Это все, что делает вас незаменимым для других: право подписи, знакомства, деньги, информация. Контролируя ресурс, вы получаете власть. Ашманов стал таким ресурсом для Банкира, блокируя и канализируя его прямые указания и наладив с ним личные отношения. Когда Банкир потребовал срочно выпустить новый проект, а команда Президента («Физики») провалила сроки, авторитет Ашманова вырос, а Президента — упал.
Властная группировка — это второй важнейший термин. Это группа людей, связанная неформальными отношениями личного подчинения и нацеленная на захват ресурсов. Участников связывает взаимное доверие и выгода. Группировка Банкира, в которую вошел Ашманов, была сильнее группировки Президента, так как Банкир был фактическим владельцем. Результат конфликта предсказуем: члены правящей группировки повышаются, члены конкурирующей — увольняются. Так и произошло: Президент и его люди были выдавлены из «Портала», а Мистер Портал стал новым президентом, Ашманов — директором по всем вопросам.
Но «покой нам только снится». Компания оставалась убыточной, и Банкир потерял к ней интерес, передав управление («порулить») Латиноамериканцу. Тот немедленно начал формировать свою группировку, пригласив со стороны «Мага» — человека «особенно высокого полета», который «загипнотизировал» нового хозяина, пообещав закрыть «узкое место» (некомпетентность Латиноамериканца в интернет-технологиях). Ашманов, как человек Банкира, был для новой команды чужим. Его полномочия урезали, и он был вынужден уйти.
Эта история показывает: взгляд Управления видит лишь оргструктуру. Взгляд Власти видит за ней властные группировки, их неформальные связи и борьбу за ресурсы. Только так можно понять, что на самом деле происходит в организации.
Теоретик. Почему об этом не пишут в книгах по менеджменту? Пишут, но не теоретики менеджмента, а социологи, например Джеффри Пфеффер. Он объясняет, что для выполнения работы часто нужно содействие коллег, которые вам не подчиняются. Мы зависим от людей, в отношении которых формальные рычаги (командование, вознаграждение) невозможны. «Умение ладить с людьми» и означает выстраивание неформальных сетей влияния. Именно поэтому эти отношения ценятся выше формальных.
Читатель. А можно найти организацию, где все «по-честному», без группировок?
Теоретик. Можно, но карьеру в ней вы не сделаете. Во-первых, такая организация неконкурентоспособна. Работа строго по правилам — это «итальянская забастовка». Сплоченная властная группировка всегда победит. Во-вторых, «просто работников» много. Ваш начальник уйдет, а новый вас не знает. «Своего» же человека, лояльного и проверенного, всегда «потащат» за собой. Единственный надежный способ сделать карьеру — стать своим для вышестоящего человека Власти, то есть найти себе сюзерена.
Практик. Важное обстоятельство: любая властная группировка строится по феодальной модели. У каждого члена группы есть только один «начальник» — сюзерен, и его влияние ограничено его первым уровнем вассалов («вассал моего вассала — не мой вассал»). Попытка играть «на два фронта» жестко наказывается. Найти сюзерена — нелегкое дело, ведь настоящая Власть не замыкается в рамках одной организации.
Брать в вассалы человека, которого плохо знаешь, — большой риск. Поэтому у правильного сюзерена всегда есть «буферная зона» или «шлейф» из людей, которые хотят войти в группировку, но пока проходят проверку. В СССР это было разделение на «штатную» (ядро) и «выборную» (шлейф) номенклатуру.
Читатель. А что мешает разгласить тайны уже принятому вассалу?
Практик. Во власти, как и в разведке, «бывших» не бывает. Есть действующие игроки, и есть выведенные в запас. Но даже в запасе они молчат.
Теоретик. Отличие вассала от обычного человека — в «гарантии занятости». Обычные люди увольняются, вассалы — выводятся в запас с надеждой на возвращение в игру. Пример — Альберт Гор, который после проигрыша выборов надолго исчез с политической сцены, а затем триумфально вернулся как «лицо» борьбы с глобальным потеплением, став «зеленым миллиардером». Эта надежда обеспечивает пожизненную лояльность.
У человека Власти есть три рейтинга: профессиональный (должность, умения), внутрикомандный (место в иерархии группировки) и потенциальный (связи сюзерена на более высоких уровнях). Важность выбора сюзерена с высоким потенциальным рейтингом очевидна: если он проиграет в борьбе за Власть, ваша карьера зайдет в тупик вместе с ним.
Теоретик. Ну что, готовы начать карьеру во Власти? А точно ли готовы? Давайте проверим! Ответьте для себя на простой вопрос: зачем вам власть? Запишите свой ответ на бумажке и только после этого читайте дальше!
Ответили? Отлично, а теперь сравним ваш ответ с ответами настоящих людей Власти. Начнем с далекой от нас Америки, с истории о Луисе Герстнере, гендиректоре IBM:
«…прекрасным воскресным днем он сказал своей жене: „Не могу дождаться того времени, когда я наконец попаду в офис“. Большинство парней… не могут дождаться, когда же будет готово сочное барбекю… Но не Лу Герстнер. Он не может дождаться, когда же закончится выходной» [Бинг, 2005].
Пересечем океан и заглянем в СССР, во времена Брежнева:
«Его радость, его единственная страсть – в том, чтобы сидеть у стола с правительственной „вертушкой“, визировать проекты решений… неторопливо решать чужие судьбы… Побывавший сам на вершинах номенклатуры Джилас назвал власть „наслаждением из наслаждений“» [Восленский, 2005, с. 116–117].
Вот в чем секрет людей Власти: им нравится сама Власть. Власть не нужна «для чего-то», она ценна сама по себе. Власть нужна, чтобы добиться еще большей Власти. Если ваш ответ был иным — чтобы разбогатеть, кататься на красивой машине и больше не работать, — настоящая Власть не для вас.
Читатель. Ну хорошо, а как мне узнать, какой человек обладает высоким потенциальным рейтингом, а какой нет?
Теоретик. Узнать это, глядя на Власть со стороны, невозможно. Нужно усвоить на уровне рефлексов законы Власти, научиться получать нужную информацию, устраивать аппаратные «разведки боем» – в общем, нужно начать играть самому.
Практик. Одним из самых тонких моментов в аппаратной жизни является желание конкретных лиц сделать так, чтобы некий персонаж обратил на них внимание. Для этого необходимо как можно больше узнать о потенциальном сюзерене, обращая при этом внимание на его слабые места. Помните пример с Магом и Латиноамериканцем? Маг пообещал (только пообещал!) «закрыть» слабое место нового хозяина – плохое знание бизнеса в Интернете – и сразу же попал в его команду.
Теоретик. Все мы слышали булгаковскую фразу «Никогда ничего не просите у сильных: сами придут и сами все дадут», но мало кто понимает ее истинный смысл. А смысл в ней очень простой: хочешь чего-то получить от сильного – сделай так, чтобы он сам захотел тебе что-то дать. В этом прекрасно разбирался Галилео Галилей. Оказавшись в 1609 году в затруднительном финансовом положении, он не просто открыл спутники Юпитера, но назвал их «медичийскими звездами». Он не просто подарил телескоп, а преподнес свое открытие как космическое событие, воспевающее величие династии Медичи, обеспечив себе пост придворного философа и математика на полном жалованье.
Практик. Вспомните, что я говорил про слабые места сюзеренов. Стивен Кови описывает пример менеджера, который, работая под началом президента-самодура, не критиковал его, а компенсировал его недостатки. Он «служил буфером между ним и остальными сотрудниками», «вникал в невысказанные заботы президента», предоставляя информацию с готовым анализом и рекомендациями. Через некоторое время президент уже не мог без него обходиться: «Ему цены нет!» С этого момента бывший сотрудник сделался правой рукой президента.
Теоретик. Как видите, умение вассала преподнести ресурс ценится во все времена. Принесите будущему сюзерену такой ресурс, продемонстрируйте ему понимание законов Власти и личную лояльность – и вы почти наверняка получите приглашение в вассалы.
Читатель. Про ресурсы понятно, но вот лояльность. Как к нему «втереться в доверие»?!
Теоретик. Втираться в доверие вам придется тяжелым трудом. Чем умнее человек, тем сложнее ему проявлять к другим искреннее внимание, тем труднее стать для кого-то из них «своим». Вот почему говорят об «отрицательном отборе» во Власть. Приведу пример, как становились «своими» в лихие девяностые:
«Как-то Борис [Березовский] сказал: „Знаешь, мы, кажется, нашли человека, которого будем делать президентом. Путин... мне «наши» – Абрамович, Юмашев, Волошин – поручили с ним подружиться. Я попробовал – и не могу, мне с ним скучно. Вот Рома [Абрамович] в этом смысле абсолютно незаменим. Ему скажешь: «Рома, нужно, чтобы этот человек был наш!» И вот он прилипнет к тебе… и преданно смотреть тебе в глаза как собака и выполнять любое твое желание. И так две недели. И через две недели ты поймешь, что ты – его, весь его“» [Боброва, 2013].
Чтобы стать «своим», нужно уделять человеку внимание, понимать его интересы и угадывать желания. Но чтобы стать вассалом, нужно еще и убедить сюзерена в своей будущей верности. А для этого, как ни парадоксально, полезна недостаточная профессиональная квалификация. Таков закон власти: здесь нужны прежде всего верные. Умный человек во Власти должен быть достаточно умен, чтобы не демонстрировать свой ум.
«Кого эта верхушка стремится выбрать в Генеральные секретари: самого сильного и способного? Наоборот, того из членов Политбюро, что кажется ей самым недалеким и безобидным. Таким казался Сталин… Хрущев… Брежнев… Горбачев» [Восленский, 2005, с. 388–389].
Однако не стоит делать вывод, что в Политбюро попадают неспособные. Наоборот, от них требуется дополнительная способность – умение скрывать свой подлинный политический формат.
Практик. Тем, кому скучны «умные» книжки, я рекомендую прочитать у Мориса Дрюона историю избрания папы Иоанна XXII. Сразу все поймете про умение притворяться Иванушкой-дурачком!
Читатель. Давно хотел спросить: а как я узнаю, что принят? В нормальных организациях есть отдел кадров, трудовой договор. А как во Власти?
Теоретик. Так же, как и все остальное: без единой бумажки. В каждой группировке есть свои ритуалы, позволяющие вассалу и сюзерену понять, что они теперь связаны особыми отношениями. В советской номенклатуре таким ритуалом был переход с официального партийного языка на обыкновенный русский мат. Если партийный босс в вашем присутствии матерится — значит, ты свой. Вот как описывал «официальный» прием во властную группировку Виктор Суворов:
«– …Почему вы выбрали меня?..
– Я тебе, Виктор, правду скажу… Наш мир жесток. Выжить в нем можно, только карабкаясь вверх. Если остановишься, то скатишься вниз и тебя затопчут… Мне нужны помощники, готовые на любое дело, готовые на смертельный риск ради победы… Ты всем обязан мне, и если выгонят меня, то выгонят и тебя. Если я потеряю все – ты тоже потеряешь все. Я тебя поднял, я тебя нашел в толпе не за твои таланты, а из-за того, что ты – человек толпы. Ты никому не нужен… Меня точно так же в пыли подобрали. Мой покровитель идет вверх и тянет меня за собой, рассчитывая на мою поддержку…
Но помни, что этого разговора никогда не было. Ты просто перепил коньяка и все это сам придумал» [Суворов, 2002, глава IV].
Несмотря на художественные преувеличения, в этом диалоге отражены все ключевые моменты посвящения во Власть: краткое объяснение ее устройства, указание вассалу его места, требование пожизненной верности и сохранения тайны.
Теоретик. Первые два правила вы уже знаете: Власть – это командная игра, и ваш единственный представитель в ней — сюзерен. Теперь третье правило: не говорить о Власти. Сохранение тайны настолько важно, что возведено в ранг правила. Почему? Потому что Власть (с маленькой буквы) — это влияние на принимаемые решения за счет выгодного положения в сети распространения информации. С кем скорее поделятся информацией — с независимым экспертом или с тем, кто явно работает на сюзерена? Чья рекомендация будет весомее? Однозначно установленная принадлежность к группировке лишает ее членов львиной доли влияния. Поэтому секретность властных отношений — необходимое условие нормальной работы Власти.
Практик. Любая властная группировка устроена по феодальному образцу и, следовательно, имеет структуру дерева. Вершина — главный сюзерен. Ему подчиняются прямые вассалы, которые подобраны им лично. Каждый из этих вассалов, в свою очередь, имеет своих вассалов. Такая «дружеская» подначка, как подсиживание другого вассала своего сюзерена, не считается некорректной. Однако когда ты пересекаешься с человеком, не зная, что он тоже вассал твоего сюзерена, могут быть разные ошибки.
Apple, 1985 год: Джобс против Скалли
Как хорошо известно, 24 мая 1985 года Стив Джобс был отстранен от руководства подразделением Macintosh, а затем ушел из Apple. Возможно ли, чтобы человек столь высокого ранга (основатель, председатель совета директоров, крупнейший акционер) был так легко устранен? Сам Джобс так не думал, но его «не остановило» даже предупреждение своего кадровика.
Начнем с того, что Джобс никогда не был первым лицом в Apple. Компанию основали трое: Джобс, Возняк и Марккула. Последний, будучи инвестором и организатором, и был настоящим сюзереном. Именно он нашел CEO и убедил Джобса ему подчиниться. Уже в 1980 году Марккула отодвинул Джобса от реальной власти. Чтобы вернуть доверие сюзерена, Джобсу нужно было создать новый великолепный продукт. Так появился проект Macintosh, руководство которым Джобс перехватил у другого разработчика.
После акционирования Apple в 1980 году фактическими владельцами компании стали инвестфонды, в частности, связанные с Рокфеллерами. Марккула, продав компанию, передал управление новым хозяевам. Его роль изменилась, но Джобс этого не понял. Когда потребовался новый CEO, совет директоров, представляющий интересы новых владельцев, не был готов назначить 25-летнего Джобса. По предложению Дэвида Рокфеллера, CEO нашли на стороне — им стал Джон Скалли из PepsiCo.
Джобс, оказавшись вторым лицом в компании, увидел в Скалли (человеке несистемном и не разбирающемся в технологиях) идеального «тюфяка», за спиной которого можно рулить, а в нужный момент — подставить. Он приложил все усилия, чтобы очаровать Скалли, убедить его в собственной гениальности и незаменимости.
В чем он ошибся? В самом главном: он неверно оценил структуру власти. Он манипулировал Скалли, но настоящий сюзерен был другим. Представителем Рокфеллера в совете директоров был Питер Крисп, чье имя даже не упоминается в биографии Джобса, написанной Айзексоном. Хозяева все решили за Скалли, а он, как верный вассал, выполнил их решения. Джобс не уловил момента, когда его старый сюзерен Марккула сам стал вассалом Рокфеллера. Статус Джобса оказался значительно ниже, чем у привлеченного со стороны Скалли. Он проиграл, потому что воевал не с тем противником.
Теоретик. Отныне Власть для вас — это вечный бой, где нет места рассуждениям о «благе компании». Чтобы уцелеть и пробиться на следующие уровни, вам потребуются новые знания и умения. И начать этот рассказ мы хотим с главного врага человека Власти, погубившего больше правителей, чем все конкуренты и заговорщики, вместе взятые: с вас самих.
Примечание: Раздел «Ошибка вассала» был завершен в предыдущем ответе примером изгнания Стива Джобса из Apple. Данный раздел продолжает логику главы, переходя к правилам для следующего уровня — сюзерена.
Теоретик. Вернемся с американской земли на родную почву. Вы уже знаете, кто такие люди Власти, как искать среди них правильного сюзерена и как вести себя, будучи простым вассалом. С этого уровня игры вы еще можете выйти без особых потерь. Но если вы отлично выполняете распоряжения сюзерена, успешно конкурируете с коллегами и неустанно ищете новые ресурсы, неизбежно наступает день, когда перед вами открывается дверь в настоящую Власть. Рано или поздно у вас появится возможность поспособствовать назначению нужного человека на хорошую должность. В этот момент вы окажетесь на следующем уровне игры. Вы сами станете сюзереном.
Практик. Для понимания специфики деятельности сюзерена нужно вспомнить, что он прежде всего тоже чей-то вассал. И как вассал, он обязан, во-первых, исполнять функции, возложенные на него его собственным сюзереном. Во-вторых, он в рамках своего «этажа» феодальной лестницы должен бороться с другими вассалами своего сюзерена за ресурсы. В-третьих, он должен защищать интересы всей своей властной группировки. В-четвертых, он должен еще и исполнять свои должностные обязанности.
Теоретик. А кроме всего этого, сюзерен должен еще и властвовать над своими вассалами. И это как раз и есть его основная работа. Беспрекословно выполнять указания своего сюзерена, постоянно конкурировать с другими вассалами своего уровня — исполнение этих задач требует от любого человека серьезного напряжения. Поэтому наличие квалифицированных и преданных вассалов, способных взять на себя часть этих проблем, является для сюзерена жизненно важным ресурсом.
Практик. Я хорошо это понял в одной ситуации весной 1996 года. Ко мне, начальнику департамента одного из министерств, приходит проект постановления правительства о некой финансовой программе — откровенное воровство. Я пишу резко отрицательное заключение. Через несколько дней мой начальник (и по совместительству сюзерен) приглашает меня в кабинет, где уже сидит посторонний — замминистра того министерства, которое разработало программу. Начинается обсуждение. Я, уже все понимая, стою на своем. Тот замминистра, не найдя аргументов, обращается к моему начальнику: «Да бог с ним, с департаментом, вы же сами можете подписать положительное заключение». Начальник возражает, что это невозможно. Через несколько дней выясняется, что министр Ш. (из того министерства) приходил к нашему министру Я. и жаловался на нас. Министр Я. ответил ему примерно следующее: «У меня 16 заместителей… и 39 департаментов. Начальник департамента, написавший отрицательное заключение, у меня на совещаниях по два-три раза в день. Его департамент выполняет четверть всех поручений. Если я ему прикажу, а он откажется, что я ему скажу? Уволю? А кто работать будет?»
Теоретик. В этом реальном примере можно увидеть работу нескольких правил Власти. Прежде всего, различие профессиональной и командной иерархий – подчиненный не обязательно является вассалом руководителя. Далее, относительная свобода вассалов в профессиональной деятельности: если нет команды сюзерена, она выполняется строго профессионально. И наконец, важность обращения на себя внимания вышестоящих.
Практик. Мой начальник защищал меня, потому что я был ему нужен для выполнения должностных функций. В свою очередь, министр Я. был мне интересен. Он меня прикрывает, более того, он прямо говорит, что трогать меня не даст. Он сделал упор на то, почему он не может меня заставить, причем в форме, понятной министру Ш.: человек, который «закрывает» такой объем работы, практически наверняка член команды и трогать его нельзя.
Впоследствии я узнал, что картина была еще сложнее. Программа была не проектом министра Ш., а проектом его заместителя, но собственный сюзерен Ш. попросил его помочь в «пробивании». Иными словами, тот зам не был его вассалом, и программа шла мимо него! Соответственно, Ш. сделал минимум, чтобы отчитаться перед своим сюзереном, и заодно разведать, кто какую роль играет в соседнем министерстве.
Теоретик. Как видите, ценность даже не вассала, а потенциального вассала для министра Я. оказалась достаточно высока, чтобы «прикрыть» его от прямой атаки. Так что вассалы для сюзерена — не роскошь, а настоящий ресурс.
Практик. Главное правило для сюзеренов: любой член властной группировки должен набирать своих вассалов, чтобы они ему помогали решать его задачи. Сюзеренам нужны вассалы. Нужны, быть может, даже сильнее, чем кандидатам в вассалы — посвящение во Власть. Только со своими вассалами сюзерен находится во взаимовыгодных отношениях.
Великие государственные деятели, вроде Сталина («товарищ Картотеков»), ставили это дело на твердую организационную основу. Они постоянно возились с карточками, заведенными на руководящих работников, просеивая их через сито своих интересов. Американский менеджмент, напротив, учит умению вести дела, нанимая подходящих людей, что считается «пропуском» в управленческую элиту.
Теоретик. Сюзерен должен защищать своих вассалов (всех) и максимально продвигать тех из них, которые доказывают свою пользу. Если сюзерен начинает игнорировать вассала, это дает тому право искать нового сюзерена. Борис Березовский, полностью игнорировавший это правило, закономерно растерял всех своих людей.
Практик. «Защищать» и «продвигать» — это удерживать на существующих должностях и рекомендовать на новые, где есть контроль над бюджетом, информацией и полномочиями. Эта работа требует командной игры и согласования с вышестоящим сюзереном.
Теоретик. Теперь, когда вы многое знаете о Власти, самое время остановиться. Сколько вокруг вас обычных людей, и сколько — людей Власти? Ответ: один процент населения — люди Власти; остальные девяносто девять процентов — обычные люди.
Практик. Описанная конструкция Власти носит удивительно регулярный характер. Но на практике эта регулярность нарушается наличием не совсем системных элементов. Всего их можно выделить восемь типов:
- Член группировки, отказывающийся быть «сюзереном». Часто это яркий узкий профессионал, которому не доверяют или который сам не хочет брать на себя ответственность. Группировка вынуждена мириться с его недостатками, если он занимает важный пост.
- «Парашютисты». Представители «высшего» руководства (дети, родственники), оказавшиеся на постах, не соответствующих их квалификации. Опытные профессионалы не любят таких «неопытных» сюзеренов, и в результате их вассалами становятся люди еще худшего качества.
- «Тайный советник вождя». Человек, входящий в личный аппарат высокопоставленного члена группировки. Может не иметь своей вассальной структуры, но в силу близости к «первому лицу» очень влиятелен.
- «Выскочки». Люди, чей реальный политический рейтинг много выше их формальной должности. Появляются в результате резких изменений (революций, острых конфликтов). После завершения основной работы с ними нужно что-то делать — либо «замораживать» на какой-то должности, либо полностью «выкидывать» из системы.
- «Агрессоры». Персонажи, активно воюющие против своих сюзеренов. Крайне опасны, но иногда, при определенных условиях, могут добиться успеха.
- «Маньяки». Люди, отождествляющие Власть с Управлением. Они фанатично занимаются делами подконтрольного учреждения, а не делами своей группировки. Для своей команды — катастрофа, для конкурентов — подарок, так как они прямолинейны и управляемы.
- «Агрессоры-руководители». Сюзерены, которые по психологическим причинам начинают «истреблять» своих вассалов. Такая политика всегда идет во вред самому сюзерену.
- «Внекомандные». Члены группировки, чей высокопоставленный сюзерен неожиданно «выпал» из команды (умер, ушел в отставку). Они становятся «ронинами», готовыми присягнуть новому сюзерену, и появляются на «рынке вассалов».
Теоретик. Мы перечислили основные правила Власти, необходимые для вхождения в группировку и успешного роста до преуспевающего сюзерена. Однако на этом карьера человека Власти не заканчивается. В высших сферах действуют те же правила, но к ним добавляются новые. О них — в следующей главе.
Глава 2. Арена со львами
Правила Власти для сюзеренов
Теоретик. Итак, вы — сюзерен сюзеренов, вассал Большого Человека с самого верха. Годы борьбы привели вас к успеху, которым могут похвастаться лишь 0,01% населения. В городе-миллионнике вы вошли бы в сотню его хозяев. Вы стали членом национальной, но еще не правящей элиты. К моменту, когда вы достигнете этого статуса, наша книга вам уже не понадобится. Но пока у вас есть время, мы расскажем о правилах игры для состоявшегося человека Власти.
Практик. Говоря о Власти, я часто вспоминаю книгу Тома Уикера «На арене со львами». Название отражает простую истину: сделав шаг во Власть, вы оказываетесь на арене, где вас окружают профессионалы. Спокойная жизнь осталась в прошлом.
Теоретик. На новом уровне Власти борьба за еще большую Власть становится насущной необходимостью. Если сегодня вы не провели на должность своего вассала — завтра ее занял конкурент. Рассмотрим типичный пример из корпоративной жизни. Гендиректор Боб нанял талантливого менеджера Криса. Тот быстро продвигался, пользуясь покровительством Боба, но не давая ему вассальной присяги. В итоге Крис метит на место Боба. Боб, вместо того чтобы бороться, отвечает, что «его интересует только благо компании». Его увольняют, Крис занимает его место. Боб, увлекшись Управлением, забыл про Власть и закономерно потерпел поражение.
1. Главный враг человека Власти
Теоретик. 25 декабря 1989 года был расстрелян президент Румынии Николае Чаушеску, правивший страной 24 года. Расстрелял его его же старый друг и министр обороны Виктор Стэнкулеску. Как опытнейший политик не разглядел заговора у себя под носом?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять, что произошло с Чаушеску в последние годы его правления. В 70-е, на волне нефтедолларов и западных кредитов, он был успешен. В 80-е, столкнувшись с необходимостью отдавать долги, он выбрал путь «затягивания поясов». В стране была введена карточная система, что вызвало глухое недовольство. Но сама по себе потеря популярности не так опасна. Опасным стало изменение международной обстановки: приход к власти Горбачева и начало демонтажа социалистической системы. На смену Чаушеску стали искать более послушного политика. Вот тут-то и проявил себя его настоящий враг.
Практик. Вассалы Чаушеску, соревнуясь в лести, постепенно сформировали в стране и в его собственном сознании культ личности. Постаревший диктатор искренне уверовал, что он — всенародно любимый «Гений Карпат», отец нации. Его подозрительность переключилась со страха перед заговором на страх перед покушением. Когда 21 декабря 1989 года на митинге в свою поддержку он услышал «Долой тирана!», то впал в прострацию: «Я дал им все, я дал им все, а они…» С этого момента он перестал быть бойцом.
Теоретик. Чаушеску действовал в полном соответствии со своими представлениями о ситуации, но эти представления были иллюзорны. Пребывание в мире, созданном для сюзерена придворными льстецами, погубило его, сделав главным врагом самому себе.
Читатель. Понятно, правителю целой страны трудно сохранить здравый рассудок. Но мы же говорим о сюзерене второго уровня, у которого в подчинении не больше сотни человек. Неужели и у него может развиться мания величия?
Теоретик. Еще как. В 2003 году был арестован один из богатейших людей мира, Михаил Ходорковский. Вопреки расхожему мнению, он был осужден. В чем причина? В той же самой ошибке.
В его случае она была построена на нескольких тезисах. Во-первых, он действительно планировал захватить политическую власть в России, создав партию, заключив союз с премьер-министром и руководителем Администрации Президента. Во-вторых, его технология проникновения во Власть была чисто коммерческой: «Всех, кого надо, мы уже купили!». Он основывался не на численности своих вассалов, а на количестве купленных людей. В-третьих, он всерьез рассчитывал на помощь мирового финансового капитализма, с которым, как он полагал, уже обо всем договорился.
Практик. Ходорковский не был политиком. Он рассматривал себя как управленца, нанятого владельцами. Он считал себя аналогом Скалли, а Путина — Джобсом. Проблема была в том, что его мания величия была построена на неадекватной модели мира. Он преувеличивал силу своих сюзеренов (западных финансистов) и недооценивал своих соперников.
Теоретик. Горькая правда о Власти заключается в том, что такую же ошибку может допустить любой сюзерен. Сама природа Власти требует от своих людей большей склонности к риску. Когда рискованные решения раз за разом приводят к победам, человек начинает чувствовать себя баловнем судьбы: «Другим нельзя, а мне можно». Это называется гибрис-синдром — патологическая зависимость от демонстрации своей власти и превосходства. Как писал лорд Оуэн, человек с гибрис-синдромом воспринимает мир как сцену для самопрославления, теряет контакт с реальностью и уверен, что высший суд Истории его оправдает.
Гибрис-синдром — это набор качеств настоящего лидера. Но как только он перестает быть средством и становится целью, он превращается в вашего самого опасного врага. Ваша жизнь оказывается в руках вашей иллюзорной картины мира, где вы равны богам. Подобная самонадеянность неизбежно ведет к столкновению с более сильной группировкой, которое вы обязательно проиграете.
2. Монархия или олигархия?
Теоретик. 8 ноября 1960 года демократ Джон Кеннеди стал президентом США. Он хотел создать «команду мечты» и впервые в истории США привлек на высшие посты интеллектуалов — историков, профессоров, ученых. Казалось, сбылась вековая мечта о «республике ученых». Однако такой человек нашелся. Им оказался политолог и дипломат Генри Киссинджер, работавший в администрации «на полставки». К моменту, когда Кеннеди собирал свою команду, Киссинджер уже был известным экспертом, но именно этот статус не давал ему ходу во Власть.
Практик. История карьеры Киссинджера и Ибн Хальдуна, двух гениальных ученых, прекрасно иллюстрирует разницу между двумя типами устройства высшей Власти. Киссинджер, в отличие от членов «команды мечты» Кеннеди, не приносил вассальной присяги. Он сохранял свободу рук и планомерно искал подходы к верховной власти. Он нащупал решение проблемы «ядерного сдерживания» (ограниченная ядерная война), наладил переговорный канал с Северным Вьетнамом и в итоге предложил свои услуги сразу нескольким кандидатам в президенты в 1968 году. Он стал незаменимым. В итоге, после убийства Кеннеди, вся его команда лишилась работы, а Киссинджер, «вовремя покинув тонущий корабль», сделал блестящую карьеру при Никсоне, а затем и при Форде.
Ибн Хальдун, напротив, при всей своей гениальности, потерпел в политике полное фиаско. Он постоянно менял сюзеренов, перебегая от одного правителя к другому. В условиях североафриканских монархий XIV века, где ценилась только абсолютная личная преданность, такое поведение было равносильно предательству. Он был блестящим игроком, но постоянно играл не в ту игру.
Теоретик. В этом и заключается разница. Высшая Власть может быть организована либо монархически, либо олигархически.
В монархии (феодальной системе) Власть принадлежит одному человеку, и правила игры требуют абсолютной лояльности и служения ему одному.
В олигархии (родоплеменной системе) Власть принадлежит группе сюзеренов, которые вступают в постоянно меняющиеся коалиции. Здесь, чтобы достичь вершин, нужно выстраивать партнерские, а не клиентские отношения, и быть полезным для многих, не присягая никому.
Карьера Киссинджера — пример успеха в олигархии. Карьера Ибн Хальдуна — пример провала в монархии.
3. Государство – это он!
Теоретик. «Должен быть главный, и все должны его слушаться» — так формулировали свое кредо московские бандиты 90-х. Это убеждение, разделяемое людьми Власти, и создает на высшем уровне монархическое правление. Феодальная пирамида доходит до самого верха, и все конфликты разрешает один человек — верховный сюзерен.
Практик. Главное правило для сюзеренов: любой член властной группировки должен набирать своих вассалов. Рост властной группировки — это постепенное, снизу вверх, заполнение своими сторонниками публичных позиций в организациях, контролирующих ресурсы. Чем больше у вас вассалов на важных постах, тем больше у вас ресурсов и тем сильнее ваши позиции.
Теоретик. Казалось бы, каждая группировка должна стремиться к верховной Власти. Но на ее пути стоит серьезное препятствие: вершина пирамиды уже занята правящим монархом. Продвигать своего человека на это место — государственная измена. Поэтому в условиях монархии стратегическая цель любой «рвущейся к власти» команды — это не захват верховной власти, а встраивание в господствующую группировку. Провести своего сюзерена в вассалы первого лица, оттеснить остальных, переключить на себя контроль над ресурсами — вот за что бьется каждая из конкурирующих группировок.
Существует универсальный жизненный цикл монархической Власти:
1. Смерть или смещение правителя. Наследник становится «неполным» сюзереном.
2. «Коллегиальное» управление. Новый сюзерен вынужден считаться с вассалами своего предшественника, которые теперь считают его «первым среди равных».
3. Укрепление власти. Сюзерен постепенно расставляет на ключевые посты своих вассалов, оттесняя старых, и восстанавливает единоличное правление.
Этот цикл повторяется при каждой смене правителя. Старый верховный сюзерен умирает; его вассалы вынуждены «выбрать» нового из своей среды. Они выбирают самого «безобидного», чтобы продлить свое влияние. Но «безобидный» очень скоро покажет свой норов и вычистит из Власти своих «соратников».
Чтобы вырваться из этого «колеса фортуны», существует третий, более сложный путь: провести в окружение действующего правителя нескольких своих представителей, ни один из которых не должен быть вашим главным сюзереном. Оставаясь вне формальной иерархии, вы окажетесь защищены от «смены элиты». Так, по-видимому, и устроена Власть в наиболее развитых странах.
В условиях феодальной пирамиды, когда от решения верховного сюзерена зависит не просто рейтинг, а жизнь, постоянная активность в адрес первого лица является главным занятием политически активного сюзерена. Восхваления, подарки, проекты — все идет в ход, чтобы привлечь внимание монарха. Затем, став придворным, нужно оттереть других и стать фаворитом. История полна примеров, как долго и тяжело дается этот путь: Бисмарку, Ришелье, Брежневу требовались годы и десятилетия.
Читатель. Получается, что помимо монарха нужно поглядывать и на его наследника?
Теоретик. Особенно, когда ваша личная несовместимость с правящим монархом становится очевидной. Тогда у вас два варианта: либо готовиться к смене монарха, либо, что надежнее, отойти в сторону и продвинуть в фавориты своего вассала, близкого по интересам монарху. Так группировка Роберта Харли в Англии XVIII века победила казавшуюся непобедимой группировку герцога Мальборо.
4. Воевать или договариваться?
Борьба за власть в условиях олигархии
Теоретик. Подобно тому, как при монархии легитимность положения властной группировки устанавливается решением одного человека, при олигархии для этого требуется согласие нескольких человек (и стоящих за ними властных группировок). Когда такого согласия нет, фраза «Белые пришли — грабят, красные пришли — грабят» как нельзя лучше описывает всю ненадежность положения любой властной группировки. Какие же правила могут помочь вам не просто выжить среди этого кошмара, но и укрепить положение своей группировки?
Прежде всего заметим, что ситуация с несколькими центрами Власти существенно сложнее, чем привычная нам монархия. Революции не возникают на пустом месте. Чаще всего их причиной является слабость монарха. Однако иногда причиной становится смена убеждений самой элиты. Еще вчера им казалось, что «должен быть главный, и все должны его слушаться», а теперь они требуют подчинить армию Парламенту и поставить над королем Конституцию. Разница в убеждениях переходит в поступки и приводит к разным сценариям: в одном случае результатом становится появление нового монарха, а в другом — властные группировки сумеют договориться, и в стране установится олигархическое правление.
Вторым моментом, определяющим выбор стратегии, является силовой ресурс вашей группировки. Есть ли в ее составе армейские, полицейские, преступные или иные группы вооруженных людей? Если нет, ваше участие в революции сводится к правилу Талейрана: «Я завтра скажу вам, кто такие мы». Но если силовой ресурс есть, это открывает перспективы для захвата верховной Власти.
Рассмотрим показательный пример из недавнего прошлого. К 1958 году внутриполитическое положение Франции было революционным. Война в Алжире, экономические трудности, слабость парламента. Эту ситуацию осознали две властные группировки: «бонапартисты» во главе с военными и «голлисты» во главе с национальным героем Франции Шарлем Де Голлем. Первые готовили военный переворот. Вторые развернули искусную пропаганду, создав миф о том, что только Де Голль может спасти страну.
Когда в мае 1958 года в Алжире начались беспорядки, военные были готовы к перевороту, но их лидер не решился действовать, трезво оценив отсутствие поддержки у элиты. А вот Де Голль, заручившись поддержкой не только армии, но и, как выяснилось, СССР, сумел в ходе двухнедельных переговоров убедить представителей основных политических сил, что он — их единственный шанс на спасение. 1 июня 1958 года он стал премьер-министром. Военная сила была у генералов, но Власть захватил Де Голль, потому что французская элита была устроена олигархически.
Власть во Франции еще с XIX века была олигархической, и враждующие группировки были едины в одном: первым лицом государства может быть только представитель правящей элиты. Де Голль был для них своим. Генерал Шалль, попытавшийся в 1961 году повторить сценарий и устроить реальный военный переворот, был для элиты чужим служакой. В результате группировки объединились не вокруг мятежников, а против них.
Теоретик. Итак, первое правило высшей Власти при олигархии: «Прислуги здесь не было». Власть распределена между сюзеренами высшего уровня, каждый из которых наравне с остальными пользуется определенными привилегиями. Гарантиями этих привилегий являются традиции и ценности. Ваша задача — войти в число этих сюзеренов.
Второе правило: «Объединяться со слабыми против сильного». Олигархи выше всего ценят свои привилегии и понимают, что возврат к монархии означает их утрату. Поэтому большинство коалиций при олигархии составляются против сильных, чтобы не дать им еще более усилиться. К ним и надо присоединяться.
Третье правило: «Как дело до петли доходит». В условиях кризиса, угрожающего самому существованию олигархии, ее «спасители» допускаются в нее вне конкурса. Это единственный шанс попасть в элиту, не меняя собственных ценностей и убеждений.
5. Современная Власть
Теоретик. История XX века с точки зрения теории Власти. Как вы уже успели убедиться, Власть в сущности устроена довольно просто. Однако на разных уровнях она устроена по-разному. Человеку, делающему карьеру в мире Управления, трудно представить себе, что совсем рядом с ним существует отдельный мир Власти.
Классический пример — эпоха СССР «позднего застоя», в результате которой было воспитано целое поколение «пожилых главспецов», воспринявших некоторые страшно консервативные правила этого периода как единственно возможные. В результате, когда они стали делать быструю карьеру, то оказались не готовы к серьезным изменениям в окружающем мире.
Во второй части нашей книги мы подробно расскажем об основных этапах развития Власти, а пока что ограничимся краткой моделью. Первой, основной и до сих пор воспроизводящейся формой Власти является родо-племенная. Ее особенность — личный характер всех отношений. Каждый в племени знает свое место.
Однако у этого устройства есть два фундаментальных ограничения: ограниченная память «на людей» и сложность интеграции чужаков. Рост численности привел к появлению новых форм Власти: феодальной (монархической) и республиканской (олигархической).
При феодализме над племенем появляется более высокий сюзерен. Возникает иерархия, «феодальная лестница». Ее главная особенность: «Вассал моего вассала не мой вассал».
В республике племена объединяет не война, а торговля. Появляются города, управляемые корпорациями. Возникают общие для всех «правила общежития» (традиционные ценности). Поскольку торговля немыслима без учета и контроля, у жителей городов возникает привычка подчиняться правилам. Появляется «государственная машина», у руля которой стоит городская олигархия.
Разумеется, столь сложное устройство возникает в редких условиях. Но у него есть одна особенность: граждане подчиняются не сюзерену, а сообществу в целом. В результате они чувствуют себя более защищенными и с большей охотой ведут хозяйственную деятельность.
Наличие на территории государства развитых городов дает королевской власти дополнительный ресурс против феодальной вольницы. Однако не везде союз с городами заключался с позиции силы. В Англии, например, он привел к появлению конституционной монархии. Прибавьте сюда тот факт, что европейская аристократия и финансовая элита предпочитали заключать браки между собой, и вы получите реальную картину распределения Власти в современном мире. В ней одновременно существуют родо-племенная, феодальная и республиканская формы.
Именно в силу этой сложности мировая власть в XXI веке является родоплеменной, и строящему долгосрочные планы игроку необходимо знать ее специфические правила. Стабильность американского государства, например, поддерживается не столько Конституцией, сколько консенсусом элиты о целесообразности сохранения существующей системы. Как только этот консенсус будет нарушен, никакие силы не смогут удержать государство от перемен.
Практик. В условиях кризиса 70-х годов, когда Ходорковский и ему подобные еще не родились, понимал ли он, чем отличается от Кофи Аннана? Думал ли он об этом?
Теоретик. Вот для того, чтобы вы думали, мы и пишем нашу книгу. Вернемся к основной теме. Вы все еще на арене со львами и все еще плохо понимаете их повадки. Постоянная экспансия — закон Власти высшего уровня. Но куда ее направить, если свободных ресурсов нет? В этот момент у сюзеренов появляется предательская идея — остановиться и заняться управлением. Это равносильно самоубийству. Замкнувшись, сюзерен лишится достоверной информации и станет жертвой своего гибриса. Чтобы выжить, человек Власти должен бороться за еще большую власть.
Захват чужих ресурсов должен быть легитимным, то есть соответствовать правилам, установленным до вас и не вами. И здесь до предела заостряется разница между монархией и олигархией. В монархии легитимность определяет монарх: «быть посему». В олигархии любое перераспределение ресурсов проходит сложный процесс согласования, и легитимность устанавливается консенсусом элиты.
А теперь представьте себе человека Власти, привыкшего решать вопросы с монархом. Сможет ли он действовать в олигархическом окружении? Разумеется, нет. И наоборот. Для человека Власти жизненно важно уметь разбираться, в каком окружении он ведет игру.
Читатель. А как отличить, какая в стране власть — монархия или олигархия?
Теоретик. Непросто. Тип власти создается не конституцией, а представлениями самих людей Власти. По всем законам все могут быть «демократами», но как только вопрос коснется реальной власти, они побегут к «уважаемому человеку» за инструкциями.
Часть II. Маски власти
Теоретик. Власть — настолько привычное дело, что никто о ней не думает. Искусство Власти осваивается на практике. Вот почему самая могущественная социальная сила на планете остается вне поля зрения ученых. Материальные ресурсы исследуют экономисты, человеческие — медики и психологи, ход событий — историки. Самой же Власти как бы и не существует.
Практик. Изучая историю науки о Власти, следует помнить: Власть — это совокупность властных группировок, существующих за счет навязывания своей воли. Они связаны личными отношениями и мотивированы сохранять свою структуру в тайне. Поэтому любая попытка изучить Власть неизбежно приводит к тому, что исследователь обращает внимание на ее публичные структуры.
В чистом виде властную группировку описал, пожалуй, только Квигли. Прочие авторы принимали за Власть ее внешние проявления: Государство, Элита или Институты. Вот их мы и называем масками Власти.
Глава 3. Государство
От мандата Неба до государственной машины
Теоретик. Первое, что приходит в голову при вопросе «Кто здесь власть?», — это, конечно же, государство. Долгие тысячелетия оно и обладало всей полнотой власти. Разглядев в древних текстах то, что было скрыто от их авторов, мы сможем узнать о Власти кое-что новое.
Теоретик. Стабильность китайского общества, отгороженного от мира пустынями и горами, породила уникальную политическую культуру, основанную на искусстве интриги. Ответом на вечный вопрос «почему правит именно этот монарх?» стало изобретение «мандата Неба». Небо решает, кому и когда вручить власть. Эта доктрина дезориентирует правителя, создавая иллюзию незаменимости, и обосновывает покорность подданных («Всякая власть — от Бога»).
Но кроме изобретений, были и открытия. Открытие, сделанное древними китайцами, фундаментально: «Война — это путь обмана». Единственный способ одержать настоящую победу над равным противником — напасть на него, когда он ослаблен. А для этого его нужно обмануть, спровоцировав на ошибку. Дезинформация вражеского полководца всегда дешевле удвоения собственной армии. Решения сюзеренов могут быть ошибочны, и есть способы сделать их ошибочными — вот какую особенность Власти открыли и подробно описали древние китайцы.
Книга «Государь» Макиавелли содержит много открытий, но мало изобретений. В отличие от него, китайская литература, например «Троецарствие» или «36 стратагем», посвящена как раз конкретным приемам интриги.
1. Воспользоваться слабостью противника: «Осадить Вэй, чтобы спасти Чжао», «Грабить во время пожара».
2. Создать слабость у противника: «Поднять шум на востоке — напасть на западе», «Скрывать за улыбкой кинжал».
3. Втравить в борьбу третью сторону: «Убить чужим ножом», «Наблюдать за огнем с противоположного берега».
Втравить в борьбу со своим противником другую властную группировку — вот это уже настоящая интрига, «властные шахматы».
Аристотель, Политика (360 г. до н. э.)
Теоретик. Античное общество во времена Петрарки еще вполне себе существовало в виде Византии. Само появление Возрождения — это результат влияния византийской культуры, резко выросшего после массового оттока людей из Византии, страдавшей под ударами осман и крестоносцев. Понимание этого факта противоречит базовой концепции современной западной идеологии, которая выводит свою преемственность напрямую от древних греков, минуя православную Византию.
Благоприятный климат Средиземноморья и дешевизна перевозок обеспечивали античным городам возможность содержать значительное число граждан, свободных от повседневного труда. В результате за несколько веков было создано такое количество текстов, что знание древнегреческого до сих пор служит критерием качественного гуманитарного образования. Аристотель, живший в эпоху расцвета античного общества, располагал богатейшим материалом для размышлений о Власти. В его времена существовали сотни независимых городов-государств (полисов), и он на личном опыте узнал преимущества и недостатки различных форм правления.
В итоге «Политика» Аристотеля содержит не только его соображения об «идеальном государстве», но и полезные рассуждения о принципах организации Власти.
Читатель. Разговоры в пользу бедных. Аристотель что, не понимал, что власть всегда захватывают исключительно ради собственной выгоды?
Теоретик. Затем, что «этот сказочник» две тысячи лет назад открыл законы Власти. Начнем учиться читать между строк. Под «свободными людьми» Аристотель понимает исключительно вооруженных граждан, располагающих свободным временем для ведения войн и решения вопросов Власти — то есть рядовых и офицеров правящей элиты. Вот об их — и только об их! — благе и пишет Аристотель. Стоит переименовать его «государство» в «властную группировку», как «разговоры в пользу бедных» превращаются в писаные кровью законы Власти.
Если вас свергли в результате переворота, невелико утешение, что ваш строй был самым правильным. Хорошая власть — это прежде всего стабильная власть. В общем случае позиция вассалов проста: «раз они не получают своей доли в государственном управлении, поднимают мятеж».
Аристотель объясняет разнообразие античных политических режимов, исходя из представлений граждан о справедливости: «демократы» считают справедливым равенство, «олигархи» — распределение прав пропорционально имуществу, а монархи — что права должны быть только у них.
Практик. Власть (с большой буквы) и управление (с маленькой) — не одно и то же. Отношения вассала и сюзерена почти братские, а тут в качестве сюзерена ставится человек, про которого ты ничего не знаешь. Или вдруг появляются новые вассалы. Кто станет новым верховным сюзереном — вопрос непростой. А пока он не решен, монархия перестает быть «государственным строем» и возникает «олигархия».
Теоретик. В первом приближении да, демократия и олигархия — переходные формы, а в итоге всегда торжествует монархия. Но не будем забывать, что неумелыми действиями можно развалить и самую прочную монархию. Изобретение древних греков заключается в том, что любой строй можно объявить и хорошим, и плохим. «Тирания — монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя; олигархия блюдет выгоды состоятельных граждан; демократия — выгоды неимущих». Поскольку «общая польза» — понятие расплывчатое, любой философ мог с легкостью обосновать и «тиранию» соседа, и «монархию» собственного.
Каковы же советы Аристотеля монархам и тиранам? Предотвратить мятеж можно двумя способами: либо сделать граждан довольными, либо сделать так, чтобы они не решались на мятеж. Отсюда два пути: править, опираясь на любовь или на страх. Аристотель предлагает их сочетать.
С одной стороны, тиран должен ограничивать возможности граждан: «подрезывать» всех выдающихся людей, убирать свободомыслящих, не дозволять сисситий (совместных трапез) и товариществ, держать соглядатаев, возбуждать взаимную вражду, разорять подданных (чтобы у них не было досуга для заговоров).
С другой стороны, чтобы не вызывать ненависти, тирану следует заботиться о своих подданных: «Людей, отличающихся в чем-либо, тиран должен окружить таким почетом, чтобы им и в голову не приходило, будто они могут получить больший почет от свободных граждан. И уделять эти почести должен сам тиран, а наложение кары поручать другим».
Из этой цитаты можно понять, что Аристотель знал о Власти много больше, чем счел нужным написать. Распределение благ должно зависеть исключительно от воли сюзерена, а изменения в статусе вассалов следует проводить постепенно — все эти принципы были известны и много веков назад.
В отличие от тиранов, олигархам для сохранения власти нужно не «подрезывать», а применять остракизм: «Лучше же всего… наладить дело так, чтобы никто слишком не выдавался своим могуществом… в противном случае лучше удалять таких людей за пределы государства». В этом и заключается отличие. Для сюзерена любой набравший силу вассал — прямой конкурент. А вот для вчерашнего вассала, ставшего олигархом, более могущественный партнер — потенциальный сюзерен. Безусловный рефлекс человека Власти — выбирать самого сильного и стараться попасть к нему в вассалы. Но стабильная олигархия требует противоположного рефлекса: объединяться со слабыми против сильного.
Теоретик. Перенесемся в Северную Африку XIV века. На ее территории шла постоянная борьба между цивилизацией (торговые города-государства) и варварством (кочевые племена). Военное превосходство кочевников было несомненным, но чтобы выжить, города нанимали одни племена против других. Так возник особый уклад, где племена делились на «казенные» (союзные государству) и «податные».
Почему племена, составлявшие главную военную силу, подчинялись городам? Во-первых, потому что племен много, а государство одно. Во-вторых, «власть даром не раздается». Государствами Северной Африки были наследственные династии, созданные вождями племен, которым все же удалось захватить столичные города. История этих династий (Альморавиды, Альмохады) показывает их недолговечность — средняя продолжительность их жизни ненамного превышала срок жизни одного человека.
Именно над этим вопросом задумался Ибн Хальдун, современник этих событий, философ и историк. Он открыл настоящий источник Власти — то, что отличает победителей от побежденных. Это — асабийя: «спаянность», «чувство локтя», «сплоченность».
Читатель. Странное дело, верблюдов в пустыне пасут бедуины, а поднялись сицилийцы с евреями.
Теоретик. Ибн Хальдун знал только один способ производства сплоченности — жизнь кочевого племени. Но понимание, что источником Власти является сплоченность — это открытие. А то, как ее создавать — изобретение.
Открытие Ибн Хальдуна состоит в следующем. Главенство в племени принадлежит не всем, а какому-то определенному кругу, чья спаянность сильнее, чем у прочих. «Такое преобладание и есть владение (мулк). Это — нечто дополнительное в отношении главенства. Главенство — это господство, его носителю люди покорны без принуждения. Владение же — это преобладание и правление благодаря принуждению».
Асабийя возможна лишь среди небольшой, долго жившей совместно группы. Распространить ее на большее население можно лишь в форме мулка, подменив подчинение из уважения подчинением из страха. Укрепившись, государство может обойтись без асабийи, но в этом и таится его гибель. Смерть государства — в его природе, подменяющей естественную общность внешним принуждением и ведущей к единоличной власти.
Становление единоличной власти правителя неизбежно приводит к конфликту с его собственной группировкой. Он начинает нуждаться в чужаках, на которых опирается в борьбе против бывших соратников. Ибн Хальдун прекрасно представлял себе «жизненный цикл» государства: три поколения (120 лет) от основания до упадка, проходя через пять фаз: победа, единоличное правление, благоденствие, застой, расточительство и гибель.
Согласно Ибн Хальдуну, воспрепятствовать этому невозможно, так как иного способа создания асабийи, кроме «жизни на открытых пространствах», он не знал.
Макиавелли, «Государь» (1513), «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» (1517)
Теоретик. Общепринятое понимание «макиавеллизма» — это жестокость, замаскированная хитростью. Но если это так, почему Макиавелли стал «великим учителем», а не просто одним из авторов «36 стратагем»? Возможно, в его работах есть «второй слой», доступный лишь посвященным?
Главный труд Макиавелли — не «Государь», а «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия». В них он задается вопросом: почему успешный опыт Римской республики оказался невостребованным в его время? Причина, по его мнению, — фаталистическое отношение к жизни, вера в то, что всем правят судьба и Бог.
Задача Макиавелли — опровергнуть это заблуждение, найти настоящий источник Власти, который позволил Римской республике просуществовать 500 лет. Он начинает со сравнения успешных и неуспешных властителей и приходит к выводу: «тот, кто меньше полагался на милость судьбы, тот дольше удерживался у власти». Доблесть (virtu) — вот что противопоставляется Судьбе.
Доблесть государя — это готовность поступать любым, добрым или дурным, образом, как того требуют обстоятельства, чтобы достичь славы и величия. Это умение «отступать от добра», когда на кону стоит сохранение государства. Макиавелли восхищается Ромулом, убившим брата, и Чезаре Борджа, который своей «жестокостью» навел порядок в Романье, проявив тем самым большее милосердие, чем флорентийцы, потворствовавшие беспорядку. Доблесть — это выбор наименьшего зла для предотвращения большего.
Но доблесть отдельного государя недолговечна. Настоящее открытие Макиавелли заключается в том, что доблесть может быть сформирована как у отдельного человека, так и у большого числа граждан. Те государства, устройство которых поддерживает формирование доблести, будут могущественны и стабильны.
Обеспечить такую возможность может лишь республика. Первое правило единоличного правителя — «подрезывать» всех конкурентов — прямо противоречит воспитанию доблести. Только республика, где общее благо ставится выше частных интересов, способна на долгосрочное величие.
Так Макиавелли открыл вечную Власть — Доблесть, побеждающую Судьбу. Три технологии этой Власти: религия (воспитание граждан в нужных ценностях), закон (позволяющий им участвовать в делах государства) и свобода (постоянная, но не смертельная конкуренция между группировками, которая и тренирует доблесть).
Ханна Арендт, «О насилии» (1969/1970)
Теоретик. Вплоть до середины XX века в политической теории существовал консенсус: насилие — это самое яркое проявление власти. Ханна Арендт, еврейский философ, бежавшая от нацизма, в 1969 году усомнилась в этой очевидной истине.
Ее первая знаменитая книга, «Истоки тоталитаризма» (1951), была посвящена анализу причин успеха тоталитарных режимов XX века. По ее мнению, они стали результатом уникального стечения обстоятельств: промышленная революция, появление национальных государств, колониализм, расизм и, наконец, Первая мировая война, отбросившая Европу в варварство. В этих условиях демократия перестала работать, и массы были готовы подчиниться кому угодно, лишь бы тот «навел порядок». Тоталитаризм, согласно Арендт, был наилучшей формой правления для таких «атомизированных» масс, а его сила заключалась в сочетании насилия и пропаганды.
Однако через 20 лет, в книге «О насилии», Арендт заявляет прямо противоположное. Успешность применения насилия, пишет она, зависит от того, обладает ли применяющий его уже какой-нибудь властью. Когда «активисты» пользуются молчаливой поддержкой большинства, насилие работает. Когда большинство настроено против, применивший насилие будет уничтожен. Насилие не порождает власть; наоборот, лишь приобретя власть, можно успешно применять насилие.
Что же изменилось? Изменился мир. Тоталитарные режимы Гитлера и Сталина пали. Стало очевидно, что правление, опирающееся только на пропаганду и насилие, недолговечно. Более того, опасность «обратного экспорта» насилия из колоний в метрополии была осознана правящими кругами, что и привело к деколонизации. Власть и насилие, заключает Арендт, противоположны; абсолютное владычество одного означает отсутствие другого.
Мишель Фуко, «Надзирать и наказывать» (1975)
Теоретик. Повторим еще раз: Власть — это способность добиться своего, невзирая на сопротивление. Управление — это способность мотивировать других на достижение целей. В отличие от власти, оно не предполагает сопротивления.
Мишель Фуко, культовый философ XX века, открыл дисциплину как самостоятельную сущность, как систему правил, пронизывающих повседневную жизнь. Он назвал эту систему правил властью. «Отношения власти держат тело мертвой хваткой. Они захватывают его, клеймят, муштруют».
До Фуко ответ на вопрос «как обеспечивается соблюдение законов?» казался очевидным: кто нарушит закон, тому отрубят голову. Фуко в своем историческом анализе тюрьмы обнаружил, что в определенный момент способ наказания изменился. Публичные казни, демонстрировавшие власть суверена, сменились тюремным заключением. Почему?
Потому что изменился объект, который нужно было защищать. Если раньше основной мишенью «противозаконного» поведения были права феодальной вертикали (бунты, неуплата сборов), то с ростом благосостояния под удар попала собственность. Публичная казнь одного вора не мешала другому чистить карманы зевак. Для защиты собственности потребовалась другая власть — «власть Закона».
Эта новая власть должна была не только карать, но и воспитывать. Тюрьма стала «школой» для создания контролируемой преступности. Но коль скоро дисциплина работает так хорошо, зачем ограничивать ее тюрьмой? Дисциплина, как система надзора и наказания, пронизывает всю жизнь современного человека — от школы до армии и офиса. Так, по Фуко, возникает «дисциплинарное общество».
Практик. В концепции Фуко есть важное «но». Правила не существуют сами по себе, они образуют системную картину. Кто-то должен эти правила утверждать и проверять новые на соответствие. Это и есть институт правящей элиты, о котором Фуко, по понятным причинам, не говорит.
Джеффри Пфеффер, Джеральд Саланчик, «Внешний контроль над организациями» (1978)
Теоретик. Джеффри Пфеффер, американский теоретик менеджмента, фактически обнаружил существование властных группировок, но, поскольку тема была под запретом, описал их под другим названием. Он разработал «теорию ресурсной зависимости».
Его открытие заключается в следующем: в ситуациях высокой неопределенности, когда регламенты не работают, в организации возникает власть (с маленькой буквы) — возможность принять решение, которое будет выполнено. Источником этой власти являются ресурсы, которыми располагает менеджер или подразделение: квалификация, связи, информация. Какой именно ресурс будет конвертирован во власть, зависит от внешних обстоятельств.
Пфеффер показал, что реальное поведение организаций зависит от окружения не напрямую, а опосредованно: через изменения в распределении власти внутри организации. Структура власти оказывается едва ли не главной характеристикой организации. Пфеффер и Саланчик открыли и разложили по полочкам весь механизм власти в организациях, но до открытия настоящей Власти им оставался один шаг — обнаружить властные группировки, построенные на личной преданности. Они этого не сделали.
Чарльз Тилли, «Принуждение, капитал и европейские государства» (1992)
Теоретик. Почему в современных развитых странах власть принадлежит гражданским, а не военным правительствам? Почему «золото» оказалось сильнее «булата»? Историк Чарльз Тилли в своей книге, посвященной, на первый взгляд, совсем другому вопросу, дал ответ.
Он показал, что государства Европы развивались по-разному, в зависимости от преобладания на их территории одного из двух факторов: принуждения (концентрация вооруженных сил) и капитала (концентрация богатства в городах). Государства, опирающиеся только на принуждение, проигрывали тем, кто умел договариваться с капиталом. Чтобы вести войны, нужны деньги. Деньги можно взять в долг. Но для этого нужно, чтобы кредитор был уверен в их возврате.
Так возникает феномен представительных институтов (парламентов) — как способ согласования размера налогов с подвластными территориями. Сложные отношения между принуждением и капиталом породили гражданство — совокупность взаимных прав и обязанностей государства и его граждан. Военные, породившие бюрократию для обеспечения себя ресурсами, постепенно потеряли власть в государстве. Настоящая сила оказалась в руках тех, кто в любой момент может купить эту силу за относительно небольшие деньги.
Михаил Хазин, Сергей Щеглов, «Лестница в небо» (2016)
Теоретик. Почему мы, авторы, так уверены в правильности нашей теории? Потому что она родилась не из академического любопытства, а из практики. Практики участия во власти, пусть и на разных ее уровнях и в разное время.
Михаил Хазин в 90-е годы прошел путь от начальника департамента в министерстве до высших постов в Администрации Президента. В процессе этого «интенсивного обучения» он на собственном опыте обнаружил, как возникают властные группировки, как они конкурируют и как переходят от служебных обязанностей к захвату власти.
Сергей Щеглов, в свою очередь, пришел к тем же выводам с теоретической стороны, разрабатывая «теорию социальных систем управления» и анализируя структуру собственности крупнейших мировых корпораций.
В 2012 году два этих подхода — практический и теоретический — встретились. Результатом стала «Лестница в небо».
Практик. Мы слишком хорошо понимаем, насколько условным является «общественное признание» и какое далекое отношение оно имеет к истинности. Любая общепризнанная теория — это инструмент Власти.
То, что современная ситуация является кризисной, очевидно. Это не значит, что наша теория станет общепризнанной. Но в условиях острого системного кризиса мало найти людей, которые могут предложить новые идеи. Нужно эти идеи реализовать. А для этого нужно понимать, как устроена Власть.
Теоретик. Как видите, общепризнанность теории — это результат оценки ее полезности для Власти, но слабо соотносится с правильностью. Поэтому мы руководствовались более надежным, хотя и не менее трудоемким способом проверки наших догадок. По уже сложившейся традиции мы расскажем о нем с самого начала.
Приложение. Памятка человеку власти
- Властная группировка — это самое главное, о чем надо знать. Это группа людей, связанных отношением личной преданности.
- Строится двумя способами: феодальным (монархическим) и родо-племенным (олигархическим).
- Власть — это арена со львами. Это деятельность властных группировок по использованию и захвату ресурсов.
- Ресурс — это все, что позволяет контролировать поведение людей.
Три правила Власти для вассала
- «Не могу дождаться, когда попаду в офис».
- «Ничего личного».
- «Сюзерен моего сюзерена – не мой сюзерен».
Три правила Власти для сюзерена
- «Где вы видели еврея с лопатой?» (Кто работает своими руками — тот не настоящий человек Власти).
- «Доверяй, но проверяй».
- «Короля играет свита».
Три правила высшей Власти при монархии
Три правила высшей Власти при олигархии
- «Прислуги здесь не было».
- «Объединяться со слабыми против сильного».
- «Как дело до петли доходит» (в условиях кризиса «спасители» допускаются в элиту вне конкурса).
Summarizator — это Telegram-канал, где мы собираем саммари самых актуальных и захватывающих книг об ИИ, технологиях, саморазвитии и культовой фантастике. Мы экономим ваше время, помогая быстро погружаться в новые идеи и находить инсайты, которые могут изменить ваш взгляд на мир. 📢 Присоединяйтесь: https://t.me/summarizator