Введение в критическое мышление и теорию креативности

Логика и креативность — два крыла вашего мышления

Перед вами — учебник по критическому мышлению, в котором законы логики обсуждаются в связке с креативностью, то есть способностью создавать новое знание на базе имеющегося. Креативность бесценна для поиска нестандартных решений практических задач. Она нужна и в дискуссиях, поскольку позволяет изобретательно подбирать аргументы и примеры. Но для целенаправленных поисков, оценки рассуждений, тестирования идей и прогнозирования последствий необходимо умение правильно мыслить.

Важно в самом начале отметить: для автора этой книги критическое мышление — это мышление грамотное, дисциплинированное, соответствующее законам логики. Оно не имеет ничего общего со стремлением критиковать — наоборот, его строгость и ясность позволяют сохранять конструктивный подход, даже когда дискуссия затрагивает самые чувствительные темы.

Прочитав это саммари, вы сможете уверенно вести дискуссии, видеть слабые места в аргументации ваших оппонентов, разрабатывать и тестировать новые идеи. Применение описанных автором инструментов поможет ясно мыслить, принимать взвешенные решения, отличать правду от манипуляции. Опираясь на законы мышления, вы разовьете свою креативность и получите интересные инструменты для нестандартного решения задач — а значит, повысите свою продуктивность и улучшите качество жизни.

Критическое мышление

Основные принципы

В современном мире, перегруженном информацией, особенно важно уметь мыслить критически: точно, систематически, в соответствии с законами логики. Человек, владеющий критическим мышлением, умеет:

• Выстраивать логические связи между идеями и концепциями.
• Кратко и точно выражать свои мысли.
• Выдвигать релевантные аргументы.
• Оценивать весомость доказательств и статистики.
• Обнаруживать ошибки в рассуждениях.
• Полноценно анализировать информацию.
• Взвешивать значимость идей, расставлять приоритеты.

Навыки критического мышления необходимы всем, кто работает с информацией, проводит презентации и принимает важные долгосрочные решения на работе и в частной жизни.

Критическое мышление нужно тренировать, как люди тренируют навыки бега: бегать кое-как и мыслить кое-как умеет каждый. А чтобы делать это хорошо, придется постараться. Все правила и методы, которые вы найдете в этом саммари, можно и нужно применять самостоятельно — на работе, в дискуссиях на общие темы, при оценке разных позиций и принятии решений. Чем больше вы будете тренироваться, тем лучше: автор напоминает о правиле 10 тысяч часов практики, которое делает экспертом любого достаточно упорного человека.

Первое удачное сочинение юного Моцарта появилось на свет хотя и рано, но все же через 10 лет после того, как мальчик начал писать музыку. Знаменитый гольфист Тайгер Вудс получил первую клюшку в возрасте 18 месяцев, а в четыре года уже занимался с тренером.

Четыре вопроса для оценки идей

Эти базовые вопросы кажутся простыми, но на деле они становятся мощным инструментом критического мышления:

1. Что именно здесь имеется в виду? Четко ли определены термины, ключевые понятия? Точны ли формулировки? Как эта идея связана с тем, что уже известно? Есть ли поясняющие примеры?
2. Сколько есть аргументов за и против? Насколько они весомы? Есть ли примеры, опровергающие основной тезис?
3. Насколько информация важна? актуальна? нова? удивительна? полезна? Как она влияет на людей?
4. Есть ли в этих рассуждениях нечто новое и интересное? Как можно углубить тему, какую информацию стоит поискать и изучить?

Попробуйте применять эти четыре вопроса к тому, с чем сталкиваетесь в повседневной жизни, и вы увидите, как расширяется и углубляется ваше понимание мира.

Убеждения и настрой

Критическое мышление предполагает, что человек свободен от предубеждений, открыт для чужого мнения, не позволяет эмоциям одержать над собой верх. Достичь такого состояния непросто, но необходимо. Для этого нужно научиться внимательно рассматривать идеи, концепции и аргументы с разных сторон, не делая поспешных выводов и постоянно перепроверяя взвешенность своего отношения к обсуждаемой проблеме и основательность аргументов другой стороны.

Корректные термины и формулировки

Развивайте свою чувствительность к буквальным значениям слов и смыслу формулировок. Подбирайте точные слова. Приводите поясняющие примеры и сравнения.

Умение кратко и ясно сформулировать мысль и привести поясняющий пример показывает, что вы хорошо владеете предметом.

Запрашивайте уточнения у оппонентов. Часто проблемы кроются в разных трактовках базовых терминов — проясняйте их детально, прежде чем пуститься в рассуждения.

Следите за однозначностью формулировок. Детальное выяснение бывает излишним в простых бытовых вопросах. Но оно уместно, когда речь идет о важных решениях, обещаниях и правилах.

К примеру, есть большая разница между правом «разорвать договор через 12 месяцев, отправив уведомление о прекращении контракта через два месяца» и «разорвать договор через 12 месяцев, известив об этом уведомлением минимум за два месяца». В первом случае договор будет действовать 14 месяцев, а во втором — 12.

Если вы имеете дело со сложным предметом, разбивайте его на части и объясняйте последовательно.

К примеру, в этой книге сложный навык критического мышления объясняется через его более простые компоненты: способность анализировать, формулировать, сопоставлять факты, контролировать свои эмоции и убеждения.

Если вы пишете

Сохранить убедительность и ясность в текстах помогут следующие правила:

1. Изучите свою целевую аудиторию. Излагайте релевантные факты, опирайтесь на понятные аргументы.
2. Придерживайтесь темы. На всем протяжении текста нужно помнить, каково его главное послание, какую мысль вы хотите донести, в чем убедить. Сохраняйте фокус и подчеркните, почему именно этот тезис важен для читателя.
3. Упорядочивайте материал. Найдите нужные факты и изложите их последовательно, объясняя связи между ними.
4. Создайте структуру. Текст должен состоять из трех частей: введения с изложением главного тезиса; основной части с аргументами, фактами и суждениями; заключения, в котором суммируется сказанное.
5. Убирайте лишнее. Каждый абзац и каждая фраза в тексте должны служить определенной цели. Если что-то можно убрать без ущерба для смысла — сделайте это.
6. Излагайте ясно. Упрощайте, упрощайте и еще раз упрощайте язык. Пишите так, будто беседуете с другом за чашкой чая.
7. Разбивайте длинные фразы. Используйте активный залог вместо пассивного (не «дело рассмотрено судом», а «суд рассмотрел дело»). Выбирайте утвердительные конструкции и позитивные прилагательные («хороший», а не «неплохой»).
8. Прочтите текст вслух, чтобы убедиться, что он легко читается.
9. Редактируйте.

Эрнест Хемингуэй признался, что переписывал финал повести «Прощай, оружие!» 39 раз, «чтобы расставить слова правильно».

Основы логики

Определения

Определения состоят из двух частей: определяемое (definiendum) и определяющее (definiens). Они бывают:

• Лексическими — поясняющими значение слова (ООН — это Организация Объединенных Наций). Лексические определения могут быть слишком широкими или слишком узкими: к примеру, нельзя определять вертолет как «летательный аппарат тяжелее воздуха» (потому что к этому определению подходит и самолет). Также нельзя сказать, что «вертолет — это летательный аппарат тяжелее воздуха с четырьмя винтами» (потому что существуют вертолеты с другим количеством винтов). Лексическое определение может быть одновременно и слишком узким, и слишком широким.

Нельзя определять храбрость как «умение не бежать с поля боя», ведь, с одной стороны, человек, который не бежит, может просто не увидеть опасности или оцепенеть от страха (определение слишком широкое), а с другой — храбрец необязательно вообще попадает на поле боя (определение слишком узкое).

• Уточняющими — помогающими точнее определить границы терминов, предмет дискуссии и т. п.

• Номинальными — так называют определения, вводящие в язык совершенно новый термин, которого до этого не существовало.

«Кварк — это фундаментальная элементарная частица с зарядом е/3, не наблюдаемая в свободном состоянии».

Отделяйте споры о фактах от споров о смысле терминов. Последних легко избежать, если определения верны, непротиворечивы, исчерпывающи и понятны всем участникам дискуссии.

Признаки хорошего определения:

• Точность.
• Отсутствие цикличности (в глубокомысленной фразе «смысл жизни заключается в поиске смысла жизни» скрыт бесконечный цикл, который мало что проясняет).
• Однозначная формулировка (метафоры здесь неуместны).
• Отсутствие оценочной нагрузки (например, определение вегетарианства как «системы питания, от которой не страдают животные» не нейтрально).

Есть несколько способов дать определение:

1) через синонимы;
2) через примеры;
3) через определение принадлежности к широкому классу и последующее уточнение отличий («Мул — это копытное животное, рождающееся от спаривания лошади и осла»).

Типичные ошибки при использовании определений:

• Этимологическая ошибка — выведение значения термина из происхождения самого слова («малярия» происходит от латинских слов «плохой» и «воздух», но это заболевание вызывает вовсе не плохой воздух, а укусы инфицированных насекомых).

• Перфекционизм. Стремление определить с максимальной точностью все понятия часто затрудняет общение в быту, к тому же оно вредно для поэзии, художественной литературы и юмора.

• Словарь как последняя инстанция (к примеру, Оксфордский толковый словарь определяет кошку как «небольшое одомашненное четвероногое животное, имеющее мягкую шерсть и хвост». Понятно, что это определение прекрасно подходит многим собакам, но совсем не подходит так называемым «голым» породам котов).

Необходимое и достаточное условия

В логике различают условия:

Необходимое: если X — необходимое условие для Y, то Y не может существовать без X.

Достаточное: если X — достаточное условие для Y, то Y появляется вместе с X (нельзя иметь X, не получая при этом Y).

Мария Ивановна — свекровь Ирины. Необходимое условие: Ирина замужем. У незамужних женщин нет свекровей. Достаточное условие: Мария Ивановна имеет женатого младшего родственника, которому приходится матерью. При этом сын может быть не родным, а приемным.

Умение различать необходимые и достаточные условия чрезвычайно полезно в рассуждениях и дискуссиях.

К примеру, споры о политике часто грешат допущением, что демократия возможна без равенства граждан перед законом, хотя демократия по определению — режим, в котором люди отвечают за свои поступки в соответствии с законом и вне зависимости от социального статуса.

Логические связки

Автор знакомит читателей с основными типами логических связок.

1. Логическое противоречие — соседство двух несочетаемых тезисов.

Нет логического противоречия в том, чтобы сказать: «Антон здоров» и «Антон спит», потому что здоровый человек может спать. Но будет противоречием сказать: «Антон здоров» и «Антон болен».

Истинные тезисы всегда логически непротиворечивы. Ложные тезисы могут быть логически противоречивыми или непротиворечивыми. Из набора ложных тезисов можно вывести верное суждение.

2. Логическое тождество — два тезиса говорят об одном и том же факте.

Миша сильнее, чем Маша. Маша слабее, чем Миша.

Также суждения могут быть связаны друг с другом следующими отношениями:

• конъюнкция (X и Y);
• дизъюнкция (X или Y или X и Y);
• условие (если X, то не Y);
• жесткое условие (если и только если X, то Y).

Критическое мышление на практике

Применяя полученные знания о логике, следует учитывать также тонкости, связанные с формулировкой мыслей, аргументацией и ловушками, которые готовит нам язык.

Вероятность

Вероятность того или иного события может быть логической, статистической, практической, технологической, юридической.

Возможность перемещаться по суше со скоростью свыше 1000 км/ч в наши дни вероятна лишь логически, но не технологически. Невозможность голосовать до достижения возраста 18 лет — юридическая, хотя практически юные граждане, конечно, могут поставить отметку в бюллетене и опустить его в урну.

Языковые ловушки

То, как мы выражаем мысли, может помогать или мешать верным суждениям. Автор предостерегает от таких языковых ловушек, как:

• Многозначность.

Девушки подарили парням футболки, которые им нравятся.

• Подмена смысла терминов в ходе дискуссии.

Когда некто отстаивает право на равный доступ к медицинским услугам, это не значит, что он имеет в виду одинаковый набор услуг для людей, страдающих разными недугами.

• Расплывчатость.

Часто применяется в официальных сообщениях, чтобы замаскировать масштаб негативных событий: «В пожаре погибли несколько человек» звучит не так страшно, как «В пожаре погибли девять человек, пятеро из которых дети».

• Неполнота терминов.

Недостаточно просто сказать «одинаковый», «такой же, как»; нужно уточнить, в чем заключается сходство.

• Неверное употребление слов.

Это могут быть ошибки значения или неадекватная оценочная нагрузка.

• Жонглирование словами.

«Все политики — коррупционеры» — «Махатма Ганди не был коррупционером» — «Это потому, что он не был настоящим политиком».

• Цитирование без учета контекста, неполное цитирование.

Классический пример — известная цитата Ленина о массовом искусстве: «Из всех искусств для нас важнейшим являются кино и цирк». Ее обычно приводят в усеченном виде.

• Приписывание объекту взаимоисключающих признаков или таких, которые не могут ему принадлежать по определению.

Хорошая иллюстрация этой ошибки — известная фраза Ноама Хомского: «Бесцветные зеленые идеи яростно спят».

• Одушевление неодушевленных предметов.

«Варенье требует, чтобы я его съел».

• Пустое значение и необоснованное разделение понятий.

«Мы хотим говорить правду, но не так, чтобы при этом говорить истину».

• Пустые вопросы, на которые невозможно или маловероятно получить адекватный ответ.

В анкете на визу в США есть вопрос «Собираетесь ли вы заниматься террористической деятельностью или шпионажем на территории США?», на который, очевидно, ни шпион, ни террорист не станут отвечать утвердительно.

• Необоснованное усложнение терминологии.

Оборотами вроде «оператор мануального клининга» вместо «уборщица» чаще всего грешат рекламисты и маркетологи.

Оценка суждений и вопросов

Истинность суждений бывает аналитической (яблоки — это фрукты), эмпирической (некоторые яблоки зеленые) и ценностной (яблоки полезны для здоровья).

Соответственно, оценивая качество суждения, имеет смысл задавать вопросы в зависимости от типа суждения: уточнять корректность определений, полноту рассмотренных фактов и суть ценностей, которые высказаны. Разбейте сложные концепции на более простые и задайте вопросы соответствующего типа.

Аргументация

Умение приводить и оценивать аргументы — ключевой навык критического мышления. Аргументы состоят из двух частей: доводов и выводов.

Обычно вывод — более ценная часть высказывания, которой автор аргумента дорожит больше всего.

Вывод часто предваряется словами «таким образом», «следовательно», «поэтому», «это доказывает» и т. п.

В повседневных дискуссиях аргументы часто смешиваются с фактами, это важно помнить и по возможности разделять.

Чтобы разобраться с качеством аргументов, нужно:

• Выделить доводы и выводы.
• Определить главный тезис, исключив несущественные детали.
• Переформулировать основные идеи простым языком.
• Выявить и оценить логическую структуру аргумента.

Часто, чтобы оценить аргумент, достаточно поискать опровергающий пример или проверить качество логической связи между его компонентами.

Действительными считаются аргументы, в которых между доводами и выводами сохранены грамотные логические отношения. При этом посылки могут быть ложными. Если аргумент основан на истинных посылках и логические связи не нарушены, аргумент называют обоснованным.

Шаблоны логически действительных аргументов таковы:

• Modus ponens: если X, то Y — X → Y.
• Modus tolens: если X, то не Y — Х → не Y.
• Дизъюнктивный силлогизм: X или Y — не Х → не Y (и так же: X или Y — не Y → не Х).
• Гипотетический силлогизм: если X, то Y; если Y, то Z — X → Z.
• Конструктивная дилемма: X или Y; если X, то XX; если Y, то YY → XX или YY.
• Деструктивная дилемма: не XX или не YY; если X, то XX; если Y, то YY → не XX или не YY.

Комбинируя эти шаблоны, можно составлять более сложные аргументы.

Достаточно популярный логический прием «сведение к абсурду» (reductio ad absurdum) в математике известен как «доказательство от противного» и состоит из трех частей:

1. Допустим, что утверждение N истинно.
2. Докажем, что это допущение приводит к логическому противоречию, ложному или абсурдному утверждению.
3. Заключаем, что утверждение N ложно.

Обобщения

Обобщение — это суждение о качестве множества объектов. Обобщения делятся на универсальные (все млекопитающие дышат кислородом), частные (некоторые млекопитающие имеют мех) и статистические (более 70% видов млекопитающих обитает на суше).

Важные уточнения при применении обобщений:

• Частное обобщение верно, даже если только один объект из множества ему соответствует (если хотя бы одно млекопитающее покрыто мехом, суждение «некоторые млекопитающие имеют мех» логически верно).
• Утверждение «некоторые Х имеют свойство Y» не означает, что «некоторые Х не имеют свойства Y».
• Утверждение «каждый X имеет свойство Y» часто применяется не ко всему классу X в реальности, а лишь к некоторой подразумеваемой группе X (когда лектор говорит «все собрались, приступим», он, очевидно, имеет в виду некую группу слушателей, которых он ожидал увидеть на своем занятии, а не всех людей вообще).

Индукция и дедукция

Приписывание общего свойства классу объектов на основании из­учения отдельных объектов называется индукцией.

Она бывает полной — когда рассмотрены и проанализированы все объекты в классе, или неполной — когда вывод обо всех объектах делается лишь по некоторым, доступным для изучения. Строго говоря, неполная индукция логически небезупречна: ведь, чтобы судить обо всех объектах, нужно видеть их все.

До открытия Австралии люди считали, что лебеди бывают только белыми.

Поэтому индуктивные доводы оценивают по большой шкале: сила индукции зависит от полноты знаний. Аргумент может становиться более или менее индуктивно сильным при добавлении к нему подробностей, статистических данных, аналогий и объяснений. Но даже слабые индуктивные аргументы очень ценны в науке: они позволяют строить гипотезы, которые уточняются по мере проведения экспериментов и исследований.

Дедукция — процесс выведения свойств объекта из знания о свойствах множества, к которому он принадлежит.

Автор призывает взвешивать силу аргументов, которые используются в дискуссии.

Суммируя сказанное, он приводит четыре качества хорошего аргумента:

1. Доводы, лежащие в его основе, истинны или правдоподобны.
2. Рассуждения индуктивно полны или дедуктивно сильны.
3. Доводы понятны.
4. Все доводы имеют отношение к заключению.

Карта аргументов

Графическое отражение структуры рассуждений помогает разобраться даже с самыми сложными задачами. Автор предлагает использовать:

1. Простые схемы, где довод и вывод соединяются стрелками.
2. Многоступенчатые схемы с подписанными стрелками.
3. Блок-схемы, в которых аргументы заключены в прямоугольники, а действия (или решения) — в ромбы.

Также полезно отображать в схемах аргументы против — для них рекомендован значок в виде перевернутого трезубца .

Форма «карты аргументов» зависит только от вашего вкуса. Главная мысль может быть расположена в центре, вверху или внизу, а стрелки и линии можно делать разноцветными. При составлении карты аргументов лучше записывать доводы и выводы полными фразами, чтобы сохранить ясность рассуждений.

Карты аргументов:

• Тренируют критическое мышление.
• Позволяют оценить число и вес аргументов за и против.
• Помогают вскрывать штампы и предубеждения, которым подвержены все люди.

Если вы видите, что какой-то аргумент применен только потому, что «так принято», «так всегда делали» или «это же всем известно», подвергните его дополнительному исследованию, снова задав четыре важных вопроса, приведенных в начале этого саммари:

1. Что это значит?
2. Насколько это разумно?
3. Насколько значимо?
4. Что нового и полезного это дает?

При составлении карты аргументов важно придерживаться двух правил:

• Правило «кролика из шляпы»: каждый ключевой термин, фигурирующий в заключении аргумента, должен также появляться хотя бы в одном из положений.

В конструкции «Масло содержит жирные кислоты» «Масло вредно для здоровья» фактор «вред для здоровья» появляется внезапно, как кролик из шляпы фокусника. Прежде чем делать вывод, стоило бы доказать, что «жирные кислоты вредны для здоровья».

• Правило повторения ключевого термина. Каждый ключевой термин, который есть в предпосылке аргумента, но которого нет в заключении, должен также появляться как минимум в одной другой предпосылке.

В конструкции «Масло содержит жирные кислоты» — «Масло имеет желтый цвет»«Масло вредно для здоровья» фактор цвета масла вообще не имеет значения. Чтобы обосновать вывод, стоило бы доказать, что «все желтое вредно для здоровья» либо «жирные кислоты вредны для здоровья».

Корреляции и причинность

Корреляцией называют статистическую взаимосвязь между двумя случайными величинами. Основная ошибка при оперировании корреляциями — считать, что два связанных таким образом факта непременно связаны как причина и следствие.

Даже высокая корреляция не означает причинно-следственной связи. Доказательства, основанные на корреляции, ненадежны, поскольку совпадения могут быть случайными или вызванными другими скрытыми причинами и т. д.

Известно, что число погибших от нападения акул выше в те месяцы, когда продажи мороженого находятся на пике. Однако это не значит, что рост продаж мороженого вызывает повышенную агрессивность акул. Скорее речь идет о том, что мороженое больше покупают летом — и купаются в море тоже.

Так называемая «ошибка игрока» тоже показывает неверное понимание корреляций.

Игрок, которому долго не везло в казино, отказывается уходить, потому что после череды неудач ему «обязательно должно повезти». Поймав воображаемую «волну удачи», он не хочет остановиться, потому что «теперь ему везет». Но выпадение шарика рулетки случайно. Вероятность вы-играть не возрастает из-за того, что число проигрышей растет. А серия выигрышей может прерваться в любой момент.

Вероятность наступления события никак не связана с тем, какие события ему предшествовали, если между ними нет причинно-следственной связи или статистической зависимости.

Но в «русской рулетке» с каждым холостым выстрелом вероятность боевого выстрела растет — ведь число вариантов конечно.

Контраргументация

Чтобы разбить аргумент оппонента, воспользуйтесь такими приемами:

• Оспорьте доводы, на которых он основан. Найдите хотя бы одну неправдоподобную предпосылку.
• Оспорьте достаточность доводов. Они могут быть слабыми, не относящимися к делу или требующими уточнений.
• Оспорьте логическую связь. Если вывод не следует из доводов, возможно, весь сложный аргумент неправилен.
• Приведите аналогичный аргумент, который заведомо абсурден, и покажите сходство этих рассуждений с рассуждениями оппонента.

Гипотезы

Подход, который ученые применяют для проверки гипотез, может быть весьма полезным при прогнозировании и планировании. Он состоит всего из четырех шагов.

1. Формулировка гипотезы.
2. Сбор доказательств за и против.
3. Составление списка всех других возможных объяснений.
4. Ранжирование и выбор лучшей теории.

Лучшая теория:

• удовлетворительно объясняет все рассматриваемые случаи;
• позволяет строить достоверные прогнозы;
• ясно показывает причинно-следственные связи;
• логически последовательна;
• не противоречит другим, уже доказанным теориям;
• проста (математики не зря считают простые решения самыми «красивыми»: их легче и доказывать, и применять).

Оценка экспертных мнений и статистики

В повседневной жизни мы постоянно сталкиваемся с экспертными мнениями и данными статистики, которыми обосновывают самые разные решения. Автор книги «Введение в критическое мышление» дает несколько советов по оценке этой информации.

Чтобы оценить экспертное мнение, нужно:

• Отыскать полный текст высказывания, чтобы понять контекст.
• Выяснить, насколько эксперт компетентен в конкретной теме.
• Изучить репутацию эксперта: насколько он надежен.
• Понять, нет ли в данной ситуации личной заинтересованности эксперта (конфликта интересов) или влияния его личных пред­убеждений.
• Узнать, подтверждается ли мнение эксперта другими авторитетами (это правило не абсолютное — ведь иногда случаются прорывные открытия, которые вначале удивляют всех).

Статистические исследования также не свободны от искажений. При опросах люди не всегда говорят то, что думают; они хотят казаться лучшей версией себя; склонны говорить то, чего от них ждут; бурно реагируют на новинки (понятно, что эта реакция угаснет в долгосрочной перспективе). Оценивая статистику, изучите то, чему вас призывают поверить:

• Отделите полученные исследователями факты от интерпретаций.
• Проверьте корректность ключевых понятий и концепции.
• Убедитесь, что выборка достаточно большая и ее структура (по полу, возрасту, образованию, доходам и прочим существенным характеристикам) соответствует структуре группы, о которой делается вывод.
• Изучите, насколько исследуемые были свободны от давления со стороны исследователей.
• Проверьте, как были сформулированы вопросы (не были ли они наводящими или эмоционально окрашенными).
• Обратите внимание на доверительный интервал и величину погрешности.

Чаще всего статистики работают в доверительном интервале 95%. Таким образом, если в исследовании говорится, что 74% молодых мам готовы кормить детей творогом с молочной кухни, а погрешность исследования составляет 3%, это означает: при проведении 100 повторных исследований по той же методике в 95 из них будет установлено, что от 71 до 77% молодых мам готовы кормить детей творогом с молочной кухни.

Уловки встречаются и в презентациях результатов. Обращайте внимание на то:

• какие цифры вам показывают — абсолютные или относительные;
• как размечены шкалы на графиках и где находится нулевая отметка.

Споры о морали

Этические дискуссии сложны тем, что затрагивают сферу мировоззрения, чувствительную для многих людей. Привычки, традиции, опыт оппонентов могут не совпадать, поэтому дискуссии на темы морали требуют особой осторожности. Автор советует придерживаться законов логики, а также:

• Избегать двойных стандартов, ярлыков и обвинений.
• Сохранять гибкость и интерес к чужой точке зрения.
• Не путать разницу вкусов с моральным конфликтом.
• Не допускать фактических ошибок.
• Отказаться от необоснованных обобщений и прогнозов (если мы сейчас разрешим детям пить сок, они вырастут и начнут пить водку).

Типичные ошибки мышления

Классификация логических ошибок восходит к Аристотелю и Конфуцию. Мыслители древности разделили ошибки на четыре класса:

1. Непоследовательность, выдвижение ненадежных, противоречивых, необоснованных аргументов.

«Этого не может быть, потому что не может быть никогда».

2. Недопустимые предпосылки — допущение чего-либо без достаточных оснований, неверные обобщения, игнорирование более разумных альтернатив.

В дискуссиях эта ошибка часто принимает вид «фальшивой дилеммы»: вам предлагают выбрать между двумя заведомо неприемлемыми вариантами, хотя существует третий, предпочтительный и логичный.

3. Нерелевантность — аргументация не связана с сутью проблемы. Она не только не убеждает, но и отвлекает внимание от предмета дискуссии.

Этой ошибкой особенно часто грешат любители ссылаться на традиции.

4. Слабость аргументации — силы аргументов недостаточно, чтобы сделать вывод.

«А я вам говорю, что это верно».

Кроме этих классических ошибок автор упоминает другие, не менее распространенные:

• «после этого — значит вследствие этого»;
• апелляция к неполноте информации (ad ignorantiam): «это верно, потому что вы не можете опровергнуть»;
• апелляция к эмоциям (ad misericordiam): «вы говорите это, потому что нервничаете»;
• личные нападки (ad hominem): «вы не согласны, потому что вы безнравственный человек»;
• апелляция к господствующему мнению (ad populum): «все вокруг согласны, а вы спорите».

Аргументы, построенные на эмоциях, недопустимые аналогии, личные предубеждения, клише и все другие ошибки, уже описанные в данном саммари, складываются во внушительный перечень.

Как принимать решения

Применение принципов критического мышления не гарантирует, что принятые решения будут верны, но все же понижает вероятность нелепых ошибок.

Автор разбивает процесс принятия решений на шесть стадий:

1. Описание проблемы и решения, которое должно быть принято (вопросы, которые нужно себе задать: «Обязан ли я решать или могу делегировать?», «Стоит ли проблема того, чтобы тратить на нее время?», «В чем суть? Что требует решения?», «Что может помешать мне принять верное решение?»).

2. Сбор данных по проблеме (используйте SWOT-анализ, чтобы учесть все сильные, слабые стороны, возможности и угрозы).

3. Создание списка вариантов (постарайтесь отобрать только реалистичные).

4. Оценка плюсов и минусов каждого варианта (помним, что дело не в числе аргументов за и против, а в их весомости).

5. Обдумывание неудачи (выпишите 10 вариантов неудач, обдумайте, что делать в каждом из них; укрепите слабые звенья своего плана; создайте запас прочности на случай неудачи; составьте альтернативный план действий на случай неудачи).

6. Мониторинг прогресса и выводы из результатов.

Если решение, которое вы готовитесь принять, очень ответственное или если вы собираетесь обсуждать его с другими, воспользуйтесь графическими инструментами, как это описано в разделе «Карта аргументов».

Как придумывать новое, используя критическое мышление

Креативность — качество, необходимое не только художникам, ученым и артистам. Умение придумывать интересные решения для стандартных задач пригодится и в быту, и на работе практически каждому.

Креативность можно тренировать так же, как навыки критического мышления. Вот важные правила, на которые можно при этом опираться.

1. Креативность — это умение сочетать известные элементы непривычным образом.

Концепции энергии, массы и скорости света существовали до того, как Альберт Эйнштейн объединил их в своей блестящей теории относительности.

2. Креативность основана на знаниях. Очень сложно придумывать необычные решения, если запас знаний невелик. Чем больше вы знаете, тем выше ваш креативный потенциал.

3. Навыки критического мышления помогают отобрать компоненты для выработки креативных решений и оценить эти решения, когда они придуманы.

Критическое мышление проявляется не в отбрасывании всех новых идей, а в отборе лучших из них для тестирования.

4. Критическое мышление помогает учиться на ошибках и извлекать пользу из неудач.

5. Умение ставить проблему, изучать факты, тестировать гипотезы избавляет от прокрастинации и бесплодных ожиданий «вдохновения».

Критическое мышление превращает креативность в навык.

Цикл креативности

Автор раскладывает креативный процесс на этапы и дает несколько советов, как повысить вероятность нахождения удачных идей.

1. Этап подготовки. Собирайте всевозможную информацию по интересующей теме: изучайте интернет, обратитесь в библиотеку, говорите с людьми. Постарайтесь мыслить широко, не давайте своим убеждениям и привычкам ограничить ваш поиск. Фиксируйте все, что узнаете, и храните это в прямом доступе (в детективных сериалах герои обычно помещают информацию на доски, которые постоянно находятся у них перед глазами).

2. Этап изучения. Тасуйте детали информации разными способами. Ищите новые сочетания и связи. Держите под рукой блокнот, потому что светлые идеи легко улетучиваются. Возможно, вы обнаружите лакуны, которые нужно заполнить, — сделайте это и продолжайте искать сочетания.

3. Этап созревания. Расслабьтесь. Постарайтесь не думать о проблеме. Мозг будет работать над ней в фоновом режиме. Есть очень много доказательств того, как период бездействия после напряженной работы приводил к блестящим озарениям. Но будьте готовы и к тому, что идея вас не осенит, — тогда заново пройдите первый и второй этапы и снова возьмите паузу.

4. Этап анализа. Отберите идеи, пригодные для тестирования. Дорабатывайте и уточняйте. Придумать решение сложной задачи с первого раза очень трудно, а чаще всего невозможно. Будьте готовы к поискам.

Типичные ошибки, которые блокируют креативность, таковы:

• Недостаток знаний. Решение: учитесь!
• Ошибка в базовой концепции. Решение: переформулируйте, отбросьте, ищите заново.
• Ошибка в реализации. Решение: если идея хороша, а воплощение подкачало, заново оцените свои рабочие процессы и постарайтесь сделать правильные выводы.
• Ошибка отношения. Решение: волков бояться — в лес не ходить. Не бойтесь неудач, ищите, пробуйте и взращивайте свою креативность.

Напоследок автор предлагает семь приемов, которые разбудят вашу креативность.

1. Замените один компонент.
2. Скомбинируйте это с чем-нибудь.
3. Приделайте к этому что-то новое.
4. Измените или увеличьте это.
5. Используйте это по-новому.
6. Уберите какой-нибудь компонент.
7. Переверните или пересоберите это.

Удачи вам в решении творческих задач!

10 лучших мыслей

1. Навыки критического мышления необходимы всем, кто работает с информацией, проводит презентации и принимает важные решения на работе и в частной жизни.

2. Критическое мышление предполагает, что человек свободен от предубеждений, открыт для чужого мнения, не позволяет эмоциям одержать над собой верх.

3. Нужно научиться внимательно рассматривать идеи, концепции и аргументы с разных сторон, не делая поспешных выводов и постоянно перепроверяя взвешенность своего отношения и основательность аргументов другой стороны.

4. Умение приводить и оценивать аргументы — ключевой навык критического мышления.

5. Развивайте чувствительность к буквальным значениям слов и смыслу формулировок. Подбирайте точные слова. Приводите поясняющие примеры и сравнения.

6. Если вы имеете дело со сложной концепцией, разбивайте ее на части и объясняйте последовательно.

7. Отделяйте споры о фактах от споров о смысле терминов. Последних легко избежать, если определения верны, непротиворечивы, исчерпывающи и понятны всем участникам дискуссии.

8. В рассуждениях и дискуссиях важно различать необходимые и достаточные условия, а также внимательно относиться к корреляциям и причинно-следственным связям.

9. Даже высокая статистическая корреляция не означает причинно-следственной связи. Доказательства, основанные на корреляции, ненадежны, поскольку совпадения могут быть случайными или вызванными другими скрытыми причинами.

10. Креативность — это умение сочетать известные элементы непривычным образом.Она основана на знаниях и умении мыслить упорядоченно и критически при отборе информации, выборе и тестировании идей.