Как трактовать «Пиши, сокращай»

Сегодня задумался над тем, почему все так носятся с этой книгой и считают ее обязательной к прочтению. В мыслях людей далеких от редактуры она представляется эдакой методичкой по написанию крутого текста. Мол, если вызубрить «Пиши, сокращай», то сможешь писать не хуже любого редактора.

Это далеко не так. Я безмерно люблю Сарычеву, она делает много крутого и любит свое дело (кстати, можете на нее подписаться), но «Пиши, сокращай» не является универсальной инструкцией. Под стилем «так писать нельзя, а так можно» кроется рекомендация, а не призыв к действию, как многие считают. Книга — не инструкция, а сборник советов. Это две абсолютно разные вещи.

Человек прочитавший «Пиши, сокращай» от корки до корки не напишет супер крутой текст, если он никогда и ничего не писал. Он почерпнет какие-то знания, что-то запомнит и начнет применять, это сделает его текст чуточку лучше, но не сделает нереально классным, значительно выделяющимся на фоне других.

Любой профессионал своего дела совершенствуется именно в практике. Только постоянно практикуясь можно научиться хорошо писать. Теория оторванная от практики не дает решительных результатов.

На книгу Сарычевой и Ильяхова не нужно молиться, на нее можно ссылаться, ее можно читать для общего развития, можно что-то брать для себя, но не нужно использовать как подробную инструкцию. Она не про это. Когда люди научаться правильно трактовать книгу, мир избавится от культа «Пиши, сокращай». И люди перестанут забивать себе голову тем, что где-то там Сарычева и Ильяхов писали «так делать нельзя».