Subspate Labs AMA Transcript, лютий 2022 року
Співзасновники Єремія Вагстафф і Назар Мокринський провели пряму 60-хвилинну AMA спільноту в нашому Discord, щоб відповісти на запитання про Subspace Network.
Щоб записати AMA, відвідайте офіційний канал YouTube Subspace Network.
Єремія Вагстафф: Мене звати Єремія. Я генеральний директор і співзасновник Subspace Labs. Якщо ви не знаєте, ми створюємо блокчейн Subspace Network. Зараз Subspace Labs має віддалену команду, розкинуту по всьому світу, у 7 різних країнах. У нас є 12 повноцінних членів команди. Ми існуємо вже кілька років. Ми вже четвертий рік працюємо над проектом. Ми були в основному дослідницьким проектом протягом тривалого часу, поки нещодавно не почали будувати блокчейн.
Ми були одержимо зосереджені на вирішенні деяких основних системних проблем у галузі. Такі речі, як енергоефективність, екологічна стійкість, як працювати в глобальному масштабі, щоб підтримувати масове впровадження, і як впоратися з підвищенням централізації, яке ми бачимо в галузі.
Тож це те, що нас справді збуджує вранці, про що ми дуже дбаємо. Тому ми створюємо блокчейн Subspace для вирішення цих проблем. Підпростір — це новий блокчейн першого рівня. Ми вважаємо, що це перший блокчейн четвертого або четвертого покоління.
Під цим ми маємо на увазі: перше покоління, очевидно, біткойн. Ethereum дійсно був наступним великим оновленням, як наступне вдосконалення ідеї блокчейну. Існує багато конкуруючих протоколів третього покоління. У вас є Polkadot, Near, Solana, Cardano та Ethereum2. Все це робить ряд компромісів, щоб досягти масштабованості цієї так званої трилеми блокчейн.
Ми називаємо себе ланцюгом чотирьох покоління, тому що ми фундаментально долаємо цю трилему. Нам не потрібно йти на компроміси, щоб досягти масштабованості. Тому ми в своїй свідомості і дуже уважно дивимося на те, що роблять інші люди в галузі. Ми дуже уважно стежимо за цим. Ми віримо, що ми дійсно перший блокчейн, який дійсно може досягти глобальної масштабованості.
Під цим ми маємо на увазі, що ми можемо підтримати масову участь у консенсусі звичайних людей із товарним обладнанням. Отже, це свого роду повернення до ідеалу майнінгу на одному комп’ютері, з якого почався біткойн, але ми робимо це без зайвих витрат, без витрат на електроенергію, ми можемо підтримувати масове впровадження на стороні користувачів, щоб мати мільярди рахунків, мільярди транзакцій, мільйони транзакцій в секунду, насправді. І ми можемо мати децентралізовані програми на основі блокчейну, які можуть працювати в Інтернеті. Таким чином, Subspace як блокчейн, це насправді просто платформа як для зберігання даних, так і для обчислень, тобто розумних контрактів, це просто принципово новий рівень масштабованості.
Те, для чого, на нашу думку, буде використовуватися платформа, для чого ми дуже раді, і для чого наша мережа дійсно, дуже добре підходить — ймовірно, буде побудовано на основі NFT. Можливість не тільки карбувати NFT, можливо, у Subspace, можливо, в якомусь іншому ланцюжку, але й зберігати дані, пов’язані з цим NFT.
Дані не повинні зберігатися на централізованому сервері або контролюватися якоюсь компанією, яка випускає NFT, тому дані мають таку ж постійність, як і сама NFT. А потім усе, що стосується ігор і метавсесвіту, і багато інших випадків використання NFT, які в кінцевому підсумку зводяться до мільярдів і трильйонів NFT одного дня, і все з великою кількістю даних, пов’язаних з ними.
Тож ми думаємо, що це справді стане однією з найпопулярніших програм або ключових випадків використання Subspace в майбутньому, але насправді це загальна та абстрактна платформа, зрештою. Тож це якийсь високий рівень щодо Subspace. Я збираюся передати це Назару і дозволити йому трохи розповісти про те, чому він в захваті від Subspace.
Назар Мокринський: Абсолютно. Дякую, що прийшли, хлопці. Я Назар. Я також є співзасновником і технічним директором Subspace Labs. Я думаю, що одна з найцікавіших речей у Subspace, і я, звичайно, упереджений, це те, що на відміну від багатьох інших проектів, ми принципово не приймаємо трилему блокчейну. Ми дійсно вважаємо, що вам не обов’язково йти на компроміс між масштабованістю, децентралізацією та безпекою мережі. Ми можемо мати все це в одному місці. І щоб цього досягти, потрібно по-справжньому вникнути в основи і почати з перших принципів, щоб створити мережу, яка має справедливий консенсус, який базується на ресурсі, який є широко поширеним сховищем.
В ідеалі цей ресурс не повинен витрачатися даремно. Ось чому наш консенсус насправді є доказом корисного зберігання. Ми називаємо це Proof-of-Archival-Storage (PoAS), де всі блоки та транзакції, які люди подають у мережу, будуть заархівовані фермерами (я сподіваюся, що більшість із вас буде робити це). А потім, пропорційно тому, скільки даних ви зберігаєте в історії, як об’єктивно корисна послуга, пропорційно цьому буде ваш шанс виграти винагороду за блок фермера. І ми вважаємо, що децентралізація дуже важлива, і саме тому всі блоки, які у нас є, і всі фермери, які змагатимуться за винагороду за блок (усі ці винагороди отримають фермери), є великою частиною токеноміки проект. Ми дійсно віримо, що це ключова частина на відміну від деяких мереж, які використовують Proof-of-Stake, що в основному є дозволеним середовищем, де вам потрібно мати монети для участі.
З іншого боку, зберігати дані — це добре, а консенсус — це круто, але ми також хочемо мати деякі обчислення на блокчейні. Це велике нововведення, яке приніс Ethereum. І у нас є кілька частин до цього. Одне з них — це роздільне виконання, коли фермери виробляють блоки, але не запускають блоки. Ось чому фермерство на Subspace дуже енергоефективне, і будь-хто може зробити це, як тільки у нього буде трохи місця.
У мережі є ще одна роль – виконавці. Це будуть трохи потужніші машини, як-от ігрові настільні комп’ютери, які зможуть виконувати транзакції та отримувати винагороди, як-от комісійні за виконання транзакцій. Вони також будуть розповсюджуватися, ймовірно, трохи менше, ніж фермери, але важливо пам’ятати, що хоча ці вузли є потужними, контроль над мережею все ще залишається в руках фермерів.
Це велика різниця між Proof-of-Space, Proof-of-Archival-Storage, які ми маємо, і Proof-of-Stake, де виконавці є наче валідатори в цих мережах. Але той, хто контролює мережу в нашому випадку — фермери контролюють мережу. Все, що роблять виконавці, це детерміновано, керують тим, що вирішать фермери.
І одна частина протоколу, яка зараз не дуже добре описана на нашому веб-сайті, але як би згадується на сторінці технології, — це масштабованість. Таким чином, наша здатність до вертикального масштабування показує, що виконавці можуть виконувати в основному стільки транзакцій, скільки вони можуть собі дозволити з точки зору ЦП, пропускної здатності та інших ресурсів. Але у нас також є цікавий дизайн, який випливає з цього роз’єднання фермерів і виконавців, що дозволяє нам мати досить унікальну горизонтальну масштабованість. І це та частина, коли у вас є, скажімо, тисяча транзакцій в секунду, з одним шардом (що не дивно за сучасними стандартами, є мережі, які роблять більше), але скажімо, що це консервативне число.
Якщо додати тисячу фрагментів, це буде мільйон транзакцій в секунду. І наша мережа сконструйована таким чином, щоб дозволити нам мати стільки шардів, скільки виконавців у мережі, і при цьому мати децентралізацію з точки зору консенсусу, оскільки консенсус здійснюється глобально, на відміну від деяких інших мереж, де потрібно розділити. блокувати виробників між фрагментами та видаляти деякі секретні копії цього.
Тому я думаю, що ця унікальна комбінація обох, розподілення виконання обробки сховища та масштабованості з точки зору участі консенсусу — все це разом є досить унікальною комбінацією, яка фундаментально долає відому трилему блокчейну. І якщо ви не дуже вірите, що це так, то це правда. Так має бути.
Які конкуренти існують чи розробляються зараз?
Єремія Вагстафф: Залежно від того, про який аспект Subspace ви говорите, безумовно, є проекти, які роблять подібні речі. З точки зору консенсусу з тим, про що Назар говорив про Proof-of-Archival-Storage і фарм, Chia і Filecoin були б двома найбільшими конкурентами, я думаю, можна сказати, або, можливо, comps.
І справжня різниця полягає в тому, що ми дійсно прагнемо бути якомога безправними. У Filecoin ви повинні робити ставки. Ви також маєте мати особливе обладнання, і воно дійсно підтримує лише цей варіант використання сховища. Він не має вбудованих загальних обчислень або масштабованості.
У Чіа вони набагато ближчі до нашого ідеалу недозволеного консенсусу. Але зрештою на практиці вони спалюють твердотільні накопичувачі, і їм потрібно багато енергії для створення графіка, і у них немає місця для зберігання. Ми дійсно ретельно розробили наш графік, щоб він був набагато більш енергоефективним і працював на будь-якому обладнанні. І Chia начебто підтримує покращені смарт-контракти в стилі біткойн, але це не схоже на глобальну модель обчислень, як Ethereum. І знову ж таки, він не призначений для масштабованості. Обидва вони просто генерують один блокчейн, який має інший механізм консенсусу, ніж біткойн. У нас є те, що ми отримуємо порівняно з чимось на стороні зберігання, а саме Arweave. Назаре, я дозволю тобі це взяти.
Назар Мокринський: Так, на стороні Arweave вони чудово попрацювали щодо надання архівного сховища. Але по суті вони також схожі на перше покоління мереж зберігання через свою архітектуру. Насправді неможливо збільшити пропускну здатність, як ми можемо за допомогою шардинга. В основному, скажімо, якщо у вас приблизно 10 мегабайт в секунду на шард і тисяча сегментів, раптом у нас є майже 10 гігабайт на секунду завантаження, які ми можемо додати в мережу. Це буде масштабуватися відповідно до кількості учасників мережі, а не повільніше. Ви можете розглядати підпростір як еволюцію цієї ідеї. Також важливо, на наш погляд, у вас є процес майнінгу. Таким чином, ви все одно спалюєте ресурси ЦП для участі. Зберігання для нас – це свого роду побічна функція. Сховище є основним механізмом. Нам не потрібно спалювати електроенергію, щоб брати участь у виробництві блоків. Ваше сховище - це ваш квиток.
Єремія Вагстафф: Ще один коментар до Arweave — це модель ціноутворення. Це дійсно одне з ключових нововведень, які ми запроваджуємо. У нас динамічна вартість зберігання. Тому він реагує на попит і пропозицію. Ви можете думати про це як про автоматизованого маркет-мейкера для зберігання в мережі. Тоді як в Arweave і майже всіх блокчейнах, де ви зберігаєте дані безпосередньо в блокчейні, існує фіксована вартість зберігання. Це як Satoshi на байт у Bitcoin або як gwei на байт в Ethereum, і це насправді не змінюється. У нашому випадку він змінюється залежно від того, скільки є попит і пропозиція. Насправді ми можемо виміряти простір, наданий мережі в рамках консенсусу — ми також можемо виміряти попит. Це лише розмір блокчейну в кінці дня, тому що все просто записується в блокчейн — усі дані, які зберігаються в мережі. Таким чином, це найбільш сумісний із стимулами, а це також означає, що в міру того, як ми отримуємо більше поширення з боку фермерів, вартість зберігання насправді стає нижчою, і воно стає привабливішим. Він стає економнішим, що лише сприяє більшому поширенню. Таким чином ми отримуємо такий добротний цикл, який зрештою знайде справжню вартість зберігання.
Коли ми плануємо відкрити тестову мережу для спільноти?
Єремія Вагстафф: Ну, я б сказав, що технічно це вже є. Ми просто насправді не говорили про це. Тож, якщо ви хочете, ви можете просто запустити інструкції, які є в GitHub, і ви можете запустити вузол у мережі, але щоб було зрозуміло, це не стимулює. Тому за це не буде винагороди. Ми все ще розробляємо помилки в протоколі.
Ми все ще намагаємося покращити користувацький досвід. Він буде ламатися безперервно, як, ймовірно, щотижня. Ми все ще ламаємо тестову мережу, оновлюючи та змінюючи її. Тож дійсно будь-хто може взяти участь, і ми безумовно будемо раді відгукам. Якщо є хтось, хто схожий на тестувальника, який любить грати з цими новими протоколами та давати відгуки, ми будемо раді цьому.
Але ми насправді не збираємось оголошувати спільноту фермерства та намагатися побудувати спільноту, можливо, ви знаєте, принаймні протягом кількох тижнів. Але нашою наступною важливою метою буде запуск стимулованої тестової мережі. У нас ще немає точної дати для цього, але ми намагаємося оголосити це якнайшвидше.
Назар Мокринський: Так, вся наша команда всередині вже працює з фермером і реалізацією вузлів, і ми тестуємо, як усе працює. Я знаю, що деякі люди зі спільноти вже знайшли сховище, просто пройшли інструкції та успішно приєдналися до мережі. Тож це було чудово побачити.
Користувач Discord: Привіт хлопці. У мене є коротке запитання щодо NFT. Я не дуже підкований в техніці, тому відповідь може бути очевидною, але потерпіть, тож, скажімо, я створив NFT на Solana, Avalanche, або я не знаю, якийсь протокол. Чому я маю зберігати його в Subspace замість оригінального ланцюга? Я маю на увазі, яка перевага?
Єремія Вагстафф: Так, це гарне запитання. Дякую, що запитали, тому що людям це не завжди зрозуміло. Отже, NFT насправді складається з двох частин. Є деякі дані про право власності на NFT, які потрібно відстежувати в блокчейні. Це справжній актив. А ще є деякі метадані або дані про вміст, які часто з ними пов’язують.
Отже, якщо це PFP, є зображення, або якщо це аудіофайл, як музика, це може бути MP3 або навіть відео. Якщо це об’єкт метавсесвіту, це буде щось на зразок файлу активів. У блокчейнів є дійсно, дійсно, дорогі результати для зберігання цих даних. Це як сто тисяч доларів за мегабайт або щось подібне на Ethereum. Зберігати дані дешевше на інших блокчейнах, але навіть вони насправді не оптимізовані для зберігання цих даних. І вони, як правило, не зберігаються в блокчейні, і вони, як правило, зберігаються в якомусь централізованому провайдері, можливо, розміщеному на IPFS, але не гарантовано, що на IPFS.
Тому ми все ще говоримо, що дані об’єкта потрібно розмістити в цьому ланцюжку, але помістити дані файлу в підпростір і надати їм таку ж постійність. Таким чином, якщо бізнес закриється або вузол IPFS буде вимкнено, ці дані все ще доступні.
Це також про безпеку. Це подвійна безпека на випадок, якщо справжня річ буде знищена. В оригіналі ваші дані все ще існують. Поки існує блокчейн, ці дані будуть існувати.
У чому перевага поділу виконавців і фермерів?
Назар Мокринський: Насправді це один із компонентів, який дозволяє нам мати високу децентралізацію на стороні консенсусу. Тож уявіть собі, що у вас є фермери, яким потрібно не тільки виробляти блоки, але й виконувати всі транзакції та обчислення. В основному це відбувається в Ethereum. Тоді кожен вузол, який є фермером, повинен мати апаратні можливості для всіх транзакцій, або іншими словами, пропускна здатність цього блокчейну буде обмежена найповільнішим комп’ютером, який є в мережі.
Ось чому в Ethereum, наприклад, вони не можуть просто керувати пропускною здатністю транзакції або обмеженням газу для кожного блоку. Вони повинні орієнтуватися на конкретну машину. Через це вони обмежують кількість мутацій, які можуть статися з кожним блоком.
Як тільки ми поділимося, ми розподіляємо обов’язки. У нас можуть бути дуже легкі фермери, які можуть брати участь у консенсусі та забезпечувати безпеку мережі, але ви також можете мати більш потужні машини. А ті машини, які виконують обчислення, не відповідають за безпеку. Вони відповідають лише за обчислення. Таким чином, це підхід, який дозволяє виконувати більше роботи в кожному кварталі, не перевантажуючи звичайних фермерів.
Що відбувається з даними із забороненим вмістом, які розміщуються в Subspace Network, зокрема з незаконними порнографічними матеріалами. Чи буде функція контролю для видалення файлів з блокчейну? А якщо ні, то які юридичні наслідки для фермерів, які керують фермерським вузлом?
Єремія Вагстафф: Це чудове запитання. Таким чином, ми дуже віримо в децентралізацію та якомога безправніші права. Як тільки ви почнете цензурувати вміст, який, на вашу думку, є поганим, або як тільки ви додасте можливість цензури вмісту, його можна використовувати для цензури іншого вмісту, оскільки це дуже суб’єктивне питання.
Я не кажу, що те, що ви пропонуєте, потрібно підтримувати, це точно не повинно. Але це стає дуже суб’єктивним щодо того, що підлягає цензурі, а що ні. Тому ми не плануємо нічого безпосередньо впроваджувати, щоб контролювати це. Ми просто створюємо еталонну реалізацію цього блокчейну.
Але це не заважає комусь створити іншу реалізацію або розширити, подати запит на витяг. Це все з відкритим кодом. Вони можуть розділити його, вони можуть клонувати його, вони можуть подати PRS або працювати над процесом пропозиції щодо заміни покращення. Це все залежить від людини, як вона хоче до цього ставитися. З юридичної сторони я не юрист, тому не можу на це відповісти. Звичайно, це залежить від того, в якій юрисдикції ви перебуваєте, але це, безумовно, нормативне питання, з яким зараз борються багато людей і багато урядів.
Назар Мокринський: Я, мабуть, можу відповісти трохи з іншого боку. Те, як дані зберігаються в Subspace Network, полягає в тому, що ви не зберігаєте файли безпосередньо.
Історія блокчейну насправді розділена на кілька частин. Тоді ви, як фермер, зберігаєте випадковий вибір цих випадкових шматків у спеціально закодований спосіб. Отже, ви не зберігаєте певний файл. Це більше схоже на те, що мережа в цілому зберігає певний вміст.
Чи існують якісь хакатони чи грантові програми для розробників?
Єремія Вагстафф: Ще одне чудове запитання. Наразі ми не плануємо жодних хакатонів. Насправді ми брали участь у деяких хакатонах, створюючи деякі ідеї, які у нас є, використовуючи API підпростору та наявний у нас JavaScript SDK. А грантової програми у нас ще немає, але з часом будемо. Згодом у нас будуть хакатони. Я кажу консервативно, можливо, в найближчі шість місяців ми проведемо наш перший хакатон.
Програми грантів, ймовірно, наближаться до запуску основної мережі після того, як ми проведемо розпродаж спільноти. Саме звідси буде надходити фінансування цих грантових програм. Але це, безперечно, те, що ми маємо на нашій дорожній карті.
Назар Мокринський: Зберігається на блокчейні. Деяким людям, які працюють із Ethereum, це звучить смішно, але в основному ви вкладаєте свої дані в транзакцію, надсилаєте транзакцію в мережу, і транзакція зберігається. Фермери виконують роботу. А потім ці дані архівуються як частина звичайної історії.
Джеремія Вагстафф: Щоб розповісти, якби ми були лише єдиним блокчейном, де всі зберігали повну репліку за замовчуванням, це не дуже добре масштабувалося, але є багато нашого протоколу, який розроблено навколо, в основному, на високому рівні , як працює центр обробки даних, коли він розподіляє дані на купу різних комп’ютерів. Ми просто робимо це на рівні мережі і робимо це за допомогою криптографічних стимулів, але фактично, як сказав Назар, держава подрібнюється. Він отримує код стирання. Потім є політика балансування навантаження та політика децентралізованого вилучення.
Тож усе це все ще можна знайти й досі співіснувати, навіть у цих крихітних шматочках, які поширюються на чотири вітри по всій мережі. Тож будь-який конкретний вузол, який зберігає історію, насправді не має значення. Вони не повинні мати стільки, скільки має вся історія блокчейну. Вони просто мають той відсоток, який у них є. Якщо їм достатньо, щоб зберегти 1% історії, вони зберігають 1% історії блокчейну, а потім отримають відсоток винагород за блок на основі загального обсягу пам’яті в мережі. Якщо вони мають більше сховища, ніж мережа (блокчейн), вони можуть зберігати кілька копій, оскільки зберігають унікальні копії. Це дійсно важлива частина нашого протоколу. Люди зберігають канонічну копію блокчейну. Вони зберігають перетворену копію перестановленої копії, що доводять, що вони роблять. Вони доводять, що зберігають його таким унікальним способом. Ось як працює консенсус.
Як у такому випадку уникнути повільних транзакцій? І як уникнути накопичення даних або перевантаженості мережі.
Назар Мокринський: Я думаю, що відповідь на обидва – шардинг. Отже, коли у вас є один ланцюг, який дуже перевантажений, це в основному означає, що роботи потрібно зробити більше, ніж те, що може зробити один ланцюг. А можна додати ще один осколок. Тож припустимо, що у нас є один шард, який може підтримувати X транзакцій в секунду, виконувати X мегабайт в секунду тощо. Але відповідь така: ми просто додаємо ще один шард, а потім можемо розділити навантаження навпіл. І залежно від того, наскільки великий попит, скільки фермерів і скільки виконавців у нас є в мережі, ми можемо просто продовжувати додавати ці фрагменти за потребою, і таким чином ми можемо масштабуватися.
Який наш процес мислення при впровадженні інших блокчейнів? Як нам переконати їх, що використання Subspace покращить їхній досвід роботи з їхнім конкретним блокчейном?
Єремія Вагстафф: Це чудове запитання, і відповідь така: нам не потрібно до них звертатися. Це означає, що нам не потрібен їхній дозвіл. Принадність блокчейну в тому, що це все публічні дані. Це все без дозволу. Ми можемо просто інтегрувати за бажанням, або навіть наша спільнота чи розробники можуть розширити наш протокол, щоб інтегрувати його з будь-якими іншими блокчейнами, як з Uniswap. Вони щойно створили протокол, і кожен може додати пару маркерів до Uniswap.
Саме так ми розробили спосіб інтеграції Subspace з іншими блокчейнами. Тому ми створили це для Кусами за допомогою ретранслятора, який у нас є зараз, як експеримент, щоб переконатися, що ми зробили це загальним способом. Ми працювали рука об руку з багатьма командами, а також безпосередньо з Parity і Web3 Foundation. Також з кількома парачейнами, щоб отримати відгуки про це, і всі дуже підтримали цю програму, і Гевін Вуд навіть розповів про це в одному зі своїх останніх інформаційних бюлетенів.
Ми начебто використовуємо підхід до створення цієї екосистеми за раз. Отже, KSM була першою екосистемою, а DOT буде наступною. Ми безумовно хочемо отримати підтримку та консенсус від цієї спільноти, зокрема від спільноти розробників і розробників протоколів.
Але ми виявили, що всі були дуже-дуже привітні та схвильовані цими речами, а не ворожими. Вони бачать це як щось позитивне, тому що ми просто допомагаємо їм масштабуватися, допомагаємо їм бути більш децентралізованим протоколом.
Єремія Вагстафф: Так, буде. Поточна токеноміка — це фактично вдвічі в стилі біткойн — лише частіше. Зараз це один рік, щоразу буде скорочуватися вдвічі. Ще одна важлива річ про токеноміку, яку я не згадав, це те, що понад 51% токенів йде на користь фермерів, громади.
Виконавці отримують лише комісію за транзакцію. Вони не отримують нові токени, які створюються. Все це стане частиною нашої символічної білої книги, яку ми сподіваємося випустити в найближчі кілька місяців, але ми побачимо.
Для фермерів краще використовувати жорсткі диски чи SSD?
Назар Мокринський: Ми максимально полегшили фермерський процес. Тому попиту на потужні процесори чи швидкі SSD насправді немає. Звичайні жорсткі диски повинні бути в порядку. Якщо у когось є певна ємність на SSD, це також цілком нормально, але це може бути не економічно вигідним або настільки корисним для цього.
Це більш цілеспрямовано, наприклад, якщо у вас є додатковий жорсткий диск. Скажімо, у вас є жорсткий диск для ігор, він становить кілька терабайт, і у вас половина цього порожня. Ви можете просто використати це для фармування деяких кредитів Subspace.
Джастін Хілл: До того ж, SSD мають обмежений термін служби в порівнянні з жорстким диском. Хоча він фізичний, він не обов’язково має жорстку кришку, як SSD.
Єремія Вагстафф: Так, це гарне запитання. Тож він повертається до того, що сказав би Назар про низьку пропускну здатність або низькі вимоги до обладнання для фермерів. Отже, у нашому протоколі ми дійсно можемо зробити це все, що завгодно, але чим вищі вимоги до пропускної здатності, тим менш децентралізованим він буде — більш централізованим і складніше запустити вузол. Тому ми намагатимемося зробити це якомога нижчим. Фактично, ми розглядаємо це як рішення громади. Таким чином, може бути параметр, який може бути виконаним або виконаним програмним забезпеченням. Оскільки ми використовуємо Substrate, це буде оновлене середовище виконання без вилок, щоб контролювати це. Начебто Ethereum, де майнери можуть голосувати, який ліміт газу для блоку. Це більше стосується пропускної здатності ЦП, ніж пропускної здатності мережі, хоча вони точно пов’язані. Ми в основному збираємося тримати це якомога нижче. Тож навіть якщо ви перебуваєте в країні чи частині світу з поганим Інтернетом, ви все одно можете брати участь у сільському господарстві.
Назар Мокринський: Дилема фермера дика. Проблеми полягали в деяких з попередніх обмежень Proof-of-Capacity у загальному консенсусі. Наприклад, Чіа сприйнятлива до цього. Основна ідея полягає в тому, що у вас є кілька речей, які вам потрібно зберегти для блокчейна. У вас є історія, у вас є стан, і якщо у вас є блокчейн Proof-of-Capacity, у вас також є потужність, яку ви надаєте, щоб брати участь у виробництві блоків і отримувати винагороди.
По суті, у вас є один диск, і вам потрібно зберігати трохи місця, тому ви займаєте деякий простір для участі в консенсусі, але нам також потрібно зберігати дані блокчейну. Оскільки ваша винагорода, як фермера, залежить від того, скільки місця ви можете надати для консенсусу.
Логічний вибір — запустити легкий клієнт замість повного клієнта, і не зберігати всю історію, стан, і вони, швидше за все, просто приєднаються до пулу. Це не найбільша децентралізація протоколу, тому що тоді мережею контролюють лише фермерські пули, яких дуже мало в порівнянні з кількістю фермерів.
Це означає, що лише легкі клієнти будуть у мережі для більшості вузлів. Вони зберігатимуть лише невелику частину, і вони зможуть підтвердити, що все правильно. Але насправді немає гарантії, що історію можна відновити.
І, в основному, це називається дилемою фермера. З точки зору теорії ігор і використання сховища, ми просто перекинули цю проблему на себе, де ви зберігаєте саму частину. Тож вам не потрібно вирішувати, що ви хочете зберігати, чи не так?
Ви зберігаєте блокчейн, і саме це використовується для участі у виробництві блоків. Це як ще одна невелика частина концепції відокремленого виконання, що виконавці зберігатимуть стан, як залишки на рахунках. Скільки в кожного монети, таке. І держава на боці фермера буде дуже і дуже маленькою.
Тож не буде стимулів для фермерів, або у фермерів буде дуже мало стимулів не запускати вузол. Тому що це була б поведінка за замовчуванням для них. Сподіваюся, що це має сенс.
Єремія Вагстафф: І ще один спосіб думати про це — це проблема централізації в блокчейнах та економії на масштабі. Те, що ми намагалися зробити і чого, на нашу думку, досягли, — це усунути будь-яку економію від масштабу від фермерства, щоб не було стимулу об’єднувати ваші диски разом або навіть купувати диски для цього.
Єдиним стимулом було б просто повторно використовувати надлишкові потужності, які у вас вже є. І один із важливих уроків, які ми засвоїли після того, як ми випустили білий документ, полягає в тому, що ця дилема фермера насправді є лише окремим випадком або прикладом набагато більшої, набагато глибшої проблеми, якою є проблема роздуття блокчейну. Тому, коли їхній стан підривається, кілька сотень гігабайт в Ethereum прямо зараз, що вам потрібно підтримувати стан, оскільки історія вибухає. Я думаю, що це дев’ять терабайт для запуску архівного вузла на Ethereum.
Це веде до зростання централізації самостійно. Навіть якщо немає прямого економічного стимулу, як-от Proof-of-Work або Proof-of-Stake, ви не покарані за збереження цих даних. У той час як у таких речах, як підтвердження ємності, ви фактично карате цю дію, оскільки існує перешкода для зберігання, яке не використовується для винагород.
Але використання вашого диска для цих даних все одно стає обтяжливим. І це проблема роздутості, яка знову призводить до більшої централізації, і існує зовсім інша модель безпеки. Як і всі речі, про які ми говоримо, наприклад, з біткойном, це було б припущенням чесної більшості, або безпека біткойна, незмінність біткойна, ці речі не працюють у моделі легкого клієнта.
Це зовсім інша безпека. Ви можете подвоїти витрати, ви можете створити гроші з повітря. Все це ви можете зробити, якщо всі є легкими клієнтами. Ось чому люди так сильно піклуються, як і вся громадянська війна в біткойнах, пов’язана з цією дискусією про масштабування блоків.
Це вся причина, по якій Ethereum дійсно протистояв масштабованості на першому рівні і штовхнув рівень 2 на роль рішень, тому що вони стурбовані. І Віталік дуже відверто підтримує можливість запуску вузла на ноутбуці середнього розробника, щоб запустити повний вузол.
Коли ми розв’язували цю дилему фермера, ми зробили це спеціально для того, щоб «як у нас є справедливий децентралізований протокол консенсусу Proof-of-Capacity, і, загальніше, як ми вирішити цю проблему з масштабованістю під час масштабування?»
Оскільки у вас є тисячі або мільйони транзакцій в секунду, історія в цьому стані надзвичайно зростає. І тоді ніхто не зможе запустити його або, принаймні, кожен повинен запустити спрощений клієнт. Таким чином, ми змогли виконати цю роботу, яку ми виконали навколо нашого нового консенсусу, і застосувати всі ці дивовижні методи масштабування, над якими працювали інші протоколи, над якими працювала ширша екосистема блокчейну. Зокрема, деякі провідні дослідники зі Стенфорда, з якими ми дуже тісно співпрацюємо, і ми можемо реалізувати ці ідеї, і ми можемо масштабувати, і ми все ще можемо підтримувати децентралізацію. Ми можемо вирішити цю проблему роздуття блокчейну.
Чи можна точно визначити, які саме фрагменти даних розміщують фермери? Я думаю, що він посилається на деяких фермерів Arweave, які були мішенню деяких національних держав.
Назар Мокринський: Ага. Я вважаю, що це прямо неможливо. Є логіка в реалізації, в якій ви зберігаєте дані лише невеликими шматочками. І ми очікуємо, що з часом з’являться альтернативні реалізації, але в іншому випадку ви просто зберігаєте чотири кілобайтні фрагменти випадкових даних у великих кількостях. Ви насправді не знаєте, що це таке. Для вас це просто випадкові дані, поки ви не дізнаєтеся, що це таке, як їх інтерпретувати та як зібрати разом. До того часу це лише випадкові байти, які хтось може зберігати або не зберігати.
Єремія Вагстафф: Щоб трохи розширити це, є аспект можливості відновлення, де ви можете реконструювати об’єкти або файли, які передаються в мережу. Однак він дуже, дуже широко поширений.
Мова не йде про те, щоб вибити фермера, який має якийсь файл. Йдеться про те, щоб вибити сотні чи тисячі фермерів, у яких є всі різні фрагменти, і вам доведеться вилучити понад 51% шматків, в основному через те, як працює кодування стирання. Отже, теоретично можливо. Практично це дуже, дуже важко зробити, особливо з рівнем децентралізації, який ми очікуємо побачити, і рівнями прийняття, які ми очікуємо побачити в мережі фермерів.