Запуски новых токенов и их фантомное ценообразование. ЧАСТЬ 1
Эта статья является переводом статьи зарубежного инфла Cobie, которая взорвала западный твиттер и сейчас идет много обсуждений по этому поводу.
Здесь будет полная статья. Она довольно большая. Тру криптанам рекомендую к прочтению полностью.
Для более ленивых я сделаю отдельный пост в своем ТГ КАНАЛЕ в ближайшее время, где распишу основные тейки и мои выводы.
Буду благодарен за подписку на мой криптодневник, где я пишу свои мысли и делюсь альфой. Ссылка ТУТ
ПОЕХАЛИ
Этот пост - первая часть серии из трех частей, посвященной проблемам и заблуждениям на рынке вокруг новых токенов, которые обычно описываются как «маленький оборот, большой ФДВ».
По крайней мере, я думаю, что в итоге это будет серия из трех частей. Есть много чего обсудить, а я не отличаюсь краткостью. Но, возможно, мне будет лень дописывать до конца, и вместо этого получится две части. Посмотрим.
И как всегда, пожалуйста, помните: я не финансовый советник, я предвзятое и несовершенное человеческое существо, я немытый идиот, я спотыкаюсь в мире, пытаясь разобраться во всем и очень редко преуспевая в этом. Я в буквальном смысле слова участник криптоиндустрии, а это значит, что вряд ли мой IQ даже близок к двузначным цифрам. Ну да ладно..
Когда я писал другой пост об обороте 3 года назад, я полагал, что, возможно, в последний раз пишу об играх с FDV и рыночной капитализацией. Возможно, наивно, я ожидал, что участники рынка станут более искушенными в отношении этих важных динамик.
Вместо этого они стали выбирать эти новые монеты как «лучшие монеты для лонгов», ссылаясь на «отсутствие разблокировок в течение года» как на вескую причину для их покупки, наряду с другими блестящими новомодными вещами, свежим графиком, концентрированным вниманием и т. д.
Что еще хуже - другие участники рынка стали более искушенными в отношении этой динамики. Команды, биржи, маркет-мейкеры и финансисты - все они приспособились к этим рыночным механизмам, зачастую используя их в своих интересах.
В результате, как мне кажется, большинство новых лаунчей сейчас фактически не пригодны для инвестиций на рынке, а понимание участниками рынка этих проблем крайне недостаточно, и они тратят свое время на то, чтобы указывать пальцем на симптомы проблемы.
В этом цикле из нескольких постов я рассмотрю некоторые проблемы современного рынка новых запусков токенов и обсужу некоторые причины, по которым я бы по умолчанию воздержался от участия в таком - если только вы не знаете, что делаете, и не умеете проводить надлежащие исследования и анализ.
Большая часть токенов теперь уходит только приватно по хорошей цене.
В современную эпоху практически все «прайс дискавери» актива происходит вне рынка, в частном порядке еще до появления токена. И большая часть этого прайс дискавери на самом деле завышена из-за частной динамики рынка.
Забавно думать о том, что к 2024 году люди снова будут тосковать по ICO. Трудно не согласиться с ними, если взглянуть на разницу в возможностях сейчас и тогда: в некоторых отношениях эра ICO кажется значительно более справедливой, чем текущая динамика рынка.
Возвращаясь к ICO: плохое
Прежде чем меня неправильно поймут, я считаю важным подчеркнуть, что ICO были очень плохими по целому ряду причин. Легко оглядываться на успешные ICO, но были и сотни тех, кто просто получал 8-значные суммы и уходил или медленно разрушался. (Кроме того, я не учитываю, что ICO, скорее всего, незаконны в большинстве крупных юрисдикций).
Розничные инвесторы потратили впустую сотни миллионов долларов, финансируя нежизнеспособные, дерьмовые идеи, которые смогли привлечь средства только благодаря повальному увлечению ICO.
Даже успешные продукты, которые проводили ICO, оставляли инвесторов без денег. Есть мертвые токены для многих успешных в других отношениях бизнесов, где инвесторы получили токен, который ушел в 0, а компания получила финансирование для своего бизнеса, а через некоторое время просто проигнорировала существование токена.
(Подобное даже произошло в ходе ICO Binance - инвесторы выделили 15 миллионов долларов на создание Binance, но не получили за это никаких преимуществ в капитале Binance. Конечно, я уверен, что никто из тех, кто купил Binance ICO, не жалуется, поскольку цена составляла 15 центов за BNB, и это было одно из самых успешных ICO за всю историю. Так что, да).
ICO: хорошее
Ладно, ICO были плохими, мы это понимаем. Но они были и хорошими. И гораздо проще показать, почему они были хорошими.
Ethereum привлек $16 млн в ходе своего ICO, продав 83 % объема предложения на тот момент (60 млн ETH) по цене $0,31 за ETH.
Таким образом, эффективная стоимость публичной продажи токенов составила около $26 млн (с эмиссией майнинга и стейкхолдинга все немного сложнее, но это лишь приблизительные данные).
Покупатели ETH ICO получили ~10 000-кратную прибыль в долларах США (около 70-кратной прибыли в BTC) по сегодняшним ценам.
Если вы пропустили ICO ETH, то дешевле всего вы могли купить ETH на рынке в октябре 2015 года - за 0,433 доллара, что всего в 1,5 раза выше цены публичной продажи. В то время капитализация Ethereum составляла около $35 млн.
Ключевым моментом здесь является то, что открытие цены и рост были открыты для всех участников.
Переход к частному финансированию
После того как крупнейшие мировые регуляторы приняли меры против ICO, эмитенты криптовалютных токенов перестали привлекать деньги от населения и перешли к частному финансированию со стороны венчурных фондов.
Если сравнить первый раунд финансирования Solana в 2018 году с ICO Ethereum, то получается довольно интересно.
-Solana привлекла ~$3,2 млн в этом раунде финансирования, продав около 15% предложения по цене $0,04 за SOL. Это была эффективная оценка в ~$20 млн, аналогичная оценке ETH ICO.
-Покупатели начального раунда SOL получили доходность ~4,000x в долларах США по сегодняшним ценам. (Скорее всего, они получили немного больше из-за ежегодного возврата по стейкингу).
-Если вы не смогли получить доступ к ограниченным раундам финансирования, то самая дешевая цена, по которой вы могли купить SOL на рынке, составляла около $0,50 в мае 2020 года - примерно в 12 раз выше, чем в сид раунде.
-Покупка по самой дешевой рыночной цене принесла ~300-кратную прибыль. В то время Solana оценивалась примерно в 240 млн долларов, а ее доля в капитале составляла менее 5 %. Solana действительно имела низкие обьемы только около 10 месяцев - они прошли путь от крошечного флета до почти полной разблокировки с одним огромным обрывом в январе 2021 года.
Привилегированный первоначальный раунд позволил инвесторам фактически получить 10-кратное увеличение цены Solana ($0,04→$0,5) в частном порядке.
(Solana также провела несколько других привилегированных/частных раундов финансирования, около $0,20, а также ограниченную публичную продажу токенов на CoinList в стиле «аукциона», которая также была около $0,20, как я полагаю).
Мания 2021 года
Solana запустилась в 2020 году, практически на минимумах цен BTC и ETH после COVID дампа. Их гигантские разблокировки происходили совершенно синхронно с новой волной пользователей, пришедших в криптовалюту. Успех этой модели в различных токенах и феномен «бычьих разблокировок» привели к огромному росту частных рыночных оценок.
Первоначальные продажи ETH и SOL были оценены примерно в 20 миллионов долларов. К 2021 году сид раунды стали высококонкурентными: крупные венчурные фонды часто вступали в тендерные войны. Цены сид раундов достигали сотен миллионов.
(Я помню, как мне впервые предложили сид раунд на сумму $100 млн. Я прошел мимо в отвращении. Позже проект открылся с FDV в $4 млрд, и я упустил 40-кратную прибыль. Научившись на своей ошибке, я купил следующий сид раунд на 100 млн долларов, который попал ко мне на стол. Он провалился, вышел в ноль и больше не активен).
В то время как оценки на частном рынке стремительно росли, на ликвидных рынках криптотрейдеры утверждали, что «FDV - это мем», а все графики были фактически зелеными линиями, устремленными в небо.
Стоимость Axie Infinity составляла около 50 миллиардов долларов, хотя на тот момент в обращении находилось лишь около 20 % монет. FileCoin достиг примерно $475 млрд FDV, а его рыночная стоимость составляла $12 млрд. Рост предложения монет с высоким FDV был замаскирован огромной волной новых участников.
По мере того как оценка достигала больших цифр, венчурные инвесторы все охотнее платили больше и за частные раунды - «если этот проект торгуется по 15 миллиардов, то подать заявку на раунд для другого проекта по 300 миллионов долларов - это нормально, ведь риск упустить прибыль!».
Основатели, разумеется, охотно соглашались на такие предложения - они могли собрать больше денег и отдать за это меньше токенов. Раньше им приходилось продавать 10% при оценке в $20 млн, чтобы собрать $2 млн. Теперь они могут продать 1 %, чтобы собрать 2 млн долларов, и оставить дополнительный запас токенов для поощрения, сообщества или (...сюрприз!) для себя.
Если авторитетный венчурный фонд профинансирует перспективный проект с оценкой в $100 млн, многие менее уважаемые венчурные фонды попытаются его скопировать. Если последний раунд финансирования проекта составлял $100 млн, эти венчурные фонды, старались как можно скорее провести новый раунд на $300-500 млн. Чуть худший вход не имел для них значения, все равно эти проекты торговались на многомиллиардные суммы.
Основатели легко соглашались на такие сделки. Это повышало «вотермарку» их личного богатства, не требуя вмешательства рыночных сил, и добавляло новых игроков в команду, чтобы помочь их продукту победить. Конечно, большинство из этих игроков оказывали негативное влияние, но основатели не должны были этого знать.
Благодаря этой схеме со временем еще большее количество денег было получено в частном порядке.
Захват частного сектора
Если мы возьмем примеры Ethereum и Solana, приведенные ранее, и рассмотрим их в сравнении с проектами, запущенными в более поздние годы. Я выберу два сопоставимых проекта: Optimism и Starknet.
Рассмотрим следующие метрики: первоначальная оценка при продаже, самая низкая оценка, когда-либо выходившая на рынок, % оборота на тот момент, доходность с рынка по сравнению с частным раундом.
ETH’s lowest ever open-market valuation: $35m FDV
Дата lowest market val: October 2015
В Обороте в это время: 100% supply on market — market cap $35m.
Доходность с паблик сейла: 10,000x
SOL’s lowest ever open-market valuation: $240m FDV
Дата lowest market val: May 2020
В Обороте в то время: 2% supply on market — market cap $4m.
Доходность с сид раунда: 4000x
Доходность при покупке по маркету: 300x
OP’s lowest ever open-market valuation: $1.7 billion FDV
Дата lowest market val: June 2022
В обороте в то время 6% supply on market — market cap $95m.
STRK’s lowest ever open-market valuation: $11 billion FDV
В обороте в то время: 7.5% supply on market — market cap $800m
Если взглянуть на эти показатели, то становится ясно несколько вещей. Во-первых, с течением времени оценки сид раундов сильно выросли.
Сид раунд Solana стоил ~20 млн долларов.
Сид Optimism составил ~$60 млн FDV.
Сид StarkNet составил ~$80 млн FDV.
Современные сид раунды для сопоставимых проектов сейчас составляют > $100 млн FDV.
По мере роста начальной стоимости команда получает много денег, поскольку до первого раунда финансирования они уже или все еще владеют всем объемом предложения. Если бы StarkNet оценивался так же, как Ethereum, первоначальные инвесторы все равно получили бы худший финансовый доход, поскольку их начальная цена была в 4 раза выше.
Честно говоря, я считаю, что это само по себе довольно несерьезно.
Мне кажется логичным, что по мере роста популярности криптовалют и подтверждения финансовой доходности Bitcoin и Ethereum временем, у основателей появятся лучшие возможности для привлечения средств. Спрос на криптоинвестиции на ранних стадиях гигантский, поэтому цены корректируются естественным образом.
Но самая очевидная тенденция, прослеживающаяся в приведенных выше данных, заключается в том, что финансовая доходность публичных рынков сильно отличается от финансовой доходности частных рынков.
---Доходность ICO Ethereum была в 1,5 раза выше, чем на рынке.
---Доходность сид раунда Solana была в 10 раз выше, чем на рынке.
---Доходность сид раунда OP была в 30 раз выше, чем на рынке.
---Доходность сид раунда STRK в бесконечное число раз выше, чем на рынке, потому что сегодня у STRK самая низкая цена за всю историю, то есть все покупатели на публичном рынке потеряли деньги - но сид раунд вырос в 138 раз.
Как видите, доходность все больше фиксируется в частном порядке.
Для наглядности рассмотрим частные раунды привлечения средств для токенов, о которых я говорил ранее:
Ethereum провел ICO, продав 80% токенов, и не проводил других раундов финансирования.
Solana провела сид раунд, продав 15 % токенов, и еще несколько частных раундов до TGE примерно до $80 млн FDV.
У OP был сид раунд на ~$60 млн, а затем частные раунды по сбору средств на ~$300 млн и ~$1,5 млрд FDV до TGE.
STRK провела сид раунд в размере $80 млн FDV, а затем также провела раунды финансирования в размере ~$240 млн FDV, ~$1 млрд FDV и ~$8 млрд FDV до TGE.
Если вы представите себе график цен на каждый из этих активов, попробуйте изобразить на нем и цены на частном рынке. (Оценка в логарифмическом масштабе).
Все графики начинаются примерно с одинаковых оценок (диапазон 20-80 млн), но все чаще большая часть этого восходящего тренда приходится на частные рынки.
И OP, и STRK имеют схожую текущую рыночную оценку ($11 млрд), но OP дал 6х, чтобы достичь $11 млрд. А STRK упала на 50%, чтобы достичь этой отметки.
Чтобы достичь 11 млрд, SOL должен был дать 50х, а Ethereum должен был достичь гигантской доходности на публичном рынке в 450 раз.
Возможности инвестирования в крипту с доходностью, схожей с ICO ETH, по-прежнему возникают очень регулярно, но сейчас они почти целиком и полностью находятся в частном секторе.
Высокие показатели FDV частично обусловлены естественным рыночным спросом
Ожидать, что стартовые FDV будут соответствовать стартовым FDV 4-летней давности, не стоит.
Объем капитала в этом пространстве увеличился в 100 раз, предложение стейблкоинов увеличилось в 100 раз, объем спроса на новые хорошие криптовалютные токены увеличился в 100 раз и так далее. Новые токены будут запускаться выше, потому что спрос на рынке сейчас намного выше, и сопоставимые проекты тоже оцениваются намного выше.
Рассматривая FDV, учитывайте их цену по сравнению с остальным рынком.
---Стартовый FDV Solana составлял около $500 млн.
---На тот момент это позволило бы Solana войти в топ-25 существующих монет.
---Она была бы оценена в ¼ от оценки BNB, которая в то время входила в топ-10.
---Она была запущена, когда Ethereum стоил 150 долларов за ETH.
---Она была запущена, когда соотношение ETHBTC составляло 0,02.
Я использую соотношение ETHBTC, чтобы показать уверенность рынка и спрос на Ethereum и тезис о цепочке смарт-контрактов, которые находились на исторических минимумах. Сомнения вокруг «альт L1s» были еще сильнее. Было несколько неудачных попыток «убийц ETH».
С тех пор ETH вырос в 20 раз, BTC - в 10 раз, SOL - в 138 раз, общий рынок сильно подорожал, а доверие к цепочкам смарт-контрактов как альтернативе Ethereum достигло рекордного уровня.
Сегодня:
---Монета из топ-25 будет иметь рыночную стоимость > $5 млрд, что в ~10 раз выше, чем на момент запуска Solana.
---¼ оценки BNB сейчас составляет ~$9 млрд. рыночной стоимости, что в ~20 раз выше, чем на момент запуска Solana.
---ETH стоит $3100, что в ~20 раз выше, чем при запуске Solana.
---Коэффициент ETHBTC составляет 0,046, что более чем в 2 раза выше, чем при запуске Solana.
Если бы Солана стартовала сегодня, используя эти сопоставимые показатели в качестве косвенных индикаторов спроса, то FDV после запуска, скорее всего, составил бы около $10 млрд - и это может быть даже заниженной оценкой, поскольку эти косвенные показатели не учитывают популярность L1.
Аналогично, когда Avalanche был запущена в сентябре 2020 года:
---Стартовый FDV Avalanche составлял около $2,2 млрд.
---На тот момент это позволило бы AVAX войти в топ-15 существующих монет.
---Его стоимость составляла бы ½ от стоимости BNB, который в то время входил в топ-5.
---Он была запущен, когда Ethereum стоил 350 долларов за ETH.
---Он был запущен, когда соотношение ETHBTC составляло около 0,03.
Если пересчитать запуск сегодня, используя современные цены, то стоимость Avalanche составила бы $15-20 млрд.
Цены в посткризисный период
Другой способ представить себе это - рассмотреть мизерную оценку Solana в 2022 году, после краха FTX и разрушения доверия инвесторов.
Оценка Solana по самой низкой цене на сильно ослабленном рынке составляла около $5 млрд. Такая оценка была одной из лучших ликвидных инвестиционных возможностей за последние несколько лет и была достигнута только благодаря абсолютному изгнанию мошенничества и левериджа с рынков.
С тех пор рынки значительно восстановились. ICO Ethereum, если бы оно состоялось сегодня, не только собрало бы $16 млн. Сид раунд Solana, если бы он состоялся сегодня, имел бы спрос в миллиарды долларов.
Это хорошо, что вы хотите покупать вещи по ценам 5-10-летней давности, но это все равно что сказать: «Я хочу купить Ethereum по цене $150». Да, а кто не хочет?
Старые раунды и предыдущие FDV были оценены в соответствии с количеством принятых рисков, степенью доверия к этим активам и криптовалюте в целом. Спрос на эти старые раунды финансирования был значительно ниже, и поэтому они были оценены с учетом этого спроса.
Проекты, которые я финансировал даже в конце 2020 года, с трудом заполняли свои раунды финансирования на $2-3 млн при крошечных оценках. Теперь же сид раунды под названием «Прицепи хвост ослу - но на блокчейне» переполнены просто за счет названия «геймфай».
Подумайте вот о чем: если бы основатели Solana завтра выпустили новый блокчейн, по какой цене вы были бы готовы его купить? Заплатили бы вы хотя бы четверть от текущей оценки Solana ($25 млрд FDV)? Может быть, даже половину от оценки SOL ($50 млрд FDV)?
Конечно, FDV будет очень высокой даже при 10% от текущей оценки Solana, потому что спрос на рынке будет очень высоким. И да, FDV сейчас выше, потому что весь рынок стоит гораздо больше, чем раньше, и спрос на него значительно выше.
Конечно, высокая FDV не всегда свидетельствует о спросе на рынке на данный актив. И высокий FDV не всегда оправдан или заслужен.
В последнее время, в частности, это часто не так. Участники рынка придумали, как использовать эти рычаги в своих интересах и удерживать оценки на завышенных уровнях.
Одна из главных проблем рынка заключается не в том, что FDV в среднем выше, а в том, что многие новые проекты имеют высокий FDV, оторванный от реальности актива, и просто пытаются вписаться в ряды других активов с высоким FDV.
Стало нормой запускать многомиллиардные проекты, даже если эта оценка не может быть обоснована никакими реальными данными, а проекты, которые никогда не смогут оправдать эту оценку, для многих участников рынка становятся неотличимыми от лучших.
Маленький обьем не виноват сам по себе
Низкая обьем сам по себе не является чем-то плохим, и сам по себе низкий обьем не создает нездоровый рынок и не представляет собой статус плохого игрока - это просто переменная, которую инвесторы должны учитывать. Множество токенов с низкий обьемом имели хорошие запуски и здоровую динамику рынка.
График эмиссии биткойна очень хорошо известен: каждые четыре года предложение новых монет на рынке сокращается вдвое.
В первый год обьем Соланы также была очень небольшой, а через 10 месяцев все изменилось.
Чтобы было ясно, я не намерен выступать в пользу низкого объема криптовалюты в обращении.
Я считаю, что более высокий объем в обращении практически всегда полезнее для токенов, и я уважаю проекты, которые старались быстро достичь 100% объема в обращении. ( кажется, что не существует отличный способ вывести больше токенов на рынок, и проекты, которым это удалось, часто делали это в ущерб своим краткосрочным интересам).
Я просто предполагаю, что низкий объем в обращении сам по себе не является явным тревожным сигналом, если ваша оценка других важных факторов дает хорошие результаты. И аналогично, более высокий объем в обращении не всегда символизирует "зеленый флаг" или означает, что это будет "лучшее вложение"
Где динамика низкого объема в обращении становится проблематичной, так это в сочетании с другими проблемами. Необоснованно завышенные полные рыночные капитализации (FDV), извращенные соглашения с другими участниками рынка или активные манипуляции со стороны недобросовестных игроков.
Рынок с низким объемом в обращении гораздо легче манипулировать и искажать, когда его неправомерно используют недобросовестные игроки – например, чем ниже объем в обращении, тем меньше требуется спроса в долларах, чтобы удерживать токен на высокой оценке.
И да, низкий объем в обращении также может вызвать разрыв между оценками и реальностью, когда объем в обращении или полная рыночная капитализация (FDV) не понимаются или игнорируются плохо информированными покупателями токенов. Мне кажется маловероятным существование покупателей, не обращающих внимания на оценки. Более вероятно, что покупатели токенов просто не рассматривают или не учитывают эти метрики вообще.
оценивать равновесие между объемом в обращении, полной рыночной капитализацией (FDV) и спросом на разблокируемые монеты. Им следует учитывать: какова базовая стоимость заблокированного предложения, каков внебиржевой спрос на заблокированные монеты на частных рынках и насколько охотно текущие держатели хотят продавать эти заблокированные монеты.
Наконец, заявленный высокий объем в обращении сам по себе может оказаться низким.
Примером этого, на мой взгляд, вероятно, невинным случаем, может служить недавний запуск одного популярного токена:
Из этого графика видно, что примерно 15% объема в обращении разблокировано.
При более внимательном рассмотрении видно, что только около 2% объема в обращении связано с «продажей для сообщества». Остальной разблокированный объем связан с «фондом роста экосистемы», который описывается как стратегическая часть токенов, выделенная для стимулирования роста, таких как airdrop'ы, а также для участников экосистемы проекта, включая разработчиков и стратегических участников.
Невозможно, будучи сторонним наблюдателем, узнать, как будет распределена эта часть экосистемы. Мы даже не знаем, была ли какая-либо часть уже распределена. Реальный (продаваемый) объем в обращении для этого токена может составлять всего около 2-3% — несмотря на то, что разблокированным объемом заявлено 15%. Это может означать, что рыночная капитализация почти на 90% ниже заявленной из-за включения неактивного предложения и токенов, находящихся вне рынка, в объем в обращении.
Это демонстрирует, что оценка только процента разблокированного объема в обращении недостаточна. На самом деле, запутывание и чрезмерное завышение реального (торгового) объема в обращении может быть лучшей тактикой со стороны недобросовестных игроков, особенно если участники рынка автоматически считают, что «низкий объем в обращении = плохо».
Покупатели токенов должны исследовать, кто владеет разблокированным предложением, как оно используется и могут ли эти владельцы распределять это предложение или нет.
Этот процесс «частного определения цены» происходит на манипулируемом рынке, и полученная оценка является обманчивой.
На мой взгляд, одна из основных проблем, лежащих в основе дебатов о низком объеме в обращении и высокой полной рыночной капитализации (FDV), заключается именно здесь.
Проблемы, которые у людей возникают с «низким объемом в обращении» или «высокой FDV», на самом деле связаны с тем, что процесс определения цены происходил на частном рынке, который либо манипулируется, либо искажен, либо и то, и другое одновременно.
Позвольте представить – фантомный рынок. (Я хотел назвать его теневым царством, но стараюсь не подсесть снова на Yu-Gi-Oh).
Представьте рынок, где один человек, назовем его Кейн, контролирует весь объем нового токена. На этом рынке любой может делать ставки, но только Кейн имеет право продавать.
Каин продает некоторые токены новому инвестору, назовем его Адам, по оценке в $50 млн. Токены Адама заблокированы и не передаются. Каин продает больше токенов новому инвестору, Еве, по оценке $300 млн. Токены Евы также заблокированы и не передаются.
Адам и Ева имеют отличную репутацию как инвесторы (возможно, благодаря известности из Библии?), и поэтому другие инвесторы также проявляют интерес к токену Каина.
Кайл, Боб и Тейлор Свифт делают ставки на следующий раунд по оценке в $1 млрд – Каин решает, что Боб – лучший инвестор здесь, и Боб покупает заблокированные токены.
Раненный отказом и слишком испуганный пропустить этот фантастический новый токен, Кайл делает ставку по оценке $2.5 млрд, и Каин продает ему некоторые заблокированные токены.
На данный момент инвестиция Адама выросла в 50 раз. Он отчаянно хочет продать. Он уже несколько лет публикует твиттер-треды и вот наконец-то у него большой выигрыш. Фактически, он был бы доволен продажей даже по оценке $1 млрд из предыдущего раунда.
Позиция Евы выросла примерно в 10 раз, и она счастлива продать где угодно выше оценки $1 млрд тоже.
Но поскольку эти держатели не имеют права продавать, а единственный человек, который имеет право продавать, вряд ли найдет много причин продавать по более низким ценам, это рынок, который подстроен только для роста.
Этот «фантомный рынок», который происходит до запуска токена, – это иллюзия. Он не открывает естественную цену на основе динамики спроса и предложения. Он просто находит абсолютно максимальную цену, которую готов заплатить венчурный инвестор. Эта динамика выталкивает оценки к ценам, которые рынок не в состоянии выдержать, что подтверждается кладбищем токенов с 2020 по 2022 год, которые торгуются значительно ниже своих оценок на частном рынке.
Когда токен Каина попадает на Binance или Coinbase, фантомный рынок не прекращается, а немного эволюционирует.
Представьте себе, что токен Каина теперь торгуется по оценке $5 млрд. Даже Кайл, который панически купил токены поздно, увеличил свою прибыль в 2 раза. Каждый инвестор сейчас готов продать свои токены – возможно, Каина сейчас обвиняют в чем-то подозрительном за закрытыми дверьми, или какой-то новый парень создал лучшую версию продукта Каина.
Инвесторы, стремящиеся продать, не могут это сделать на рынке, так как их заблокированные токены не торгуются. Они не могут выйти из своих позиций до тех пор, пока не разблокируются. И снова эти инвесторы пытаются использовать частные рынки – находя спрос вне биржи со скидкой в 60% от рыночной цены.
Теперь реальный рынок оценивается в $5 млрд. Но на фантомном рынке токены торгуются по оценке в $2 млрд.
Этот разрыв между ценой ликвидного токена и ценой заблокированного токена – это настоящая проблема в случае токенов с низким объемом в обращении.
Если цена на фантомном рынке значительно ниже реальной цены для токена с низким объемом в обращении, то разблокировка будет явно очень болезненной.
(С другой стороны, если цена на фантомном рынке близка к реальной цене, то низкий объем в обращении и предстоящие разблокировки могут не означать много. Мне сообщают, что заблокированный Solana иногда торговался с только 15% скидкой по сравнению с разблокированным Solana непосредственно перед основным разблокировкой – и практически вся заблокированная SOL была куплена MultiCoin, Jump, Alameda или кем-то еще.)
Определение цен на публичных рынках способствует созданию значительно более здоровых рынков.
Причина того, что разблокировки "сбрасываются" так сильно в некоторых активах, заключается в том, что определение цены на самом деле никогда не происходило — рынок просто проверял, какова была максимальная цена предложения.
Цена на фантомном рынке значительно расходится с реальной ценой. Большинство участников рынка не имеют способа отслеживать фантомную цену, что делает крайне сложным для них оценку ожидаемой боли от разблокировок для любого заданного актива.
Выход из ситуации
Части 2 и 3 этой серии будут исследовать инцентивные структуры для различных других участников рынка и использовать их для дальнейшего объяснения динамики новых запусков. В частности, кто получает выгоду и почему новые запуски могут поддерживать такие завышенные оценки.
В этих продолжениях также будут обсуждаться идеи и решения для существующих рыночных динамик, которые добросовестные участники могут использовать для создания более здоровых рынков — и будет также обсуждаться, почему это в их интересах делать.
Однако, пока что, есть простой совет, который я могу рекомендовать читателям, не имеющим возможности изменить структурные динамики на инфраструктурном уровне.
Покупка завышенной полной рыночной капитализации (ФДВ) — это ваш выбор. Вы можете отказаться от нее, и, вероятно, это и следует сделать.
Это кажется очевидным, конечно, но девиз "инвестировать, а затем исследовать" не кажется таким подходящим, как многие из вас, похоже, считают. Или, возможно, вы пропускаете часть с исследованием.
Информация о рыночной капитализации токена и полной рыночной капитализации обычно общедоступна — разблокировки обычно также документируются где-то в общественном доступе, если проект хоть как-то приличный. Токеномика часто показывает, кто владеет предложением. Труднее найти информацию о ценах на частные раунды, но это возможно.
Если хотя бы одна из этих основных частей информации отсутствует — это красный флаг! Если любая из этих основных частей информации кажется запутанной или затуманенной — это серьезный красный флаг.
Вам не обязательно покупать эти токены, даже если вы считаете, что проект хорош.
На самом деле, отказ и протест в форме отсутствия участия кажется правильным ответом на многие недавние запуски токенов.
Проекты, основатели, биржи и другие участники рынка должны будут корректировать свои стратегии запуска на рынок, если существующие не срабатывают или если их отвергает рынок.
Я уже вижу, как проекты корректируют свои планы по запуску и сбору средств из-за популярности мем-монет и отторжения недавнего метапроцесса запуска.
Покупатели токенов должны исследовать оценки перед покупкой, и если им не нравится оценка, то они должны отказаться участвовать.
Если вы считаете, что новый проект — это самая замечательная идея на Земле, все равно важно оценить оценку и график разблокировки. Возможно, что у отличных проектов плохие динамики токена до полного разбавления, или, может быть, оценка просто слишком высока, чтобы в данный момент в нее инвестировать.
На данный момент невозможно "быть первым" на новых запусках токенов — как мы видели, частный захват потенциальной прибыли происходит в недоступном виде.
Вместо того, чтобы пытаться быть первым, лучше придерживаться дисциплины и терпения. Выбор интересующих вас проектов и оценка их оценок, когда они становятся привлекательными, кажется значительно более предпочтительным, чем присоединение к вашему последнему партнеру по CEX-аффилированным влиятельным людям в длительном прогнозировании цены только что запущенной монеты.
Хорошая новость заключается в том, что для большинства этих токенов (хороший проект, но много разблокировок или перегрузка фондов, или потенциально плохие динамики токена на пару лет) участники рынка могут извлечь неправильный урок о таких активах, полностью отказавшись от них во время их ранних периодов нестабильности — возможно, вознаграждая вас лучшим, чем ожидалось, входом позже.
ИТОГ
Новые запуски стали неподходящими для инвестирования, в основном из-за приватизации определения цены и не здоровых завышенных оценок от венчурных рынков, которые игнорируют спрос и предложение. Эти рыночные динамики могут быть использованы дискредитированными участниками, и опытные рыночные участники всё больше используют их в своих интересах.
Хотя полные рыночные капитализации (FDV) выше, чем лет пять назад, популярные и гипированные новые запуски всегда оценивали полную рыночную капитализацию токенов в верхней части рынка. Это было так по крайней мере последние 5 лет — и это в основном из-за приватизации определения цены.
"Потенциальная выгода" полученная проектами, такими как Avalanche и Solana с момента их запуска:
Частично обусловлено общими рыночными доходами.
Перформанс Avalanche с момента его дебюта на открытом рынке до сегодняшнего дня составляет примерно 7 раз, тогда как у Ethereum это около 9 раз за тот же период.
Но также обусловлено дополнительной переоценкой их позиции на рынке.
Solana перешла из топ-25 в топ-5, что привело к значительной переоценке по сравнению с ETH и остальным рынком.
Avalanche перешла из топ-15 в топ-10, прежде чем вернуться обратно, вызвав временную переоценку по сравнению с ETH (и остальным рынком) во время бычьего рынка, которая с тех пор была стерта.
При оценке потенциальной прибыли от новых токенов покупатели токенов должны учитывать как полную рыночную капитализацию нового токена по сравнению с остальным рынком, так и траекторию общего рынка.
Если оценка нового запуска помещает его в топ-3 всех существующих монет, то для успешной инвестиции инвестору понадобится значительное расширение всего рынка и сохранение проектом своего статуса в топ-3, поскольку у него нет много места для роста относительно всего рынка.
Если оценка нового запуска помещает его в топ-30, а инвестор считает его одним из лучших проектов в топ-10, то при оценке токена возможно положение меньшего значения имеет низкий объем в обращении и более высокая полная рыночная капитализация.
Хотя запуск на уровне 10 млрд может показаться дорогим сегодня, — если Solana будет стоить $1000 и будет стоить $1 трлн через пару лет, то, да, возможно, $10 млрд будут выглядеть дешево в перспективе, и люди будут жаловаться, что все новые запуски стоят $80 млрд.
Оценка новых запусков токенов по первоначальном перформансе в первые несколько месяцев также может быть ложным следом — Solana упала на 50% от цены листинга и не вернулась к своей первоначальной цене в течение нескольких месяцев. Для того чтобы Solana переоценила свою позицию на рынке, понадобились притоки нового капитала в бычий рынок.
Значительные ранние переоценки на рынке маловероятны без продолжающегося тенденция на всем рынке, так как:
a) частные рынки извлекают потенциальную прибыль;
b) трудно противостоять рыночным силам и недооценивать что-то в высокоспросном рынке;
c) возможно, что проекты, биржи и рыночные делают предпримут попытки противостоять рыночным силам, чтобы переоценить что-то, если объем в обращении очень низкий.
Участники рынка должны ожидать, что оценки новых запусков останутся высокими, пока на рынке есть спрос. Сегодня уже невозможно быть "первым" в мете приватизированных прибылей — вместо этого инвесторам следует сосредоточиться на поиске ценности на рынке, которую другие забыли, или которая стала неправильно оцененной и вышла из моды.
Покупателям токенов следует стремиться к более глубокому анализу оценки и динамики спроса/предложения новых токенов, определяя, какие высокие FDV основаны на реальностях спроса и предложения, а какие имеют чрезвычайно смещенные фантомные рынки.
Отказ от участия в этих рынках — это голосование с помощью капитала.
Хорошие основатели стремятся создать успешные проекты и понимают, что рыночная динамика взаимодействует с восприятием их проекта. Превышение производительности мемкойнов и неудачные запуски новых токенов вызвали пересмотр планов по сбору средств и запуску для будущих основателей.