Объем переводов USDT или почему USDT будет на вершине олимпа
Cointelegraph недавно опубликовал статью под заголовком "Объем переводов USDC ERC-20 в 5 раз превысил объем переводов USD₮ в результате краха FTX". В начале статьи говорится:
" Стейблкойн USDC от Circle вырос в популярности на Ethereum после краха FTX. Согласно данным аналитической компании Glassnode, специализирующейся на анализе блокчейна, ежедневные объемы переводов USDC в сети ERC-20 сейчас часто достигают в четыре-пять раз больше, чем у основного конкурента Tether. И это несмотря на то, что общая рыночная стоимость USDT на 23 миллиарда долларов больше, чем USDC. По состоянию на 10 января разница была в пользу USDC с перевесом в четыре с половиной раза.
Это крайне неточный отчет по вопросу "Имеют ли USDT или USDC более высокие объемы переводов относительно их рыночной стоимости?". Cointelegraph мог бы с таким же успехом написать следующую историю, используя точно такую же логику:
"Стейблкоин USDT от Tether вырос в популярности на Tron. Tether USDT TRC-20 достиг общего количества переводов за 24 часа в 891 раз больше, чем у основного конкурента USDC".
Это утверждение также было бы фактологически точным, но оба они являются ошибочным взглядом на ситуацию!
• USDC, и USDT выпускаются на нескольких блокчейнах
• На некоторых блокчейнах USDT используется больше, чем USDC, а на других USDC используется больше, чем USDT
• Единственное объективное сравнение - сложить эти числа на нескольких блокчейнах
А, если мы это сделаем, что увидим?
17 января, в день написания этой статьи, объем торгов по USDT был в 10 раз больше, чем по USDC, несмотря на то, что его рыночная стоимость была примерно на 50% больше.
Рассматривая этот вопрос под другим углом, мы можем сравнить количество уникальных пользователей каждой монеты в трех основных блокчейнах
USDT
• 16 640 097 уникальных владельцев Tron
• 3,993,999 уникальных владельцев Ethereum
• 449,981 уникальных владельцев Solana
USDC
• 1,215,427 уникальных владельцев Polygon
• 1,584,336 уникальных владельцев Ethereum
• 1,430,039 уникальных владельцев Solana
Исходя из этого, очевидно, что только на Ethereum у USDT больше уникальных держателей, чем у USDC на Polygon, Solana и Ethereum, а на Tron у USDT в 4 раза больше держателей!
Возвращаясь к теме подсчета переводов, даже если рассматривать только Ethereum в те сроки, на которые обратил внимание Cointelegraph, мы видим дополнительный контекст, который они воздержались прокомментировать.
Хотя верно, что общее количество переводов USDC в середине января было выше, чем общее количество USDT, это не отражает всей картины - только на Ethereum в течение этого ограниченного периода времени общее количество транзакций USDT было в два раза больше, чем USDC.
Так же у USDT было почти в три раза больше уникальных пользователей/получателей, чем у USDC, только на Ethereum за этот период времени.
Как же USDC перевел в 5 раз больше средств, чем USDT за неделю в январе, несмотря на вдвое меньшее количество транзакций и на треть меньшее количество пользователей?
Крупные пользователи составили гораздо больший процент от этого объема, что означает, что USDC используется меньше обычными людьми, участвующими в реальных экономических операциях, и больше крупными игроками, переводящими балансы. Это прямо противоречит последним маркетинговым материалам USDC, в которых утверждается, что USDC в основном используется для поддержки реальных экономических транзакций.
На самом деле, если смотреть на 17 января, метрика, используемая Coin Telegraph, показывает примерно $16 млрд. "объема переводов" для USDC. Если копнуть немного глубже, мы увидим, что Circle и контракт USDC сожгли и отчеканили существенную часть этого объема. До $2 млрд из этого объема (12,5% от общего объема) могут быть учтены между операциями сжигания и чеканки (и последующими переводами в/из). Хотя невозможно точно определить, какие транзакции исключаются из метрики Coin Telegraphs, эти действия Circle могут составлять $2 млрд из $16 млрд "объема переводов".
Даже с учетом всего этого, объем переводов также кажется постоянно завышенным из-за отношений между Circle и Coinbase, где крупные переводы являются нормой.
В связи с этим возникает вопрос, какой процент от этого объема переводов составляют биржи, взаимодействующие со своими собственными кошельками, с дочерними компаниями Circle, а также фонды и другие инвестиции, использующие USDC в качестве долларового прокси, по сравнению с реальными транзакциями в реальной экономике, на которые Circle ориентируется в своем повествовании?
В своей маркетинговой декларации Circle утверждает следующее: "Есть предположение, что USDC уже может поддерживать значительное количество реальных экономических транзакций, а также цели финансового охвата".
Если бы это было так, то почему USDT продолжает опережать USDC по фактическому количеству пользователей, держателей, уникальных транзакций, общему объему и количеству транзакций?
Вместо того чтобы желать и стремиться стать чистым CBDC, Tether понимает, что будущее USDt и XAUt все больше и больше направлено на поддержку сообществ по всему миру, которые были проигнорированы и забыты финансовой индустрией. Все остальное не имеет значения.
Если это действительно так, то возникает вопрос, почему вы никогда не видите следующих заголовков и сообщений от предпринимателей из Турции, Ливана и других стран, борющихся с неработающими валютами для USDC?
Спасибо, что читаете нас🙌 Впереди еще больше интересного и полезного.
Всегда Ваши, SYNDICATE-CRYPTO❤
Подписывайтесь на наши ресурсы🙌
▪️ TELEGRAM
▪️ TRADING CHAT