«Faux papiers» et fausses connaissances

l

LA

le scandale a commence en aout 2018, mais le texte avec l'analyse academique n'est apparu qu'en octobre de la meme annee. Les auteurs (James A. Lindsay, Peter Boghossian et Helen Pluckrose) decrivant les resultats d'une etude sur ce qu'ils appellent Etudes universitaires sur les griefs , c'est a dire Etudes Griefs academiques (nous appellerons AGS).

Leur article academique controverse commence par une «Introduction» dans laquelle ils justifient ce qu'ils ont fait. Ils considerent que «quelque chose a mal tourne a l'universite, en particulier dans certains domaines des sciences humaines. Et c'est que la recherche universitaire qui se preoccupe, plutot que de trouver la verite, de s'occuper des plaintes sociales, a ete fermement, sinon completement dominante, dans ces specialites, et ses universitaires sont de plus en plus intimidants (intimidation) a propos des etudiants, des gestionnaires et d'autres departements, pour les forcer a rejoindre leurs visions du monde. " Les causes de cette intimidation seraient des etudes culturelles ou des etudes d'identite.

Ils proposent cette ligne de recherche: expliquer leur methodologie, decrire le processus par lequel ils ont developpe le projet, expliquer pourquoi ils l'ont fait, s'il s'agit d'un probleme majeur, les resultats de l'etude et de sa Lien connexe discussion, et, enfin, reflechir a ce que devrait venir ensuite.

Les auteurs ont decide d'entrer dans une tribu tres specifique: celle de la culture academique de «gauche».

Les auteurs ont decide d'entrer dans une tribu tres specifique: celle de la culture academique de `` gauche '' (c'est-a-dire celle qui suit la methodologie postmoderne de la suspicion), courante en anthropologie, sociologie, etudes identitaires (etudes latino, etudes afro-americaines ... .) ou le sexe.

Pour cela, ils ont appris et utilise la langue, les modes d'ecriture et les sujets d'interet dans ces domaines de connaissance. Pourraient-ils l'obtenir? Pour le savoir, il suffisait que leurs articles ( papiers ) ont ete acceptes par des magazines specialises. Ils voulaient que le sujet sur lequel ils allaient traiter - et la maniere de le faire - puisse montrer s'il y avait vraiment un probleme.

"L'idee etait de s'appuyer sur ce que la litterature universitaire existante a a offrir pour rendre acceptables les idees legerement sauvages ou depravees au plus haut niveau de respectabilite intellectuelle dans ces domaines. Par consequent, chaque article a commence par quelque chose d'absurde ou de profondement contraire a l'ethique (ou les deux) que nous avions l'intention d'aller plus loin ou d'accepter comme conclusion », ont-ils declare. Ils voulaient montrer si ce qu'ils produisaient n'etait pas de la connaissance, mais sophistique.

Ce n'est pas une idee nouvelle. En 1996, Adam Sokal, professeur de physique a l'Universite de New York, a soumis un article a Texte social magazine intitule " Transgresser les frontieres: vers un transformateur  de la gravite quantique, " qui n'etait rien de plus qu'un charabia infini de la langue postmoderne. citations des «autorites» du Gauche academique. Sokal a ete encourage a faire cet exercice apres avoir lu le livre Superstition superieure . Est-ce que quelque chose de semblable se produirait de nos jours dans d'autres domaines des sciences naturelles ou des sciences sociales?

Quelques propositions et resultats

Peut-etre que l'expression «idees un peu folles ou depravees» utilisee par les auteurs de l'AGS est quelque peu deplacee, compte tenu du contenu de certaines des propositions qu'ils ont faites. Parmi eux se trouvaient les suivants:

1. La possibilite de former les garcons comme nous le faisons avec les chiens pour eviter la culture du viol (Dog Park). Accepte et publie par Genre, lieu et culture magazine. L'un des critiques l'a accepte comme l'un des articles du numero special du 25e anniversaire de la publication

2. Celui de proposer que l'obesite soit une option aussi admirable que la musculation sous pretexte de «construire un corps» (Fat Bodybuilding). Accepte et publie par Etudes sur les graisses magazine

3. Le fait que l'un des hommes de l'equipe (James Lindslay) ait ecrit en seulement six heures un texte sans these claire (Rencontres sous la lune et le sens d'etre s?urs: un portrait poetique d'une spiritualite feministe vecue), a voir si certains magazines accepteraient le «non-sens» (sic) plein de divagations. Il a ete publie sans demander aucune revision dans le Journal of Poetry Therapy.

Ils ont encourage a punir les etudiants blancs de sexe masculin pour l'esclavage historique en les obligeant a s'asseoir tranquillement sur le sol en chaines pendant la classe

4. Que Sexualite & Culture accepter et publier une etude sur la masturbation anale masculine utilisant des jouets erotiques comme moyen de surmonter la peur de l'homosexualite et de la transphobie.

5. Dans un autre, ils ont encourage "punir les eleves de sexe masculin blancs pour l'esclavage historique en les obligeant a s'asseoir silencieusement sur le sol avec des chaines pendant le cours afin qu'ils puissent apprendre de l'inconfort." Les examinateurs ont aime l'idee. Ainsi, jusqu'a un total de 20 propositions differentes.

Le resultat d'une annee de travail a ete:

- 7 articles ont ete acceptes, dont 4 ont ete publies en ligne et 3 n'ont pas ete publies parce que l'experience est apparue pour la premiere fois.

- Sept autres etaient a l'etude, a l'etude, a la fin de l'etude.

- L'une etait dans la premiere phase de l'examen.

- Six ont ete juges defectueux.

- Un article a recu une reconnaissance speciale ( Parc a chien ).

Il faut savoir que l'on envisage de publier des articles 7 sur 7 ans dans des revues presentes dans le classements le merite academique est suffisant pour atteindre mandat (CDI dans une universite). Ils ont pris en moyenne 13 jours par article, dont 7 ont ete admis dans certaines des principales revues universitaires dans les domaines de la Sciences sociales qui sont cites comme «reference scientifique» pour justifier de nombreux projets de loi dans les pays. occidental.

Ses motivations: le constructivisme et le deni de la science

Pourquoi l'ont-ils fait? Pour etre "hommes blancs racistes, sexistes, sectaires, misogynes, homophobes, transphobes, anthropocentriques, privilegies, voyous, de droite, cis-heteros et non gays" (comme demande rhetoriquement dans AGS )?

Les trois auteurs assurent que non. Ils soutiennent que le probleme qu'ils ont etudie est le plus pertinent car, comme ces domaines d'etude (genre, identite, homosexualite, etc.) sont focalises aujourd'hui, «ils ne poursuivent pas l'important travail liberal des mouvements de defense des droits civiques. Au lieu de cela, ils le corrompent.

"Le c?ur du probleme est officiellement appele constructivisme critique , et ses principaux chercheurs sont souvent appeles constructivistes radicaux ." L'idee qu'ils defendent est que "tout ce qui est accepte comme ayant une base dans la realite causee par l'experience aurait ete cree par des intrigues intentionnelles ou involontaires de groupes de pouvoir cherchant a maintenir ce pouvoir sur les personnes marginalisees ».

Un exemple de construction sociale serait les differences sexuelles entre hommes et femmes, la «medecine occidentale», les normes occidentales qui considerent leur culture comme ethiquement superieure ou la prise en compte de l'obesite comme une condition malsaine.

C'est-a-dire, constructivisme radical considere que la science objective (avec ses donnees, ses experiences, le besoin de contraster et de verifier) ??n'est pas plus proche de la verite que d'autres options, mais est fondamentalement une imposition de la culture macho et blanche occidentale qui, au nom de la raison, de la rigueur ou de la logique, a expulsion de l'emotion, du solipsisme ou de la revelation de la connaissance et de la vie.

Le constructivisme n'est pas un phenomene nouveau. Sa genealogie se retrouve dans la philosophie postmoderne qui a emerge vers mai 68 (Foucault, Lyotard, Baudrillard, Derrida, etc.), qui a eu une immense influence sur les domaines d'etudes precites. Dans le monde anglo-saxon, on parle de Gauche academique , un phenomene qui "semble representer un renoncement a l'heritage le plus fort des Lumieres", dans lequel "l'irrationalite et le nihilisme sont fierement courtises et proclames", qui cherche un changement politique "qui ne peut etre atteint que par des processus revolutionnaires consistant en une revision radicale des categories culturelles" (Gross, Levitt, 3).

Si cette methodologie est appliquee a la recherche scientifique, on decouvre (selon Gross et Levitt) qu'ils se presentent comme possedant un "autorite morale particuliere qui leur suffit pour garantir la validite de leurs critiques"; cette "ils evitent le dialogue avec quiconque travaille en tant que scientifique professionnel"; et que s'ils sont critiques, ils repondent en essayant d'embarrasser les representants de "l'hegemonie decadente des hommes europeens blancs" en trouvant "fascisme, deni" en eux, peu importe ce qu'ils soutiennent.

La connaissance scientifique peut-elle etre disqualifiee au motif que la science est une construction du paradigme patriarcal de la domination?

Mais la connaissance scientifique peut-elle etre disqualifiee sur l'argument (non scientifique) selon lequel la science est une construction du paradigme patriarcal de domination et de controle? Toute science est-elle le resultat d'une construction generee par les coutumes sociales et l'inconscient? Et, dans l'affirmative, pourquoi n'appliquent-ils pas le meme degre de scepticisme a leurs propres «enquetes»?

De nos jours, quiconque refuse d'accepter le domaine du constructivisme est generalement rejete pour ad hominem arguments . Ils comprennent que defendre «l'objectivite scientifique» est un mode d'imposition ideologique typique de l'hetero-patriarcat occidental, et si nous voulons etre coherents, nous devons accepter l'existence de multiples «verites» concernant la identite de ceux qui enquetent, parce que «le simple fait d'avoir ete opprime semble conferer en quelque sorte une clarte de vision» qu'aucun de ceux qui appartiennent culturellement au suppose groupe d'oppresseurs ne peut avoir (Gross, Levitt, 6).

Donc, Les etudes de genre n'appartiennent qu'aux personnes qui s'identifient aux doctrines de genre; la Etudes africaines des descendants d'Africains amenes en Amerique comme esclaves; la Etudes feministes uniquement par des connaissances ou des competences epistemiques susceptibles d'etre admises dans les departements universitarios- femmes qui s'identifient a l'ideal feministe. D'autres candidats se trouveraient incapables de les cultiver.

L'etiquette du parler avec laquelle toute tentative d'entrer dans le ismes  des nouvelles sciences est traversee est celle de appropriation culturelle. Ainsi, si un poete essaie de donner la parole a un Indien canadien, la seule issue valable qu'il lui reste serait de s'excuser pour son audace (Kay). Quelque chose de similaire s'est produit entre nous avec les critiques repetees de appropriation culturelle que le projet musical de la chanteuse Rosalía merite.

Vers un autoritarisme pseudo-academique?

Cela, Lindsay, Boghossian et Pluckrose le considerent, devient finalement une forme d'autoritarisme qui empeche la recherche scientifique (parce qu'il n'y a rien d'objectif a etudier), la communication academique (parce que certains chercheurs ne peuvent pas traiter avec les autres s'ils n'appartiennent pas ou ne peuvent pas appartenir). le groupe de initie ) et surmonter le tribalisme.

La tribalisation detruit non seulement la possibilite de l'Academie, mais aussi celle de la democratie. "Les Americains formaient des tribus non seulement dans leurs quartiers, mais aussi dans leurs eglises et leurs groupes de benevoles. (…) Dans tous les domaines de la societe, les gens creaient de nouvelles relations plus homogenes ». Donc, "a mesure que les gens entendaient leurs croyances refletees et amplifiees, elles devenaient de plus en plus extremes dans leurs pensees" (Bishop, 6 ans). Cela, que Bishop applique a la politique, peut egalement etre vu dans le `` partisanisme academique '' et dans l'augmentation exponentielle des menaces et des craintes comme le seul et dernier moyen d'argumentation de certains milieux universitaires (Lukianoff, Haidt, 125-141).

"Nous vivons dans une gigantesque boucle de retroaction, ecoutant nos propres pensees sur le bien et le mal qui nous reviennent encore et encore dans les emissions que nous regardons a la television, les journaux et les livres que nous lisons, les blogs que nous visitons en ligne, le la predication que nous entendons et les voisins avec lesquels nous vivons "(Bishop, 39 ans).

Elle aboutit a «l'accomplissement de l'auto-prophetie», c'est-a-dire a l'oppose de ce que cherche la connaissance scientifique (surmonter les prejuges, l'universalite, l'ouverture au dialogue). "Les opinions du peuple sont profondement affectees par les groupes, a cause des notions de prestige et des opinions de la majorite. (...) Et nous sommes habitues a trouver des preuves qui confirment nos conceptions precedentes »(Bishop, 63).

Le constructivisme preche la mort par la famine de la pensee critique

Si, par systeme, le dialogue avec «les autres» est rejete comme insuffisant (par exemple, parce que leurs positions sont qualifiees de discours de haine ), n'est-ce pas ce qui definit la cloture de l'enquete? Le constructivisme preche la mort par la famine de la pensee critique. C'est pourquoi il ne peut pas se plaindre lorsque cela est decrit comme une imposition ideologique: s'il n'y a pas de place pour le raisonnement, seul l'abus de pouvoir ("celui qui n'est pas avec nous doit etre expulse du discours public").

Si un ilot de connaissances est developpe (le Gauche academique ) dans lesquels il n'y a pas de place pour la pensee critique, ceux qui la cultivent - affirment les auteurs - ressembleront a des «vendeurs d'huile de serpent», c'est-a-dire ces charlatans qui sont alles de ville en ville a travers les villages du Far West en vendant des remedes qui pas guerir quoi que ce soit, en prenant l'argent des villageois delirants.

L'autoritarisme apparait egalement parce que ce champ de connaissances gagne en respectabilite grace a la systeme d'examen par les pairs . Le probleme, compte tenu de la tribalisation des departements, est que ceux qui jugent ces travaux participent aux memes prejuges et sont finances par les memes fonds. Si ces pairs ne peut etre que d'autres membres d'une coupe ideologique similaire, le systeme de revision est defectueux: les membres de la meme tribu partagent les memes prejuges et ne sont donc prets a accepter que ce qui ratifie leurs propres convictions: les heretiques les expulsent de la ville, ou les condamnent boire la pruche.

De cette facon, ils deviennent "l'etalon-or pour la production de connaissances" revues portees au statut de excellence par leurs coreligionnaires, et par leur presence dans les classements et classements qui sont alimentes par des statistiques de citations mais pas de jugements sur la valeur des connaissances que contiennent les articles. Et ces concepts s'infiltrent (et s'imposent) dans la culture ordinaire, transformant ainsi une academie dediee a la sophistique et non a la verite en norme sociale. "Le constructivisme critique a corrompu les revues de recherche." Et cela - disons Lindsay, Boghossian et Pluckrose - necessite une reparation.

Que faire?: Critique du constructivisme

Que faire maintenant? Cette question, qui repond a la derniere section de l'article sur Etudes universitaires sur les griefs, accepte plusieurs reponses. Les trois auteurs voient d'abord un probleme dans la facon dont des sujets importants tels que la race, le sexe, la sexualite ou la societe sont etudies. Ils les considerent comme des sujets suffisamment serieux pour les aborder avec rigueur et en essayant de minimiser les influences ideologiques (ce qu'ils ont trouve manquant dans l'analyse de la faux papiers.qu'ils ont envoye aux magazines du secteur). Autrement "la confiance s'enfonce dans le systeme universitaire." "A mesure que les resultats sur ces sujets s'eloignent de plus en plus de la realite, il y a de plus en plus de chances que votre recherche (et votre enseignement) nuise a ceux qui sont censes aider."

De plus, ces corruptions semblent etre enracinees dans de multiples domaines des sciences sociales, conduisant a une polarisation de plus en plus toxique qui falsifie "activisme pour des causes aussi importantes que les femmes ou les minorites sexuelles" parce qu'ils finissent par promouvoir l'opposition reactionnaire de la droite.

Que recommandez-vous? Que les grandes universites revoient ces domaines d'etudes (genre, race, theorie post-coloniale ...) pour separer le grain de paille, c'est-a-dire "disciplines qui produisent des connaissances et des universitaires authentiques a partir de celles qui generent une sophistique constructiviste." De leur cote, les trois chercheurs considerent qu'ils doivent poursuivre leur tache critique et pousser les universites a promouvoir une production de connaissances qui ne soit pas partisan (tribal).

Toute connaissance est-elle une chimere ou existe-t-il une connaissance objective?

Y a-t-il d'autres facons de critiquer le constructivisme academique? Boghossian, l'un des auteurs de l'article dont nous sommes partis, a publie Peur du savoir en 2006 . Il y definit le constructivisme (la connaissance est quelque chose de socialement construit) et le probleme sous-jacent auquel elle pointe (la relation entre l'esprit et la realite). Il concentre sa critique sur le travail de Richard Rorty (Etats-Unis, 1931-2007), un auteur qui a propose de resoudre les problemes au lieu de les resoudre. Rorty soutient: "Il n'y a aucun moyen d'etre du monde independant de la description qui en est faite." Pour le constructivisme "la science n'est qu'un systeme parmi d'autres croyances" et "il existe de nombreuses facons radicalement differentes mais egalement valables de connaitre le monde, dont la science n'est qu'une".

Avec des exemples de Boghossian, devrions-nous donc attacher la meme valeur aux resultats de l'archeologie qu'au creationnisme du Zuñje tribu? Cela ne pourrait pas etre interprete comme colonialisme intellectuel de l'Occident sur le reste du monde? Ne devrait-il pas y avoir de place pour l'epistemologie feministe, la physique africaine ou les proprietes curatives du cancer de l'?sophage offertes par la chiropratique, la reflexologie, le shiatsu ou l'aromatherapie? Est-ce l'esprit qui fait la realite? Toute connaissance est-elle une chimere produite par des mediations sociales ou des prejuges de classe et sexistes, ou existe-t-il une connaissance objective?

La verite mathematique du theoreme de Pythagore varie-t-elle parce qu'elle est maintenant affirmee par un lyceen de Valladolid?

Boghossian montre comment le constructivisme "se propose d'exposer une construction ou son existence n'est pas suspectee, ou quelque chose de constitutif social est deguise en naturel." Mais la verite mathematique du theoreme de Pythagore varie-t-elle parce qu'elle est maintenant enoncee par un lyceen a Valladolid ou il y a quatre siecles par un etudiant de Port Royal? Qu'en est-il du fait que la planete Terre n'a qu'une seule lune? Ou que les premiers habitants d'Amerique sont venus d'Asie? Cela ne depend pas du contexte culturel du locuteur, mais de la realite de l'evenement. Ce n'est pas la meme chose que la Terre ayant une ou deux ou aucune lune.

La defense des connaissances de Boghossian s'etend a travers les pages de son livre. La difficulte de l'evident est qu'il ne peut pas etre demontre, mais au mieux, puisque l'evident n'est que la base de toute demonstration, l'evident «est donne» comme point de depart de la connaissance. Cela apparait deja dans le livre IV d'Aristote Metaphysique , l'un des textes fondamentaux du philosophe grec dans sa refutation de la sophistes , c'est-a-dire du constructivistes de cette epoque. Dans ce texte, Aristote confronte le constructivisme sophistique au moyen d'arguments pragmatiques, et egalement a l'aide d'une demonstration theorique.

L'argumentation theorique coincide avec ce que Boghossian vient de souligner: au moment ou quelque chose se tient (par exemple, que toute connaissance est une construction), le contraire ne peut pas etre defendu en meme temps. Par consequent, une valeur de verite objective est donnee a l'affirmation faite. S'il n'en etait pas ainsi, en dehors de l'imposition violente, il n'y aurait pas d'arguments contre le machisme, la violence de genre ou le racisme, puisque l'autre suffirait a soutenir que dans leur tradition / race / genre le `` normatif '' est un traitement humiliant. a la femme ou aux differents, et qu'il n'y a plus rien a dire.

Vous pourriez demander au constructiviste le meme jeu que le sceptique: lui demander d'indiquer son engagement envers la declaration qu'il fait. Si ce qu'il dit est vrai , alors sa declaration n'est pas le resultat d'une construction sociale, mais reflete l'etre des choses ("Il n'y a que ce qui se construit; toute affirmation / science / principe moral est le resultat d'une construction culturelle"). Mais s'il y a un etre des choses (c'est-a-dire une dimension au-dessus de l'artifice culturel humain) alors le contenu de ce qu'il dit est faux ou simplement rhetorique. Si pour eviter ce probleme, l'intime defend que ce qu'il dit est fauxOn peut alors supposer que son contraire est vrai, et que donc toute connaissance n'est pas le resultat de la construction. "En detruisant le raisonnement, il se soumet au raisonnement. De plus, celui qui l'accorde a deja reconnu qu'il y a quelque chose de vrai sans preuve »(Aristote, Metaphysique , 1006a 25-29).

Aristote a fait valoir que la seule possibilite laissee au sceptique est d'agir comme une plante

Aristote a soutenu que la seule possibilite laissee au sceptique est d'agir comme une plante. Le vrai sceptique (le constructiviste radical presume) ne peut rester en dehors du discours humain parce que cela ne fonctionne que si une preuve qui ne depend d'aucune construction est acceptee: le principe de non-contradiction. Si quelqu'un essaie d'eliminer ce principe de votre conversation, et encore plus de la tache de recherche a l'universite, vous ne pourrez generer que des bruits disjoints, vous devez toujours rester silencieux. "Je crains que nous ne nous debarrassions pas de Dieu tant que nous continuerons a croire en la grammaire," Annonca Nietzsche avec regret.

Les constructivistes ne conviennent-ils pas qu'il vaut mieux ne pas etre macho que de l'etre? Promouvoir les femmes plutot que de ne pas le faire? Promouvoir l'egalite plutot que la promouvoir? Alors comment se fait-il qu'ils veulent defendre que toute connaissance est une construction et depend du point de vue? S'il s'agit d'une construction, pourquoi optent-ils pour l'une de ces options et condamnent-ils plutot le contraire? Ne sont-ils pas tous egalement valides et invalides en meme temps? Mais si tout va et ne va pas, pourquoi y a-t-il des universites ou de la recherche s'il n'y a rien a trouver et que l'on raye toute pretention d'avoir trouve (science objective, verite) comme exemple ideologique d'imposition culturelle?

Accepterons-nous un pont, ou un batiment, concu par un ingenieur ou un architecte qui prefere effectuer le calcul des structures a l'aide de intuitions? Ou exigerons-nous quelque chose appele «rigueur objective», meme avec la menace de consequences criminelles s'il commet une erreur? Et cela n'aura-t-il pas d'importance si un medecin ou un chaman traite une tumeur? Et devrons-nous traiter - comme la loi au Canada l'exige - avec le pronom elle une «femme» qui a un cancer de la prostate, ou avec le pronom il un «homme» qui a un carcinome ovarien?

Construire ou ne pas construire, croire ou ne pas croire, etre ou ne pas etre , c'est la question que l'experience menee par James A. Lindsay, Peter Boghossian et Helen Pluckrose propose a l'universite actuelle.

Postscript

le AGS article a ete publie en octobre 2018. Immediatement apres le remous, Portland State University  engage une procedure de sanction contre Peter Boghossian (le seul des trois AGS auteurs ayant un poste permanent dans une universite) afin de determiner s’il avait encouru une conduite inappropriee pour la recherche. Ils l'ont accuse d'avoir ete contraire a l'ethique en inventant des donnees pour des articles. Et aussi de ne pas informer les examinateurs de la meme chose qu'ils faisaient l'objet d'une enquete sur la qualite de leur travail.

En effet, les donnees ont ete fabriquees (et ridicules): Parc a chien affirme avoir verifie les parties genitales de 10 000 chiens avant de parler a leurs proprietaires, et le magazine qui l'a publie l'a choisi comme l'un des meilleurs articles de ses 25 ans d'histoire. duree de vie! S'ils avaient vraiment verifie les 10 000 Parc a chien les organes genitaux auraient-ils ete plus ethiques? Ou est-ce contraire a l'ethique que cela soit admis comme recherche? Et comment pouvons-nous mener une enquete sur la qualite des revues d'articles dans les revues universitaires si les examinateurs sont informes au prealable que ces articles sont en cours d'evaluation? Cela rendrait l'etude impossible. Is Portland State University  utiliser l'ethique comme arme de punition?