Юлия Латынина об олимпиаде.

Юлия Латынина об олимпиаде в передаче "Код доступа". Очень здраво и по делу. Согласна с той частью, которую цитирую. Текст такой странный от того, что это дословная запись с эфира. Я сама далеко не всегда соглашаюсь с Латыниной. Но в этом случае ее мысли мне понравились. Тут есть о чем подумать...

Ну, главная новость у нас, конечно, на этой неделе – это Олимпиада. Фантастическая, грандиозная церемония открытия, такая, великолепная абсолютно. И когда я ее смотрела, я еще подумала, как странно, что эта церемония открытия не имеет ничего общего с тем, что мы каждый день смотрим по телевизору, потому что по телевизору мы смотрим, что всё время Россию угнетают, что CNN опять что-то провело какой-то опрос памятников и при этом оскорбило Россию, что каждый день о нее вытирают ноги и вообще такие, достаточно параноидальные вещи внушают жителям России, что весь мир против них.

А на этой церемонии был представлен экспортный вариант России, который имперский, величественный, который гораздо, конечно, более симпатичен и гораздо более внушает гордость за свою страну, в то время как рассказы о том, что вот опять нас обидели, это, конечно, рассказы параноиков, которые внушают стыд за свою страну.

И очень интересно, что вот эта грандиозная церемония открытия (экспортный вариант), она, конечно, сильно отличалась от комментариев, которые шли по тому же самому Первому каналу. И поразительно, что это была международная церемония открытия и это было, собственно... Константин Эрнст был главным, кто ее делал, но там была очень большая международная команда, в том числе люди из Цирка Дю Солей, люди, которые ставили «Иисус Христос – Суперзвезда». То есть всё нормально. Оказывается, в экспортном варианте Россия совершенно не рассказывала про то, как ее обидели.

И более того, вот уже заметили у нас бдительные стукачи, что, например, практически была вычеркнута война. Вот, только что «Дождь» за это трепали, за опрос про Ленинград, тут ровно потому, что история со Второй мировой войной не совсем так однозначна, как хотелось бы тем людям, которые истерично кричат «Не трогайте наше последнее святое», это то, о чем есть всенародный консенсус. Поскольку всенародного консенсуса нет, тем более нет консенсуса мирового. Вот, была представлена, действительно, имперская история России. И обратите внимание, какой упор был сделан на то, чем можно гордиться в истории России – на Петровское время, на имперское время, на время, когда Россия была европейской страной. Вот этот бал Наташи Ростовой и потом эти люди распадаются, просто исчезают и въезжает на сцену красный квадрат. Этим всё сказано.

И вторая еще вещь, которая меня, честно говоря, поразила. Меня, конечно, поразила реакция международной прессы на Олимпиаду. Поразила в том смысле, что я давно уже перестала этого ждать. Как-то, вот, всегда Владимиру Владимировичу всё сходило с рук. И вдруг значительное количество, если не подавляющее, международной прессы пишут, что это мегаломания, пишут, что за этим скрывается, в общем-то, распадающаяся страна. Все журналы буквально (Forbes и так далее) выходят с обложками, которые издеваются над Путиным.

И это меня поразило почему? Потому что вы помните, собственно, 2008 год, пекинская Олимпиада? Тоже она происходила в стране несвободной, но как-то не было таких обложек. И это означает, что в мире переменился тренд. Переменился тренд по отношению к Путину. Мы присутствуем при изменении этого тренда. Почему именно с Олимпиадой, я даже не могу сказать. Просто, видимо, потому что количество переходит в качество. Но вот это событие, которое задумывалось как грандиозное именно международное шоу, похоже, оно не оправдает в этом смысле ожиданий, потому что обратите внимание, какой шквал комментариев, кстати, довольно стадных на довольно-таки простые вещи, на тот же самый сортир на 2 очка в биатлонном центре. И удивительно, что, видимо, не среагировали еще наши власти, они не поняли, что они на этот раз имеют дело с переменившимся отношением целых больших пластов западной прессы и продолжают от этого отбиваться как они бы отбивались от нападок в российском интернете с помощью глупых ботов.

Ну, хорошо, ну, сортир на 2 очка. Ну, ничего страшного с этого сортира бы не случилось. Но вдруг поднимается целая буря, начинают наши власти считать всё это долгом, кто-то объясниться, что, типа, это не сортир, а кладовка. Причем, ну, проще было бы переделать тут же сортир в кладовку. Нет! Сортир оставляют сортиром на 2 очка, ну и кто-то рассказывает, что это не сортир, а кладовка, кто-то рассказывает, что ржавая вода, которая поставлена рядом с раковиной, это фейк. И, конечно, венчает всё дело вице-премьер Козак, который не находит ничего лучше, чем сказать, что всё это было организовано нарочно, и что мы знаем по нашим камерам наблюдения, что люди включают душ и уходят на весь день. После чего, конечно, все обалдели журналисты и стали спрашивать «А что это за камеры наблюдения, которые стоят даже в душах? Нельзя ли с этого места поподробней?»

То есть удивительно, что власти пытаются... В конце концов, это мелочи. Но эти мелочи стала размазывать сама российская официальная реакция. Вместо того, чтобы тихо заткнуться и перейти к чему-то другому, тем же достижениям спортсменов, они начали это размазывать по тарелке. И оно потекло, потому что, конечно, речь же идет о западных журналистах, которые не привыкли, что им лгут в глаза. И самое неприятное – это когда человек, который написал что-то, потому что он видит, что это правда, ему вдруг говорят, что он ангажирован, куплен или это фейк. Это, в общем, очень плохо кончается в стратегическом смысле.

Ну, и, конечно, я уже сейчас повторю только то, что я уже давно говорила. Вот, тот же Алексей Навальный, который там много рассказывает, чего и как на Олимпиаде попилили, он как политик осторожный говорит «Нет, я не против Олимпиады, я за достижения спортсменов». Но тут я должна сказать, что я, будучи не политиком, могу откровенно сказать: я против того, чтобы такие гигантские ресурсы (сейчас я говорю о ресурсах, не о количестве чего и куда куда делось), чтобы такие гигантские ресурсы тратились на хлеб и зрелища.

Я считаю, что тот публичный ресурс, который имеется у авторитарной власти, должен быть потрачен на науку, на образование, в конце концов, на искусство, даже лучше на медицину. Я уже говорила о том, что когда я просто немножко для себя, для книги стала заниматься историей науки, я вдруг с изумлением заметила, что вот это вот привычное представление о том, что, оказывается, наука была самостоятельной, а правители, типа, не имели к ней отношения, оно неверно на 180 градусов. Никакой не было самостоятельной науки. Галилей жил под защитой на содержании герцога Козимо Медичи, учил его сыновей. Декарт был наставником датской королевы Кристины. Король Фридрих – вот он беседует с Вальтером. Лейбниц переписывался с принцессой Ганновера Софией, в конце концов, стал канцлером Ганновера. То есть, вот, удивительно, что все эти королевские академии и все эти лондонские королевские общества – они создавались именно при королях, они создавались именно при императорах и именно это позволило сделать такой рывок в науке, потому что авторитарные правительства, абсолютно монархии демонстрировали, как им это важно.

Я могу привести другой пример – географические открытия. Мало того, что они не состоялись бы без Генриха-мореплавателя, которому придумали каравеллы. Если вы посмотрите XVIII-XIX век, кто финансировал географические открытия, почти всегда это были правители. И даже когда норвежец Фритьоф Нансен шел к полюсу по подписке, то первым подписчиком был король Оскар. Поэтому обратите внимание, что за исключением американца Пери, который, правда, открыл полюс, первым побывал на полюсе, заметьте, что очень мало американцев среди этих пионеров географических открытий. И поэтому, кстати, так много французов, непропорционально много. Не очень мореходная нация по сравнению с англичанами, но непропорционально много французов, Кергелен, Лаперуз, Бугенвиль среди тех, кто делал великие географические открытия.

То есть еще раз повторяю, это вот такое преимущество... Это мы унаследовали от обезьян. Вот, когда обезьянам показывают, условно говоря, новый способ добывать банан, если этому способу научится альфа-самец, то все научатся этому способу обезьяны через 3 дня в стае. Если этому научится какой-нибудь задрипанный несчастный самец, который стоит последним в иерархии, или самочка, так не научатся через 30 лет. И это обстоятельство человеческой жизни.

Я могу вам привести еще один потрясающий пример, который уже непременно касается России. Вот у нас тут только что вице-премьер Голодец и министр здравоохранения, и наш главный детский онколог заявили ужасающую совершенно вещь про то, что, типа, в России детей лечат не хуже, чем за рубежом. Ну, конечно, с одной стороны, это совсем неправда. И если кто-то, так сказать, уехал за рубеж, то уехали безнадежные и они всё равно умерли.

Но, вот, например, в России есть детский Онкогематологический центр новый, в котором фантастические результаты, в котором выживает 75% детей. В Европе выживает 85%. Но, знаете, в 90-х годах у нас выживало 6% детей. И понятно, что если ты – родитель и твой ребенок угодил в ту лишнюю разницу 10% между Европой и нами, которые не выжили, это для тебя тотальная катастрофа. Но, все-таки, 75% - это очень хорошо. И более того, это всё совершенно на уровне, потому что там те недостатки, которые в этом центре есть, в основном, это из-за ухода. А из-за ухода – это потому что центр делает хороших медсестер, он их учит, он их фантастически учит, он раз в месяц проводит тренинги, приезжает какая-то медсестра патентованная из-за рубежа, показывает, как делать уколы. Но после того, как он научит эту медсестру, она, конечно, уходит в стоматологию или косметологию, потому что там больше платят.

Там раз в неделю семинары устраиваются. Да, конечно, где-нибудь в аналогичном центре американском эти семинары будут устраиваться раз в день, а раз в неделю они там будут, условно говоря, с нобелевскими лауреатами. Да, ФНКЦ миллион рублей в месяц тратит на литературу медицинскую. Аналогичный американский центр будет тратить 1 миллион долларов в месяц.

Ну, это всё фантастика, да? В России 75% излечения – абсолютно западные врачи. И когда пытаешься понять, что произошло помимо того, что там Чулпан Хаматова, помимо того, что там врачи, увлеченные своим делом, не забудем: это тот самый центр, который посещал Путин, которому добро дал Путин. Это тот самый мальчик уже умерший, с которым он ел блины.

Я говорю, что вот это посещение Путина, эта личная заинтересованность Путина в том числе привела к тому, что прекрасная цифра, 75%. Это то, чем можно гордиться, то, с чем можно дальше работать.

Я еще раз повторяю, я говорю сейчас очень важную вещь, что у авторитарного правительства (а наше правительство, безусловно, авторитарное) есть очень важный долг не перед избирателями (будем говорить честно), перед подданными – своим примером показывать, что хорошо, что плохо.

В случае, если власть нагибает людей, чтобы они жертвовали на Олимпиаду, олигархов там, в случае, если она показывает, что спорт – это самое главное. А, простите, спорт больших достижений – он имеет мало общего с ежедневным физиологическим здоровьем нации. Как человек, который сегодня как всегда пробежала свои полтора часа утром, потом отжалась тысячу раз, а потом еще полтора часа пробегала на лыжах, я имею право это сказать. Значит, когда правительство так открыто говорит, что хлеб и зрелища – это хорошо, спорт больших достижений и телевизор – это хорошо, при этом наука, образование, даже медицина в значительной степени игнорируются, мне кажется это большим системным недостатком. Я пытаюсь себе представить, просто как при всех тех же вводных выглядела бы страна Россия, если бы вместо тех гигантских ресурсов и властных, и административных, и денежных, и интеллектуальных, которые были потрачены на Олимпиаду, в том числе на ее замечательную церемонию открытия, такие же ресурсы, такие же усилия были потрачены властью демонстративно на тот же телевизор, на ту же самую науку. Какой был бы престиж науки."

Отсюда: http://www.echo.msk.ru/programs/code/1254106-echo/#element-text