Ты учишь правила - носители их нарушают: на чьей стороне правда?

POV: выучил все правила и говоришь как носитель

REAL: тот самый носитель на видео говорит точно так же, как говорил ты в начале обучения, а Джонни Депп вспоминает, как сказать "написал песню": Writed? Wrotten? Written?

В чем подвох?

Ведь вы уже многое знаете, но почему-то все равно боретесь с сомнением, а вдруг это будет неправильно? На самом же деле, носители и сами нарушают правила — и им нигде не жмет! Давайте посмотрим, как это работает.

Сразу скажу: некоторые вещи уже действительно переходят из разряда "опционально" или "нежелательно" в разряд нормы. Некоторые же хорошо знать, но использовать ну вовсе не обязательно. Или чётко понимать – где, с кем и в какой ситуации нарушать.

So, let's get down to business.

1. Несогласование подлежащего и сказуемого

• Делай так:
  Глагол должен согласовываться с подлежащим в числе. Это must.
• А это нарушение:
  В живой речи это правило часто игнорируется, особенно с определенными конструкциями.

Рассмотрим случаи, которые теперь являются ошибками только для ну очень консервативных говорящих.

there is/there are:

Собирательные существительные (family, team, class, police):

Здесь строгого правила нет, и я бы вовсе не заморачивалась, где как говорят. Гораздо проще выбирать форму, когда отдаешь себе отчет, ты сейчас говоришь про команду как единое целое – тогда The police is looking for the suspects; или видишь в команде каждого индивидуально – My family get together for every significant event to celebrate them.

Но бывает и так, что случаи несогласования подлежащего и сказуемого просто вопиющие:


She go to school every day.

Это не про «безграмотность» (но не факт) — это про быструю речь и отдельные диалекты. Вот такое не рекомендую повторять – грань между невеждой и понторезом очень тонкая.

2. Неправильные вопросительные конструкции

• Делай так: В вопросах должен соблюдаться обратный порядок слов или использоваться вспомогательный глагол.
• А это нарушение: Вопросы часто задаются с нужной интонацией, но без грамматического оформления.

3. "Me" вместо "I" в составных подлежащих/дополнениях и наоборот

• Делай так: берём пример "Джон и я идём в парк (по-английски будет далее).
  В составном подлежащем (т.е. Джон и я, аналог нашего «мы с Джоном) по норме следует использовать местоимение в именительном падеже (I, he, she, we).
• А это нарушение: за носителями можно заметить, что они регулярно используют me, him, her, us вместо I, he, she, we, особенно когда это местоимение стоит на первом месте. Фраза с I в конце часто звучит для них неестественно или даже высокомерно.

Этот случай тянет паровозом другую опасность уже для нас:

He gave it to my wife and I.

Здесь интересный обратный момент: наше составное "мне и моей жене" уже является не подлежащим, а дополнением (отвечает на вопрос кому?). Говоря так, мы попадаем в гиперкоррекцию. Люди знают, что пресловутый "John and me" считается ошибкой, поэтому начинают везде использовать "I", даже где нужно "me".

По правилам: He gave it to my wife and me. А еще красивее: He gave it to me and my wife.

Вывод: I, we, she, he, it, they мы оставляем в их базовой форме только тогда, когда они являются частью составного ПОДЛЕЖАЩЕГО.
You and I both know it now.

4. Двойное отрицание
В стандартном английском двойное отрицание считается ошибкой, так как два отрицания формально образуют утверждение (как в математике: минус на минус дает плюс).

• Нарушение: В разговорной речи, особенно в диалектах (как African American Vernacular English - AAVE) и просто в неформальном общении, двойное отрицание используется для усиления отрицания.

Буквально на последнем занятии ученик мне выдал:

Nobody in my office never follows strange links.

У меня аж глаз дернулся, но я преподаватель, мне простительно. Ему в целом тоже – у него высокий уровень и хорошее погружение в язык, поэтому частенько на занятиях проскакивают всякие «носительские» вещи. В таком случае мы просто обращаем внимание на норму, чтобы ученик не думал, что его вариант – "вот прям как надо"; он просто допустим, но в узко ограниченном контексте и с глубоким пониманием, зачем и почему.

5. Путаница в использовании местоимений (Who vs. Whom)

• Всегда было так: Who используется как подлежащее, так как является subject pronoun, а whom — как дополнение (object pronoun).
• Вроде как нарушение (или нет): В современной разговорной речи whom понемногу выходит из употребления, оставаясь разве что в официальном стиле.

Даже в реальной речи я слышу его сравнительно редко, потому что носители используют who почти всегда, чтобы избежать излишней формальности.

Обратите внимание далее, что при выборе who всё равно сохраняется предлог to, но убегает в конец вопроса – это тоже фишка неофициального стиля.

6. Ain't

Правило: Не существует в стандартном английском. Это универсальное отрицание для am not, is not, are not, have not, has not. Я об этом уже говорила ранее, освежить тут.

А это уже нарушение: Очень распространено в диалектах и неформальной речи как яркое и емкое выражение.

7. Использование наречий вместо прилагательных

Правило: Наречия (в 95% случаев их узнаем по суффиксу -ly) описывают глаголы, отвечая на вопрос «как?». Прилагательные описывают существительные, отвечая на вопрос «какой?».

А это уже нарушение: В разговорной речи наречия часто теряют свой суффикс -ly.

8. Нарушение согласования времён
В отличие от русского, в английском придаётся большое значение тому, чтобы глаголы в предложении согласовались по времени. Проще на примере:

• Две женщины разговаривают о прошедших выходных, и одна другой рассказывает, как они с мужем замечательно сходили в ресторан на романтический ужин без детей. И когда она в прекрасном настроении настроилась на восхитительное завершение вечера, как он сказал, что... УСТАЛ.

Но часто можно услышать искажение грамматики в виде

He said he's tired.

В таком случае это именно искажение, потому что ситуация действительно уже не актуальна, это прошло, это уже история. Досадная.

Но иногда это искажение приобретает вполне легальный статус, как в следующем примере:

• Вы слушаете прогноз погоды по радио. В эфире говорят: It will be windy tomorrow. Через час с коллегой у вас заходит разговор о погоде, и вы вспоминаете, что в прогнозе сегодня сказали, что завтра будет ветрено. И вы говорите:

Язык — это всегда живое общение. И чем раньше начинаешь слышать и пробовать его в реальных ситуациях, тем быстрее перестаешь спотыкаться о "правильно/неправильно" - благодаря опыту и наметанности уха/глаза.

Получить опыт говорения, не находясь в языковой среде - задача со звёздочкой. Я предлагаю разбить её на части и начать с выстраивания чёткого маршрута, куда вам двигаться, чтобы освоение языка шло эффективно, без хаотичного метания.

Для этого у меня есть формат практическая сессия "Без пауз и перевода".

В результате вы уже получите то желанное ощущение, что речь "потекла" легче и как бы сама собой.

Стоимость участия в такой сессии 1490 рублей.

Вам нужно навести порядок в отношениях с английским, если вы уже:

В результате такой работы вы наконец:

Чтобы записаться на такую практическую сессию, переходите по ссылке, и мы сделаем этот шаг навстречу естественному и аутентичному английскому.