Закон Клишаса

Если очень жестко выскажутся, даже своеобразной лексикой, — ответственности быть не должно. Но если целью было прямое оскорбление органов власти и символов (это должна решать экспертиза)… Подождем прецедентов. Очень многое будет зависеть от прецедентов и практики Роскомнадзора и судов

Так Дмитрий Медведев прокомментировал вступивший сегодня в силу закон об оскорблении власти и о фейк-ньюз.

И это очень забавно. Вопрос об оскорблениях в интернете решает лингвистическая экспертиза. А она сегодня, как бы помягче сказать, не очень хороша. Экспертов - пруд пруди. Профессиональных экспертов из этого пруда - ну, как цветков лилий, наверное. Мало. Из существующих профессионалов очень многиене имеют права заниматься лингвистической экспертизой. Просто из-за того, что у них нет должного образования.

В лингвистическую экспертизу лезут все подряд. Казалось бы, что тут сложного: ты говоришь по-русски, я говорю по-русски, перед нами текст на русском языке. Так давайте экспертизничать! Но эта работа (при условии ее правильного выполнения) требует адского труда и тонны специальных лингвистических знаний. Непрофессионалы работают со своими ощущениями, со своими мыслями. Они говорят: “Чёрт, автор здесь говорит “господин N - дурак” - я оскорблен и унижен, этот текст - оскорбление”. Но это может оскорблением и не быть (и в большинстве случаев это не оскорбление). В современной экспертизе очень часто игнорируется экстралингвистическая ситуация, наличие вторых значений и еще множество факторов, из которых складывается картинка о тексте. Непрофессионалы постоянно опираются на свое языковое чутьё, когда как настоящая лингвистическая экспертиза - это почти что математика, где нет места мыслям"я носитель языка - что хочу, то и несу".

Второй интересный момент в комментарии Медведева - это его упоминание об оскорблении. В настоящий момент в российской экспертизе идёт жёсткий батл между юристами и лингвистами именно из-за термина “оскорбление”. Потому что нет нормального толкования, которым могли бы пользоваться эксперты. Что такое оскорбление? Чем оно отличается от унижения? Специалисты не могут использовать то толкование, которое дано в УК РФ, потому что лингвист не может лезть в юридическую область.

Медведев говорит, что экспертиза будет решать, была ли цель оскорбить. Внушает оптимизм. А что, если я вам скажу, что лингвоэксперты не имеют права говорить о цели, которая была у человека? Лингвист изучает текст, что выражено в тексте. Что ставил своей целью автор - задача психолога. Казалось бы, какая проблема - подключайте психологов. Современные лингвоэксперты в большинстве своем говорят, что это необходимо. А знаете, что им отвечают СК, ФСБ, МВД и прочие? Что психолог не нужен.

И на сладенькое: эксперты реально ничего не решают. Суд оставляет за собой право принять заключение экспертизы или отклонить. В российской судебной практике были инциденты, когда суд не принимал заключение, которое оправдывало ответчика, но брал то, которое доказывало его вину. Почему? Потому что может.

И что действительно из речи премьера может сбыться - это прецеденты и практика. Будут и прецеденты, и практика, и десятки выполненных “на коленке” экспертиз, и несправедливые приговоры.

В данной статье выражено субъективное мнение автора. Автор не ставит своей целью оскорбить кого-либо и не берется утверждать какие-либо факты.