Должная осмотрительность. Звездочка.

Как и обещал, рассмотрим на канале дело «Звездочки», которое на днях наделало много шума в профессиональном сообществе.

Чем же оно примечательно?

Любое дело в пользу налогоплательщика, да еще и выигранное посредством рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ само по себе примечательно.

Кроме этого Верховный Суд:

Дополнил Высший Арбитражный Суд - уточнил пределы осмотрительности
Дал формулу для п/п 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ «Пределы по осуществлению прав…»
Дал понимание, что иногда осмотрительность – значимый критерий

Суть дела:

АО «СПТБ Звездочка» заключило договор с ООО «СК-Лоджистик» на покупку у последнего инструмента, строительных материалов и запасных частей на сумму 2 млн рублей. При выездной проверке налоговый орган (НО) посчитал, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность поставки.

Аргументы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции

СК-Лоджистик не имел:

необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности правленческого и технического персонала
транспортных средств и производственных активов, необходимых для осуществления производства и поставки товаров

среднесписочная численность работников составляла 1 человек
минимальные налоговые платежи по налогу на прибыль организаций и НДС
счета-фактуры и товарные накладные подписаны не генеральным директором

Соответственно, налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, поскольку не истребовал рекомендацию, подтверждающую деловую репутацию, иные документы и доказательства реальной деятельности общества СК-Лоджистик; не убедился в том, что документы подписаны полномочными представителями организаций и содержат достоверные сведения, в связи с чем не вправе применять к вычету НДС по отношениям с данным контрагентом

АО «СПТБ Звездочка» это компания с оборотом за некоторые годы свыше 2 млрд руб. на что Верховный Суд указал в своем судебном решении

Какие основные выводы и аргументы привел Верховный суд?

содержание сделки (операции) имеет значение, насколько налогоплательщик мог осознавать проблемность контрагента, исходя из цены, объемов, лицензии и т. д.
Допустима(!) разная степень осмотрительности в зависимости от значимости совершаемых операций:

•либо это рядовой товар
•либо, например, дорогостоящие ОС или значительный объем работ.

ВС РФ раскрыл аспекты п/п. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ:

если налогоплательщик доказал полуноминальность 1 звена и номинальность звеньев далее – налогоплательщик может оправдаться через осмотрительность (исходя из обстановки не знал и не мог знать…)
если же 1 звено без дефектов – доказывать незаконную налоговую выгоду должен налоговый орган.

Что дополнительно помогло выиграть дело?

В «+»налогоплательщику:

не установлена недостоверность налоговой отчетности поставщика
нет признаков обналичивания
нет переводов в зарубежные оффшоры,
нет иных фактов, свидетельствующих о неполной уплате налогов.

Установлена реальность

поставщика
ТМЦ
вторых звеньев

Как видно из данного дела проявление должной осмотрительности при выборе контрагента это действующий инструмент в дополнение к ст. 54.1 НК РФ на который продолжают обращать внимание.

Данное дело позволило нам дополнить наши рекомендации по защите от обвинений в работе с фирмами однодневками. Надеемся, что теперь защита наших клиентов будет еще прочнее и позволит избежать доначислений по НДС.

Если вы опасаетесь, что у вас могут быть проблемы по НДС с контрагентами первого-второго звена, то всегда можете обратиться к нашим налоговым консультантом за отработанной на практике системой защиты от налоговых органов