Отказ от дачи показаний.

В Конституции РФ есть статья за номером 51, которая позволяет вам не свидетельствовать против себя, супругов и близких родственников.

В интернете существуют тонны рекомендаций, что при любом допросе нужно сообщить «Чур я в домике» «Беру 51-ю».

И еще больше тонн рекомендаций, что «Если рассудок и жизнь дороги вам, держитесь подальше от торфяных болот никогда не берите 51-ю»

Так брать или не брать?

Мое личное мнение, что при допросах в налоговой отказываться от дачи показаний стоит, если:

• вас поставили в тупик неожиданным фактом, и ответ на вопрос может привести к большим финансовым потерям или к уголовной ответственности
• это часть тактики разработанной адвокатом или налоговым консультантом

При этом надо учитывать, что наше законодательство не признает принципа, что все люди – братья. И ваши показания о том кто инкассирует выручку в вашей фирме, не попадают под действие статьи 51 Конституции.

Но если вы твердо решили не давать показания налоговому инспектору, опасаясь, что наговорите лишнего, то не давайте. Максимальное наказание за это штраф в 3 тысячи.

Конечно, лучше начать падать в обморок и заявлять об ужасных головных болях, чем неправомерно отказываться от дачи показаний, хоть и «прячась» за 51-ю. Потому, что к административной ответственности вас все равно привлекут, если инспектор решит вас за это наказать. И судебная практика в вопросах об отказе давать показания по финансово-хозяйственной деятельности компании не на стороне налогоплательщика.

Приходилось ли мне самому прибегать к отказу от дачи показаний? При допросах в налоговой ни разу. Я шел туда в разной степени подготовленным, как морально, так и по существу предстоящих вопросов.

В других органах такое случалось два раза.

Первый в далеком 2007 году, когда меня вызвали в налоговую полицию. В то время у бывшего работодателя шла проверка, меня вызвал опер, который допрашивал моих бывших коллег.

Поэтому, когда вместо ожидаемых вопросов были заданы совершенно другие, касающиеся деятельности моей фирмы, я, сославшись на 51-ю, закончил допрос. Дальнейшая пауза в пару недель позволила подготовиться к следующему посещению этой неприятной организации, а потом вопрос был снят окончательно.

Второй случай произошел недавно, он более нестандартный. У нашего бывшего контрагента давно уже прошла проверка, я несколько лет назад допрашивался в налоговой по нашим взаимоотношениям. Что-то у них «пошло не так» и против руководства возбудили уголовное дело.

В рамках этого дела следователь поручил двум оперативникам меня допросить. Перед допросом полицейский частным образом, можно сказать задушевно, предупредил меня, что обвиняемые пошли на сотрудничество со следствием. Дали другие показания о нашей с ними деятельности. И мне, что бы не быть обвиненным в даче ложных показаний, а это уже уголовная статья, следует дать такие же.

Практически в каждом втором фильме про «злых НКВДшников» я видел такие же приемы, поэтому в течение четырех часов давал показания слово в слово как в налоговой. Минут тридцать правили и переписывали протокол допроса, оставалось только на семи листах оставить свой автограф: «С моих слов записано верно, мною прочитано. Дата. Подпись».

И тут, вернувшийся из коридора оперативник дает мне телефон: «Поговорите со старшим следователем по особым делам…».

Я пару минут выслушиваю по телефону много неприятных слов относительно своей дальнейшей незавидной судьбы и что только «правдивые показания необходимые следствию могут изменить это. Вы меня поняли?»

- Понял товарищ следователь

Оперативник забирает телефон и спрашивает - «Ну что вы решили?»

- А я решил взять 51-ю статью Конституции и не давать показаний

Сказать, что оперативник ох… как удивился – не сказать ничего.

Дальше произошел диалог:

- вы же дали показания, на основании них вас могут привлечь за дачу ложных

- я не давал показаний, мы с вами долго беседовали, но я не помню, чтобы я говорил то, что зафиксировано на этих листах. Я отказываюсь подписывать, так как отказался от дачи показаний

- можете не подписывать, мой коллега сейчас засвидетельствует своей подписью ваши показания

- я правильно понимаю, что в протоколе в графе «допрос проводился в присутствии иных лиц» стоит прочерк? И вы его хотите привлечь как свидетеля?

- в помещении ведется аудиозапись, мы ее приложим как свидетельство

- Я только что расписался под абзацем «Свидетелю, участвующим и присутствующим лицам объявлено о применении технических средств: технические средства не применяются»

Набираю номер своего адвоката, ставлю на громкую связь и сообщаю:

- Господин адвокат, я нахожусь на допросе в отделении полиции, мне распечатали протокол с заранее заготовленными показаниями. Я отказываюсь давать показания в соответствии с 51-й статьей Конституции. Что мне написать на листах?

- так и пишите.

Я оставляю на каждом листе свой автограф с надписью, что данных показаний не давал, так как отказался по 51-й.

Вы спросите «А что, так можно было?» При наличии у меня юридического образования, я все-таки не специалист по уголовному праву и точного ответа на данный вопрос не знаю. Адвокат потом сказал, что необычно конечно, что раз сделал, значит можно. Самое главное, что у них нет легитимного протокола, на основании которого можно было бы меня обвинить в даче ложных показаний.

А ситуация оказалась следующей. Руководство нашего контрагента со своими адвокатами пошли на сделку, поменяли свои показания, как было выгодно следствию, большая часть суммы недоимки по налогу на прибыль с них была убрана, а остальные они погасили. Соответственно уголовное дело против них было прекращено.

А я еще раз убедился, что статья 51-я Конституции РФ это всего лишь инструмент, которым необходимо уметь пользоваться