А судьи кто?
Аня: Коллега-преподаватель поймала ученика на академической нечестности.
Аня: Оценила на "ноль" и минут пятнадцать отчитывала его при всём классе.
Аня: Урок закончился. Она и говорит: "Thanks for wasting our time".
Аня: Да. Но потом она в этом раскаивается и говорит, что не знает, как так получилось.
Аня: Я вот думаю, что сказала и сказала, ты потом просто подумай, что пошло не так и что делать дальше - убиваться не надо.
Андрей: Вообще же при оценивании самое главное, чтобы было понятно, что за что поставили.
Аня: Да. И обсуждай свои комментарии и замечания с человеком с глазу на глаз. Пусть остальные не греют уши!
Андрей: Человек и сам с собой всё может обсудить. Главное, чтобы критерии были понятные всем участникам процесса.
Андрей: А как ты думаешь, желание всё оценивать по критериям может быть нашим проф.дефектом?
Аня: Проф.дефектом? Это что-то новенькое, хихихи.
Андрей: Ну, типа мы с тобой так привыкли к критериальному оцениванию, что вот говорят тебе на конференции: "Перед вами выступят визионеры образования!", и пока все хлопают, ты сидишь и думаешь: "Интересно, по каким критериям это они "визионеры образования", и почему среди "визионеров образования" нет ни одного педагога?
Аня: Да, не надо выхолащивать слова. Если все "гении", то кто тогда Пушкин?
Андрей довольно шевелит усами.
Аня: Только не проф.дефект, а проф.деформация.
Андрей: Оу. Это новая классификация! Не каждая проф.деформация является проф.дефектом, но каждый проф.дефект - проф.деформация!
Андрей: Уважаемые читатели, давайте внедрим новый термин вместе: профессиональный дефект!
Андрей: Подружившись с критериальным оцениванием, начинаешь на автомате критически относиться ко всему. Например, вот читаешь на двери входа в кафе: "Лучшие завтраки 2022" и думаешь: "Ага, согласно каким критериям?"
Аня: Или например: "Лучшие практики в образовании"! Лучшие для кого? Относительно чего? Кто сказал?
Андрей: "Лучший тг канал для учителей"!
Аня: Иначе говоря, подружившись с критериальным оцениванием, ты становишься душнилой компании.
Андрей: Что значит "душнила компании"? Согласно каким критериям?
Аня: Абсолютно. Вернёмся к преподаванию: к вам пришел ученик, не согласный со своей оценкой.
Андрей: Да! Почему у меня тройка?
Аня: Потому что у тебя шесть ошибок.
Андрей: Но у Вани тоже шесть ошибок, а у него четверка с минусом!
Аня: У него другие ошибки, не такие серьёзные.
Андрей: А почему у меня серьёзные? Он вообще у меня списал!
Аня: И вот вы уже думаете, что, быть может, вы были не в духе и надо бы сравнить эти две работы, и вообще не хочется связываться сегодня, и потом ещё родители напишут, и им придётся объяснять, и в целом почему бы и не поставить четвёрку с минусом.
Андрей: А можно и мне тогда оценку исправить? Вы Сережке исправили! И мне тоже! И мне! А у меня вообще авторская пунктуация! А у меня троек никогда не было!
Андрей: Да, все мы там бывали.
Аня: Поэтому - только критериальное оценивание!
Андрей: А что это вообще такое?
Аня: Ты оцениваешь работу по заранее обговорённым и известным ученикам критериям. Критерии носят описательный характер, например, мы в IB MYP оцениваем письменные работы по иностранным языкам по четырём параметрам: активный вокабуляр, активная грамматика, формат и структура текста, коммуникативная задача.
Андрей: Далее каждый параметр расписывается на каждый балл. Например, у нас восьмибалльная система оценивания: 0, 1-2, 3-4, 5-6, 7-8. Я беру параметр "активная лексика" и описываю, что ученик должен достичь по этому параметру для получения 1-2 баллов, 3-4 баллов и т.д. Например, мне важно, чтобы ученик больше работал с активной лексикой и экспериментировал, поэтому я в критериях не буду наказывать за лексические ошибки, но для 8 баллов их нужно не иметь. Выглядеть это может примерно так:
• 1-2: использовал(а) одну-две лексические единицы из одного модуля (в юните у нас их было четыре);
• 3-4: использовал(а) две-три лексические единицы из двух модулей и более;
• 5-6: использовал(а) лексические единицы из каждого модуля;
• 7: использовал лексические единицы, в том числе идиомы, из каждого модуля;
• 8: уместно использовал лексические единицы, в том числе идиомы, из каждого модуля.
Аня: И так расписывается каждый параметр, и оценка может складываться из среднего арифметического суммы всех параметров, если параметры равнозначные.
Андрей: И эти критерии проговариваются и объясняются заранее, а также могут быть какими угодно: важно прописать количество ошибок? Окей, пропиши количество и тип ошибок на каждый балл.
Аня: Или вот надо устроить дегустацию жвачек с ребёнком - пожалуйста, трёхбалльная система с такими критериями: долгоиграючесть вкуса, вкусность (не приторно, не химично), эластичность и возможность надуть пузырь.
Андрей: Да! Мы так уже делали и с конфетами, и с сырами, совместив это со скетчингом.
Аня: И вместе выбирали критерии - так же и с классом важно дать ученикам возможность самостоятельно сделать хотя бы чек-лист "идеальной" работы, подумав, какая лексика и грамматика должны быть, какие элементы структуры входят в проверяемый формат текста и т.п. Сопричастность помогает лучше понять, что именно ты как ученик должен продемонстрировать в своей работе.
Андрей: Именно. Не забываем про сопричастность!
Аня: И имея чёткие и понятные всем критерии оценивания, учитель упрощает себе жизнь, делая вероятность ситуации, описанной в начале, близкой к нулю.
Андрей: Да! И с родителями проще общаться. А почему у моего Вани тройка, он же гениален!
Аня: Во-первых, гениален только Пушкин, а во-вторых, вот его работа и критерии оценки.
Андрей: По которым видно не только "почему такая оценка", но и "что делать, чтобы это не повторилось!"
Аня: Абсолютно. Таким образом, наличие чётких и понятных критериев оценивания открывает для учителя два важных инструмента, повышающих мотивацию учеников и их академическую успеваемость, - обратную связь и рефлексию.
Андрей: Обратная связь по критериям - одно удовольствие: сразу видно и что именно западает, и зону ближайшего развития, после чего несложно составить список рекомендаций.
Аня: И ученик сам может оценить себя и порефлексировать, что именно пошло не так. Например, почему вот он вроде лексику учил-учил, а в работе почему-то почти не использовал - а какие стратегии работы с новой лексикой есть, а какие подходят для него и т.д.
Андрей: К тому же можно в качестве упражнения давать ученикам оценивать работы друг друга - критерии есть, всё понятно.
Аня: И потом поучить их давать обратную связь друг другу.
Андрей: На радость метапредметным навыкам!
Андрей: Итого! Наличие понятного критериального оценивания позволяет организовать обратную связь, самооценивание, взаимооценивание и рефлексию.
Аня: А также сэкономить своё время при проверке работ и свои силы при коммуникации и с родителями, и с учениками.
Андрей: Начните со своего предмета - и там весь коллектив подтянется.
Аня: Поначалу может быть непросто и вам, и ученикам, и родителям. Но преимущества скоро станут всем очевидны, главное - будьте последовательными.
Андрей: У меня как-то была зав.кафедрой, которая последовательно давала только два типа обратной связи.
Аня: Дай угадаю: либо именины, либо поминки?
Андрей: Ага, либо "мы все такие молодцы", либо "какой-то вы в этом году вялый" - и на все вопросы один ответ: "Вы что, сами не понимаете?"
Аня: Если тебе что-то очевидно, то не факт, что очевидно всем!
