Одномотроный Су
На самом деле такой самолёт нужен и напрашивается сам собой. Однако более на экспорт чем на внутренее использование.
Чтобы понять его облик надо смотреть на то что уже есть.
F-16 МиГ-21 Мираж 2000.
Смотреть на то кто это может купить.
Основной боевой самолёт это Су-35. Даже с развитием любых другим программ он останется основным потому что это самолёт завоевания превосходства в воздухе. Стелс игры это совершенно другое. Но когда стелс снят то решает манёвренность и скорость. Кроме того в войне важно и количество . Су-35 это не идеальный самолёт. Но побеждает не идеальная техника. Т-34 победил не потому что он был идеален а потому что по сумме компонентов он был самый лучший. Хотя в Германии были более совершенные танки. В США более комфортные и долговечные. Но это всё то чем можно частично пожертвовать ради массовости. Но конечно если сравнить с Т-70 - тоже массовым танком - там пришлось пожертвовать чрезмерно многим что бы выпускать на автозаводах.
Тут также ситуация Су-35 это самолёт которые соло слабее многих современных машин. Однако в группе и при помощи стронней радиолокации которая обнаруживает Стелс он идеален. У него хорошая цена - точнее трудо и материалозатраты что важнее во время войны. Хорошее вооружение. Самая лучшая манёвренность - лучше чем у Су-57 где ею пожертвовали ради стелс.
Так что этот самолёт повторит судьбу МиГ-21 но конечно для более богатых стран. У него очень долгая жизнь.
Однако он всё таки не так дёшев . И F-16 в итоге обходится дешевле.
Что бы пригодилось заказчику - той же Индии.
1. Простой фезюляж. Никаких сверх изысков. То что можно серийно производить в больших количествах и не дорого. То что терпит низкую производственную культуру и суровые условия экесплуатациии. В идеале взлетает с грунтовой полосы. Никакие стелс возможности для такого самолёта не нужны. Конечно не стоит делать и совсем топорно факел для радара. Но просто на современном уровне.
2. Скорость и прочие лётные характеристики как у МиГ-21. ну может как у мираж 2000.
3. Радар типа "Жук" но не дорогой.
4. Возможность вооружения на уровне Mirage 2000N . На тот случай если придётся использовать самим в ядерной войне. Или например нанести удар по авианосцу ядерной БЧ.
5. возможность ведения боя на предельно низких высотах.
6. Возможность установки беспилотного ИИ модуля.
Таким образом получается и экспортный самолёт. И самолёт тотальной войны для себя. И частичная замена штурмовика. И ударный БПЛА.
Схема Су-35 + 2 БПЛА сопровождения. 2+4.
Охотник тоже будет полезен но для Су-57 в той же схеме.
Смысл в том что первая связка это связка превосходства в воздухе а вторая стелс.
Очевидно что потребность во второй будет гораздо реже. Когда цель нанести удар и сбежать.
При тотальной войне первый вариант будет куда более востребован. И в случае необходимости бпла могут быть конверсированы в пилотируемые. Заменой БПЛА модуля на пилота. Такое может понадобиться в условиях РЭБ и необходимости вести бой в сложных условиях.
Такой вариант позволит легко масштабировать по ситуации. Если производственные возможности развиты но нехватка пилотов то ставится модуль. Если наоборот то сажается пилот.
Использовать наработки Сухого по каким то побочным проектам не целеосообрано . разумно разработать с нуля. Под ТЗ. так как все эти С были в той или иной мере ущербы делались как учебные или штурмовики или просто что бы больше напихать в авиносец - не думая о том что зачем вообще нужен самолёт на авианосце ? посторение ошибки Як-38 когда самолёт обезьяничая на харриер сделали а о задачах боя для него не подумали. и вышел недосамолёт с 195 километрами боевым радиусом и 1000 кг нагрузкой который мог заменить любой вертолёт. Что это за самолёт которого хватает на 10 минут.
В современной войне авианосцы вообще устарели. И я описывал почему. Сейчас ракетные крейсера и эсминцы решают. Авианосцы сейчас пригодны лишь гонять папуасов с берега за счёт дальнего радиуса самолётов. Но тот кто может засадить авианосцу хорошей ракетой - того уже не трогают. Конечно в тайваньской войне попытаются - но получив пять тысяч тушек на дне поймут.
А пихать в авианосец короткорадиусные самолёты когда весь смысл в дальнем радиусе вообще бред.
И сказать честно - подготовка пилотов в РФ не правильная.
Совсем простой самолётик с 50 сильным двигателем на автобензине для массовой подготовки пилотов любителей. Что бы час стоил максимально дёшево - а не эти монстры типа Як-18 жрущие как не в себя.
потом после налёта часов Eclipse 400 подобный реактивный самолёт с одним двигателем экономичным и слабеньким.
после него мы уже получаем гражданских пилотов и их много потому что дешевая подготовка. И можно им меньше платить.
а дальше уже можно из них набрать военных пилотов их надо сажать после Eclipse 400 на самый простой Миг-29УБ. А не плодить Як-130 который непонятно какой.
Даже на сам ом простом Миг-29УБ пилот получит весь спектр ситуаций которые он сожет получить на Су-35 Су-57 Миг-31БМ. Всё это прекрасно можно там симитировать воткнув кабину от Як-130. И это реально учебно-боевой самолёт. В случае тотальной войны он сможет вести полноценный бой. Кроме того МиГ-29 нужен на тот случай если кто то всё таки захочет построить авианосец. Тот же тип самолёта позволит подготовить пилотов. А более сложный морской вариант со всеми современными наработками по фезюляжу и двигателям сможет соответвовть F-18 и F-35 в радиусе действия и воздушном бою. Кроме того он позволит построить авианосец дешевле. Чем если делать авианосец под Су-57. А для стелс миссий такой авианосец сможет использовать С-70 Охотник. Нанести по зулусам тайный удар он пригоден. А реальный враг просто не даст работать авианосцу.
Таким образом линейка будущего выглядит
1. Массовый Учебный Самолёт типа тех 50 сильных что авиапракт в Киеве делает.
2. Eclipse 400
3. МиГ-29 в двух модификациях. Учебно-боевой и морской. Одна максимально дешёво другая все наработки.
4. Су-35
5. Су-57
6. МиГ-31 с его заменой постепенной на приемник заатмосферный перехватчик.
7. Одномоторный Су в основном в режиме дрон-компаньона Су-35 и на экспорт в пилотном виде.
8. С-70 охотник как компаньон Су-57, если надо то и морская версия для легиких авианосцев с МиГ-29.
9. Су-25 и приемники
Бомбардировочная авиация ....
Су-34 если честно устарел. с одной стороны его функции выполняет Су-35. С другой стороны - сделать из него пикурующий бомбардировщик в стиле По-3 для штурмовки - довольно бредовенькая идея. Да у него его бомбовая нагрузка - но два Су-25 сделают тоже самое лучше а стоят дешевле. просто при штурмовке дальность ненужна - какой смысл штурмовать за линией фронта ?
Вообще в свовременной воёне против НАТО штурмовать будет сложно. Так как каждое звено имеет ПВО. Значение артиллерии наоборот возросло. Конечно штурмовая поддержка авиацией нужна но Су-25 обеспечивает её в досточной мере. он дешёв и надежен. Каким и должен быть летающий танк. А время пикирующих бомбардировщиков прошло как и камикадзе. Сейчас есть планирующие бомбы и ракеты.
Ту-22М тоже устарел. Но у него хотя бы есть боевая задача - удар тремя ракетами по АУГ. На хорошей скорости он может пролететь 1500 километров и нанести удар. Что в неём устарело ? РЛС, двигатель НК-25 который уже с самого начала был принят лишь потому что никто 14500/25000 кгс не мог выдать. Д30Ф6 который с 9500/15500 технологически лучше чем НК-25. Но у него недостаточна тяга. Хотя семейство Д30 по сравнению с YF120 тоже устаревшее. Вот еслибы можно было получить YF-120..... или создать его полный аналог. Тогда на нём можно было сделать двухдвигательную замену МиГ-31 и четырёхдвигательную замену Ту-22М.
Вообще для бомбардировок если необходимо что то больше чем может универсальный самолёт идеальны три подхода.
1. Бомбовоз - это когда у противника нет нормальной ПВО. Эту функию лучше всего выполняют транспортники. Залетает на Ил-76 и выкидываешь груз бомб. Просто надо сделать нормальную касету с наведением. Ту-95 тоже может но этот самолет больше ядерное дежурство - он не для бомбардировок создан. А для ракетного ядерного удара.
2. Прорыв - это Ту-160. Лучше него ничего не придумать. если надо он может и АУГ взорвать.
3. Стелс - ну это против тех кто не сможет ответить высоко и не сможет заметить. Это очень дорого. самое затратное в авиации. А вот в реальном бою против реального противника у которого есть хотя бы С-400 ни разу не проверялось. После того как F-117 был сбит сербами они как то побаиваются. На самом деле этот подход вероятно может быть успешен но на предельных высотах. И что бы перехватывать их и нужно развитие линейки МиГ-31. Чтобы начать строить такие машины нужно сначала проверить их на более маленьких. Тот же С-70. Вообще работает ли теория ? Конечно зулусов типа Ирака они бомбили. Но на таких высотах *12000+ там любой самолёт мог бомбить, даже транспортник. Ответить Ираку было не чем. Но вот реального противника с ПВО они очень бояться. не потому ли что в таком случае кто то лишится миллиардов ? Там каждый самолёт 500-600 миллионов и эксплуатация в год 100-120 миллионов.
Вообще реально мне нравится идея Т-4МС двухсотка - там есть и элементы стелс и прорыв. По моему это самый лучший подход и на замену Ту-160 надо строить именно такие самолёты - но вот обьём задач которые там придётся решить колосальный.
НК-101 есть только заделы в архивах. И соответвенно нет особого смысла даже. нужно создать двигатель под параметры и ориентироватьс я надо на YF120
Фезюляж - заделы есть но опять таки с учетом новых данных по стес нужна полна разработка.
Цель ясна на самом деле ТЗ 1972 года было очень правильным. Кроме того что не было понятия о реализации столс хотя имено в СССР его и придумали.
Т-4МС был гениальным проектом и был отвергнут в 1972 потому что в то время СССР просто не имел достачно технологий чтобы его построить. теперь такие технологии используются даже американским частными фирмами. И совместно с КНР его можно будет разработать и построить. Сама РФ никогда не справится.
Если бы такой самолёт был то можно было бы все бомбардировочные задачи перекрыть всего одной специализированной машиной.
Общую бомбадировку выполнял бы Ил-76. Когда основная ПВО уже подавлена с высоты 12000+.
В условиях серьёзного противодействия ракетные удары и бомбардировку проводила бы двухсотка.
В условиях переменного боя Су-35 наносил бы ракетно-бомбовые удары.
Таким образом все бомбардировочные задачи выполнялись бы в полной мере. Всего тремя типами самолётов. Два из которых имели бы и другое назначение.
Ту-95 же ну пока они летают они пускай летают. Но в условиях тотатольной войны они пригодны лишь для первого удара после чего будут сразу сбиты. А если противник атакует первым они просто сразу упадут. Когда они закончат срок эксплуатации то я бы подумал о патрульном самолете с Д-27. Естественно он будет поменьше так как технологии стали лучше, но стем же арсеналом. Только для ядерного дежурства, без бомбардировочных задач обычными ракетами.
В разработке такого самолёта нет ничего сложного. Единственное что пушка конечно 30 мм и улучшить противоракетную защиту предполагая что противник захочет сбить самолёт ракетой AIM-120.
Также Д-27 позволил бы возродить проект ЯК-44 который даже без авианосцев был бы полезен как патрульный самолёт морской арктической зоны. Северного Морского Пути. Конечно пиратсво на этом направлении наврдли будет. Но на всякий случай. Так же его можно использовать для мониторинга движения судов, ледовой обстановки, ракетного наблюдения, противодействия провокациям ВВС НАТО. В слчае тотальной войны он должен иметь возможность нести одну ракету Циркон и так выполнить функцию вспомогательного удара. Охотясь на транспорты противника. Тк же он должен иметь при этом возможность хотя бы нанести удар двумя ракетами воздух воздух по беспилотнику прротивника.
Два Д-27 это позволяют. С учетом того что РЛС сейчас весят меньше а взлетать и садиться он будет на наземный аэродром.
Так же такой самолёт позволит отслеживать браконьеров.
ну и при желании на базе его можно будет создать полноценный РЛС или достащик грузов на Авианосец. Не для себя так на продажу.
Таким образом это будет выглядеть в итоге
1. Ил-76
2. двухсотка
3. партрульный самолёт для ядерного удара на замену Ту-95
4. Як-44 как универсальная платформа, и хотя последнее не бомбардировщик, но он сможет выступать наводчиком для них, помимо основного А-100.
5. А-100 собственно основной наводчик.
И всё это сильно унифицировано.
Ил-76 и А100 с гражданским самолётом типа МС-21 должен иметь общий двигатель не уступающий LEAP
Як-44 и замена Ту-95 общий Д-27 который можно использовать и для гражданского самолёта.
Двухсотка и замена МиГ-31 один и тот же двигтель по типа YF-120 только на двухсотке их четыре а на перехватчике два.
Вообще вся линейка двигателей сведётся к линейке.
1. аналог Rotax 912 который и для начальной подотовки и для беспилотников типа Баяктара.
2. PW615F или аналог для малой авиации, учебной авиации, и беспилотников.
3. РД-33* для обучения военных пилотов и беспилотников, морской авиации если будут авианосцы. конечно доработать его до уровня EJ200 было бы прекрасно.
4. Р-195 для штурмовиков двигатель способный выдержать попадание ракеты. беспилотная версия тоже может быть.
5. АЛ-41* для Су-35, Су-57 и одномоторного универсального самолёта пилот/дрон и для С-70.
6. Аналог YF-120 для замены МиГ-31 и для двухсотки.
7. ПД-14 доведённый до уровня LEAP для гражданской авиации, Ил-76, А-100
8. Д-27 для патрульного на замену Ту-95, Як-44 и для гражданской авиации.
Всего восемь двигателей охватывают вообще весь спектр самолётов.
Нужен ещё конечно аналог Dash8 и ему нужен уменьшеный Д-27.
Нужен аналог Ан-2 на автомобильном бензине.
И тогда вообще все авиационные задачи будут покрыты всего 10 двигателями. Что вообще скажется на цене эксплуатации, производства двигателей, логистике, в том числе в военных условиях.
Абсолютно все потребности можно закрыть десятью двигателями.
Еси понадобится монстр типа Руслана то по склольку это чисто коммерческий проект то двигатели для него можно взять у GE 9X. Не мы так китайцы это сделают. Вообще такие монстроидальные проекты для внутреннего использования даже если всё исправить в стране не нужны. Только для доставок особого груза но это опять таки нужен мировой рынок . Эксплуатация Русланов это показывает.
Поэтому в той ситуации когда невозможно полчить GE 9X то и начинать не стоит.
Для внутренних перевозок всегда хватит ПД-14. Территории страны большие а такой плотности как в Корее или Японии тут никогда не будет. Соответсвенно даже если народ станет богаче по 600 человек за раз в одну точку никто лететь не будет. А если уж вообще и все будут между Москвой и Петербургом летать то тогда Аиробус самый большой всегда будет проще купить.
Вообще если впоснить то двигатель для Руслана СССР во многом украл у Ролс-Ройса, так что если на то пошло то можно и так. Так ии иначе поекты под GE 9X далёкое будущее. При любом развитии.