Живое в научном материализме
С точки зрения научного материализма, материя первична, а сознание является свойством высокоорганизованной материи.
К этому мнению есть такие вопросы:
— как неживая материя создала пространство идей?
— почему вдруг она решила самоорганизоваться?
Учёные проводят множество экспериментов, чтоб доказать, что в тех условиях, в каких, как полагает материалистическое мировоззрение, зародилась жизнь на Земле, из неживой материи могло возникнуть органическое вещество. Мол, если миллиарды раз перетряхивать имеющиеся на тот момент неорганические вещества, то могла сама собой случайно образоваться молекула белка.
Однако, если вдруг и случилось такое чудо, это не является ответом на вопрос, как появилась жизнь. Потому что вопрос не в том, как появилось органическое вещество, а в том, что могло бы мотивировать эту чудесную органическую молекулу продолжить жить и самовоспроизводиться.
С какой стати неживая материя с такой яростью отстаивала бы право быть живой, удерживаться, продолжаться, передавать свои свойства, бороться за существование, если естественное свойство неживого — стремление к энтропии?
Почему бы вдруг неживая материя решила, что для неё жить — хорошо? Почему для неё вообще что-то может быть хорошо или плохо? Не говоря уже о том, как ей в голову (которой у неё кстати нет) могли прийти более сложные идеи: о питании, о передвижении, о размножении, о сне.
Если же, как утверждают некоторые учёные, никакой цели в виде стремления к выживанию у первоначального органического вещества не было, а просто наблюдать мы можем только то, что случайно стало плодиться, подобно автокатализу химических соединений, тогда случайно образованных молекул белка должно было быть великое множество, чтоб среди них возникло ещё и случайное свойство автокатализа.
Но допустим, так и произошло: из неживой материи получилось органическое вещество и, не имея никаких желаний и намерений, случайно стало множиться. Однако те химические соединения со свойством автокатализа, с которыми учёные проводят аналогию, от этого своего свойства не оживают. Самовоспроизведение не делает из них живой организм, и вопрос остаётся прежним: а в какой же момент всё-таки вещество «ожило»? Когда у него появилось желание жить, внутренний мир?
По логике учёных, этого не произошло никогда. Так всё и идёт: остаётся только то, что остаётся, и желание здесь ни при чём.
Но это противоречит нашим наблюдениям. Не верю, что вы, друзья, только самовоспроизводитесь, безо всякого желания жить. У себя я наблюдаю желание жить, а значит, оно всё-таки когда-то появилось.
Может, желание идёт бонусом и является такой же случайностью, как автокатализ, а наблюдать мы можем только то, что случайно приобрело не только способность размножаться, но и способность желать? А потом, также случайно, способность есть, спать, думать, любить, мечтать?
Представляете, как неживая материя, будто фокусник, по очереди достаёт из потайного рукава эти случайные свойства и щедро навешивает их на случайно возникшую бедную неживую молекулу белка. Причём нам стали известны только те свойства, которые способствовали её продолжению, а сколько ещё было таких, что не способствовали? В таком случае внутренний мир неживой материи гораздо богаче нашего, раз он просто кипит скрытыми чувствами, желаниями и эмоциями, имея их столько в запасе для случайного проявления.
Другими словами, учёные, объясняющие внутренний мир свойствами материи, утверждают, что внутренний мир характерен для материи в целом, и, пытаясь опровергнуть первичность сознания, нечаянно оживляют всю Вселенную. Нам бы впору с ними согласиться, ведь к этому-то мы и ведём.
Но цель у них как раз противоположная — избавиться от самого факта наличия одушевлённого, свести личность вместе с её внутренним миром к проявлению свойств отдельных химических соединений. Грань между живым и неживым при этом стирается совершенно.
Тогда учёным надо допустить, что и теперь неживая материя может спонтанно обзавестись идеями, свободой воли или целеполаганием, что уже совсем недалеко от зомби-апокалипсиса, выяснения отношений с предметами и других чудес, крайне нежелательных в условиях научного материализма.
Вопросы о возникновении поля идей у живого не менее важны, чем вопросы о возникновении материи, и их хорошо было бы решать одновременно, а не делать вид, что область живого настолько незначительна, что не касается мироздания.
Мы можем изучать мироздание, только находясь в поле идей, и никогда не наблюдали его отсутствия. Если идеи возникают одновременно с живым и встроены в него до такой степени, что позволяют забыть о своем существовании, как оси координат в пространстве, то живое так же естественно для реальности, как и материя, а вовсе не является её случайным «залётом».
