Тактический анализ матча Ипсвич - Манчестер Юнайтед
Большая часть игры сводилась к тому, сможет ли "Манчестер Юнайтед" прорвать прессинг "Ипсвича". По разным причинам это иногда удавалось, но чаще нет. Тем не менее, было видно, что игроки выполняли задумки Аморима, даже если реализация иногда подводила.
Что касается гола: "Юнайтед" успешно привлек "Ипсвич" к высокому прессингу, и, когда фулбек соперника бросился на Диалло, Фернандеш оказался свободен в полуфланге, привлекая внимание центрального защитника "Ипсвича". Это открыло пространство для рывка Диалло, который прострелил на голевой момент.
На протяжении значительных отрезков игры "Юнайтед" было сложно продвигаться вперед, так как "Ипсвич" окружающим прессингом блокировал Эриксена и Каземиро. При этом их тройка нападающих накрывала защитников "Юнайтед", а один из игроков соперника постоянно перекрывал линию паса на Фернандеша или центральный защитник выходил вперед.
Если защитник следовал за Фернандешем или Гарначо, это усложняло продвижение через центр — ключевой элемент стиля Аморима для выведения мяча в атаку. Поэтому "Юнайтед" часто приходилось смещать игру на фланги, где нападающий "Ипсвича" быстро накрывал вингбэка.
Когда Каземиро и Эриксен были под опекой, а форвард "Ипсвича" активно прессинговал Дало, сработала следующая комбинация: Дало оставался высоко или широко, а Гарначо маневрировал, вытягивая Туанзебе то вглубь, то наружу, создавая свободное пространство для рывка. Прессинг "Ипсвича" был хорош и часто отбрасывал "Юнайтед" назад, но это один из методов, который стоит использовать чаще.
Из-за плотного прессинга "Ипсвича" в полуфлангах "Манчестер Юнайтед" часто отбрасывали назад, и это объясняет, почему мы так часто видели длинные передачи на Рэшфорда. Игроки все еще адаптируются к новой системе, но в то же время им не хватало решений против грамотного плана, предложенного Макенной.
Иногда удавалось растянуть Дэвиса на фланг к Диалло, чтобы вывести Фернандеша в полуфланг, но когда это происходило, либо подводила реализация (неточный прием или передача), либо не хватало правильных решений в финальной трети поля. Это пример того, как правильная структура игры привела к плохому результату из-за исполнения.
"Юнайтед" стремится повторять подобные моменты чаще, так как это ключевой элемент для реализации атак в системе Аморима. Однако вызывает беспокойство то, что "Ипсвич", опуская Хатчинсона в глубину, представлял серьезную угрозу. Каземиро часто медлил с опекой центрального полузащитника в прессинге, что добавляло проблем.
Когда тройка атакующих игроков "Юнайтед" прессинговала оборону "Ипсвича", Каземиро не успевал накрывать Морси или слишком поспешно бросался на Хатчинсона, который легко обходил бразильца. Более того, Эванс, которому поручили глубоко накрывать его в своей половине, также часто оказывался неэффективен.
Хатчинсон, находясь за линией прессинга 3-2 "Юнайтед", получал мяч и обыгрывал Эванса. Можно предположить, что с Угарте и Мартинесом вместо Каземиро и Эванса прессинг был бы более надежным. Однако "Ипсвич" действовал умно, имел четкий план и грамотно его реализовал.
С положительной стороны, ранние замены Аморима во втором тайме были направлены на то, чтобы остановить такие атаки и вернуть контроль. С углублением Фернандеша и выходом Угарте "Юнайтед" начал лучше контролировать игру. Тем не менее, снова проявились проблемы с выведением "десятки" в полуфланги.
Плохие решения и ошибки в исполнении снова сыграли роль, но, по крайней мере, атаки "Ипсвича" удалось нейтрализовать. С возвращением некоторых игроков у команды появится больше вариантов в построении игры. Однако стоит отметить, что "Ипсвич" великолепно работал без мяча. Со временем "Юнайтед" станет лучше использовать свои игровые структуры.