I. Исполнительное резюме

Настоящий доклад представляет собой научное обоснование утверждений о центральной роли денег в общественной эволюции, трансформации социальных классов и неизбежности "тектонических конфликтов", возникающих, когда развитие общества опережает адаптацию его элит. В докладе анализируются исторические переходы от рабовладельческого строя к крестьянству и от крестьянства к пролетариату, выявляя, как изменения в экономических отношениях и доступе к средствам производства приводили к переопределению классовых границ и конфронтациям с правящими элитами. Современный период характеризуется беспрецедентным ускорением технологического прогресса, однако при этом наблюдается замедление общего человеческого развития и рост неравенства. Это создает условия для нового "тектонического конфликта" между традиционным централизованным финансовым капиталом и возникающим сетевым капиталом. Действия элит, особенно после 2020 года, можно интерпретировать как попытки сохранить контроль над экономическими и социальными процессами, что проявляется в новых формах алгоритмического управления и усиления концентрации богатства, даже если это не является прямым "уничтожением" "самостоятельно живущих горожан". Отчет подчеркивает, что "знание и понимание денег" становится ключевым фактором, определяющим новую городскую экономическую субъектность, но эта автономия сталкивается с новыми формами зависимости и эксплуатации.

II. Введение: Деньги как связующее звено общественной трансформации

Утверждение о том, что деньги являются ключевым моментом всех грядущих событий, находит глубокое обоснование в их многогранной роли в обществе. Деньги — это не просто средство обмена; они представляют собой сложный социальный конструкт, тесно связанный с общественным доверием и институциональной стабильностью. Помимо своих основных экономических функций как меры стоимости и средства накопления, деньги обладают значительным социальным и культурным весом, влияя на динамику власти, социальный статус и культурные ценности.

С социологической точки зрения, деньги выступают как безличный инструмент обмена, позволяя экономикам масштабироваться и усложняться, отделяя транзакции от прямых личных отношений. Эта безличность способствует развитию сложных финансовых институтов и кредитных систем, что фундаментально меняет общественную организацию. Переход от товарных денег (например, золота) к фиатным деньгам (законному платежному средству, объявленному правительством) ознаменовал собой поворотный момент, когда их ценность стала основываться на общественном доверии и государственной поддержке. Цифровая революция еще больше трансформировала деньги: электронные переводы и безналичные экономики изменили способ взаимодействия людей с богатством и участия в экономической деятельности. Таким образом, деньги не только являются экономическим инструментом, но и фундаментальным социальным конструктом, который формирует власть, статус и структуру общества. Их эволюция (от товарных к фиатным и цифровым) отражает и движет более глубокие общественные изменения, влияя на стратификацию и даже глобальную стабильность.

Настоящий доклад будет последовательно определять ключевые социальные классы, анализировать исторические переходы и связанные с ними конфликты, исследовать ускоряющийся темп современного общественного развития и, наконец, углубляться в современный "тектонический конфликт" между централизованным и сетевым капиталом, а также в стратегии элит по сохранению контроля.

III. Концептуальные основы: Определение социальных классов и экономической субъектности

A. Раб и крестьянин: Знание, труд и аграрные отношения

Социологическое определение раба указывает на то, что он юридически считался собственностью или движимым имуществом, лишенным большинства прав, присущих свободным людям. Рабы принадлежали кому-то другому, не имели законных родственников и рассматривались как "чужаки" или "социально мертвые люди" с ограниченным социальным и политическим участием. Их труд был принудительным, диктовался владельцем, и продукт их труда присваивался владельцем. Этот статус принципиально отличал их от крепостных, которые, хотя и были зависимы, обычно имели некоторые права и владели своими средствами производства.

В свою очередь, крестьянин определялся как доиндустриальный сельскохозяйственный работник или фермер, часто с ограниченным землевладением, который жил при феодализме и платил ренту, налоги или услуги землевладельцу. Ключевые характеристики включали семейное хозяйство как основную многофункциональную единицу социальной организации и средства к существованию, а также способность принимать "автономные решения относительно процесса возделывания земли". Крестьяне составляли большинство сельскохозяйственной рабочей силы в доиндустриальных обществах.

Различие между "знанием аграрного дела" у крестьянина и "умением копать" у раба, является научно обоснованным. Хотя раб мог обладать физическим "умением копать", его статус собственности означал, что его труд был принудительным, и он не имел автономии над процессом производства или его плодами. Напротив, крестьянин, даже при феодальных обязательствах, сохранял определенную степень субъектности благодаря своему "знанию аграрного дела" и способности принимать "автономные решения относительно процесса возделывания земли" на своем семейном хозяйстве. Это знание представляло собой форму экономической субъектности и встроенного человеческого капитала, отличающего их от простых инструментов труда.

B. Пролетарий и "Горожанин": Деньги, навыки и городская экономическая идентичность

Социологическое определение пролетариата в марксистской теории указывает на социальный класс наемных работников, чья основная экономическая ценность заключается в их рабочей силе, поскольку они не владеют значительными средствами производства. Они заняты в промышленном производстве и продают свой труд за заработную плату. Эксплуатация является центральным элементом, поскольку капиталисты присваивают прибавочную стоимость, созданную их трудом.

Интерпретация "горожанина" как класса, определяемого "знанием и пониманием денег", согласуется с возникающими концепциями финансовой грамотности и экономической независимости в цифровую эпоху. Финансовая грамотность становится все более важной для "экономической устойчивости и личной самореализации". Она позволяет индивидам принимать обоснованные финансовые решения, управлять долгами и достигать финансового благополучия. Эти знания, охватывающие бюджетирование, сбережения и понимание долгосрочных долгов, способствуют формированию уверенности и позволяют совершать конкретные финансовые действия. Финансовая грамотность может рассматриваться как форма человеческого или социального капитала.

Экономическая независимость определяется как наличие достаточного дохода для покрытия расходов на проживание без необходимости активной занятости. Этот доход может поступать из стабильной работы, многочисленных "подработок" или инвестиций. Движение "Финансовая независимость, ранний выход на пенсию" (FIRE) является примером агрессивного стремления к этой автономии, направленного на восстановление контроля над своим временем и жизнью.

В цифровую эпоху возникают новые классы:

Гиг-экономика / Прекариат: Гиг-экономика, характеризующаяся краткосрочной, основанной на задачах работой, опосредованной цифровыми платформами, предлагает гибкость, но часто влечет за собой нестабильность, волатильность доходов и отсутствие традиционных льгот. "Прекариат" - это социальный класс, отмеченный этой нестабильностью и обширной неоплачиваемой деятельностью, необходимой для сохранения доступа к работе. "Цифровой прекариат" сталкивается с повышенными рисками из-за постоянной доступности онлайн и умственной перегрузки. Это подчеркивает сложную, часто нестабильную форму "независимости", которая может не полностью соответствовать идеалу "горожанина", если не сочетается со значительной финансовой проницательностью.
Цифровые кочевники: Эти люди используют цифровые технологии для удаленной работы и путешествий, воплощая образ жизни, ориентированный на независимость от местоположения и финансовую свободу. Они представляют собой сегмент, который успешно преобразовал "знание и понимание денег" в новую, автономную экономическую идентичность.
Цифровые элиты: Цифровая экономика также порождает "квазиэлиту" кодеров и цифровых дизайнеров , а работники онлайн-платформ часто происходят из привилегированных классовых слоев , что указывает на неравномерное распределение доступа к наиболее прибыльным формам цифровой работы и истинной экономической независимости.

Горожанина от прола отличает знание и понимание денег. В современной цифровой экономике финансовая грамотность и, как следствие, способность к экономической независимости (например, через стратегические сбережения, инвестиции или использование различных источников дохода, таких как подработки) функционируют как новая форма капитала или экономической субъектности. Это отличает новый класс "горожан" от традиционного пролетариата, чьим основным активом остается недифференцированная рабочая сила. Эти знания открывают путь к самодостаточности и автономии, контрастируя с нестабильностью, часто ассоциирующейся с гиг-экономикой.

Появление "прекариата" в рамках гиг-экономики представляет собой сложный, пограничный социальный класс. Хотя некоторые виды гиг-работы могут привести к финансовой независимости, присущее им отсутствие гарантий занятости, льгот и требование постоянной доступности могут удерживать людей в состоянии нестабильности. Это размывает границы между традиционным наемным трудом и истинной экономической автономией. Такое положение дел предполагает раздвоение внутри концепции "самостоятельно живущего горожанина", где только те, кто обладает достаточным "знанием и пониманием денег", могут по-настоящему избежать нестабильности.

"Знание и понимание денег" может быть концептуализировано как форма культурного или социального капитала , которая позволяет индивидам ориентироваться в сложностях цифровой экономики. Этот капитал способствует стратегическому финансовому планированию, использованию разнообразных источников дохода и, в конечном итоге, достижению степени самодостаточности и автономии, которая отличает их от традиционного пролетариата, чьим основным активом является недифференцированная рабочая сила.

IV. Исторические траектории социальных изменений и динамика элит

A. Общество опережает элиты: Теоретические рамки

Теория конфликта утверждает, что социальные изменения возникают из-за внутренних противоречий между различными группами, особенно между рабочим классом и правящей элитой. Когда противоречия внутри социальных классов становятся неустойчивыми, это приводит к социальным потрясениям или революциям. Эта концепция напрямую подтверждает идею "тектонических конфликтов" как естественного результата общественного развития.

Теория элит предполагает, что борьба за власть неизбежна и может способствовать общественному прогрессу, инновациям и изменениям в политике. Теория "циркуляции элит" Вильфредо Парето утверждает, что смены режимов и революции происходят, когда одна элита сменяет другую, а не обязательно в результате свержения снизу. Это означает, что неспособность существующей элиты адаптироваться или включить новые, способные элементы из общества может привести к ее упадку. Признаки упадка элиты включают ее "смягчение, становление более гуманной и менее способной защищать свою власть", или потерю "алчности и жадности" и вместо этого потворство "незаконным присвоениям". Это говорит о том, что сопротивление элиты изменениям или сдвиг в ее характере могут усугубить расхождение с быстро развивающимся обществом.

Гипотеза о том, что общество развивается быстрее элиты и это неизбежно приводит к тектоническим конфликтам, подтверждается теориями социальных изменений, основанными на конфликте, и теорией циркуляции элит Парето. Когда существующие элиты, характеризующиеся своей врожденной склонностью к сохранению власти и часто сопротивляющиеся новым идеям, не могут адаптироваться к быстрой общественной эволюции (например, новым экономическим структурам, технологическим сдвигам), возникающие "противоречия" создают условия для системной нестабильности и "тектонических конфликтов", поскольку новые, более способные элементы бросают вызов старому порядку.

B. Исторические прецеденты классовых конфликтов и реакции элит

Переход от рабства к крестьянству был глубокой общественной трансформацией. Экономические интерпретации предполагают, что упадок древнего рабства был обусловлен его нерентабельностью и дороговизной содержания крупных рабовладельческих поместий, что привело к тому, что владельцы стали расселять рабов на отдельных наделах, предоставляя им "квазисвободу". Христианство также сыграло косвенную роль, способствуя освобождению рабов и запрещая порабощение других христиан, тем самым уменьшая "культурную чуждость" рабов и размывая различия с крестьянством. "Элита плантаторов" (рабовладельцы) сопротивлялась этим изменениям, поскольку они подрывали их экономическую базу и социальный контроль, что приводило к конфликтам по поводу систем труда и социального статуса.

Переход от крестьянства к пролетариату. Этот процесс, названный "пролетаризацией", включал "насильственное отчуждение средств производства от ремесленников и, особенно, от крестьян". Ключевые механизмы включали "насильственное отчуждение людей от земли" (например, огораживания в Англии), создавая безземельный сельский пролетариат, доступный для промышленного наемного труда. Этот сдвиг был фундаментальным и проблематичным, напрямую бросая вызов существующему аграрному общественному порядку. "Монархическая элита" (феодальные лорды), чья власть была связана с землей и феодальными обязательствами , столкнулась со значительным конфликтом, поскольку их экономическая база подрывалась ростом промышленного капитализма и наемного труда. Этот переход привел к последующему накоплению капитала и революциям, открывшим путь для капитализма.

Оба исторических перехода (от рабства к крестьянству, от крестьянства к пролетариату) демонстрируют, что фундаментальные сдвиги в способе производства и экономической организации являются основными движущими силами "тектонических конфликтов". Упадок рабства был обусловлен его экономической нерентабельностью и появлением более гибких трудовых отношений. Аналогично, пролетаризация была прямым следствием "насильственного отчуждения" крестьян от земли для обеспечения промышленного производства, что напрямую бросало вызов экономической основе старых элит. "Конфликты" были не просто социальными, но глубоко укоренились в борьбе элиты за сохранение контроля над меняющимися средствами и отношениями производства.

C. Ускоряющийся темп современного общественного развития

Общий индекс человеческого развития (ИЧР), который подчеркивает возможности людей, а не только экономический рост, измеряет долгую и здоровую жизнь (ожидаемая продолжительность жизни), знания (образование) и достойный уровень жизни (ВНД на душу населения). В глобальном масштабе ИЧР демонстрирует "постоянный рост" на протяжении десятилетий, отражая значительный прогресс. Однако период с 2020 по 2022 год ознаменовался "беспрецедентным замедлением" и даже первым в истории снижением глобального человеческого развития, что обратило вспять долгосрочную тенденцию к сокращению неравенства между богатыми и бедными странами. Эта недавняя стагнация в значительной степени объясняется пандемией COVID-19 и последующими экономическими потрясениями.

Ожидаемая продолжительность жизни: Средняя глобальная ожидаемая продолжительность жизни более чем удвоилась с 1900 года, увеличившись с 32 до 73 лет в 2023 году. Этот рост наблюдается во всех возрастных группах, а не только из-за снижения детской смертности. Прогнозы указывают на дальнейшее увеличение почти на 5 лет к 2050 году.

Образование (среднее количество лет обучения): Произошло "значительное увеличение уровня образования" во всем мире , при этом среднее глобальное количество лет обучения достигло 8,7 лет в 2023 году. Гендерный паритет в начальной школе был достигнут во всем мире в 2013 году.

ВНД на душу населения: Глобальный доход значительно вырос, более чем в сто раз с начала Промышленной революции. Однако ИЧР использует логарифмическую шкалу для дохода, чтобы учесть убывающую отдачу, признавая, что после определенного момента вклад дохода в человеческое благосостояние уменьшается по сравнению со здоровьем и образованием.

Темпы технологического прогресса: Мир переживает "чрезвычайно быстрые технологические изменения". Темпы научных публикаций удваивались примерно каждые 10-15 лет с 1900 года. Новые области, такие как ИИ, квантовые вычисления, передовые батареи и синтетическая биология, открывают новые горизонты открытий. Прогнозируется, что один только ИИ внесет дополнительные 13 триллионов долларов в мировую экономику к 2030 году. Это быстрое технологическое развитие также влияет на темп социальной жизни, особенно в городской среде.

Хотя общее человеческое развитие (ожидаемая продолжительность жизни, образование, ВНД) демонстрирует замечательное долгосрочное ускорение, особенно за последние два столетия, последние годы (после 2020 года) показывают "беспрецедентное замедление" и расширение неравенства. Это создает парадокс: общество переживает быстрый технологический прогресс, но показатели человеческого развития для многих стагнируют или снижаются. Это указывает на то, что выгоды от этого ускоренного прогресса распределяются неравномерно, что потенциально усугубляет условия для конфликта.

V. Современный "тектонический конфликт": Капитал, автономия и контроль

A. Природа "капиталистической элиты": Централизованный капитал

"Финансовый капитализм" определяется как стадия капитализма, на которой экономическое и политическое господство осуществляется финансовыми институтами или финансистами, а не промышленными капиталистами. Это подразумевает сдвиг в центре власти внутри капиталистической системы.

"Централизация капитала" относится к процессу, при котором богатство и ресурсы концентрируются в руках небольшого числа корпораций или индивидов, часто расположенных в городских экономических центрах, таких как центральные деловые районы. Такая концентрация может приводить к значительному дисбалансу в распределении богатства и дает этим субъектам непропорциональное влияние на принятие экономических и политических решений.

"Властная элита", как ее концептуализировал К. Райт Миллс, состоит из взаимосвязанных лидеров политических, экономических и военных институтов, которые совместно обладают значительным влиянием. Эти элиты часто имеют схожее происхождение и социальные связи, что способствует их сотрудничеству и консолидации власти. Их контроль над значительным финансовым и социальным капиталом позволяет им сильно влиять на политику и достигать желаемых результатов.

Таким образом, "капиталистическая элита" все больше характеризуется финансовым капитализмом, где доминирование смещается от промышленного производства к финансовым институтам. Это приводит к централизации капитала, контролируемого небольшим числом корпораций или индивидов, что ведет к значительным дисбалансам в распределении богатства. Эта финансово ориентированная элита использует свою институциональную власть и накопленный капитал для влияния на политику и поддержания контроля, потенциально усугубляя расхождение между обществом и элитой.

B. Рост сетевого капитала и "самостоятельно живущий горожанин"

Рассмотрим концепции, связанные с сетевым капиталом:

Платформенный капитализм: Относится к деятельности компаний, работающих как платформы (например, Google, Uber), которые используют аппаратное и программное обеспечение в качестве основы для ведения бизнеса другими субъектами. Эта "платформенная экономика" монетизирует человеческую деятельность путем оцифровки создания стоимости, выступая в качестве посредника для взаимосвязи множества сторон посредством анализа данных.
Цифровой капитализм: Экономическая и социальная деятельность, сосредоточенная на обмене цифровой информацией с использованием сетей данных, где данные являются ключевым товаром, а Интернет - критическим компонентом.
Сетевой капитал: Возникающая форма социального капитала, полученная из совместных практик в электронно-активированных человеческих сетях. Он включает ресурсы, доступные через межличностные связи и коллективные действия. В банковском секторе распределение капитала на основе сетевой взаимосвязанности может улучшить стабильность системы и снизить потери, что указывает на эффективность децентрализованных, сетевых подходов.

Анализ "гиг-экономики", "прекариата" и "финансовой независимости" как проявлений класса "самостоятельно живущих горожан" показывает следующее:

Гиг-экономика: Характеризуется краткосрочными контрактами и фрилансом, опосредованными цифровыми платформами. Она предлагает гибкость, но также нестабильность, волатильность доходов и отсутствие традиционных льгот. Хотя некоторые работники гиг-экономики сталкиваются с трудностями, другие используют ее для пополнения дохода или достижения финансовой независимости.
Прекариат: Социальный класс, испытывающий нестабильность, отсутствие гарантий занятости и занимающийся обширной неоплачиваемой деятельностью для сохранения работы. "Цифровой прекариат" сталкивается с повышенными рисками из-за постоянной доступности онлайн и умственной перегрузки. Это подчеркивает двойственную природу "независимости" в цифровую эпоху.
Финансовая независимость: Способность покрывать расходы на проживание без активной занятости, часто достигаемая за счет разнообразных источников дохода, включая подработки и инвестиции. Цифровые кочевники являются примером этого, используя технологии для работы, не привязанной к месту. Это стремление к финансовой автономии является ключевой характеристикой "самостоятельно живущего горожанина".

Утверждение о противостоянии "центральных капиталов против сетевых" отражает реальную напряженность в цифровой экономике. Сетевой капитал, укорененный в цифровых платформах и социальных сетях, бросает вызов традиционной централизации финансового капитала, позволяя децентрализованные транзакции, новые формы работы (гиг-экономика, цифровые кочевники) и потенциально более эффективное распределение ресурсов. Этот сдвиг дает возможность индивидам ("самостоятельно живущим горожанам") получать доход и достигать финансовой независимости вне традиционных корпоративных структур, что напрямую угрожает устоявшейся динамике власти финансового капитализма.

Однако рост "самостоятельно живущих горожан", использующих сетевой капитал для финансовой автономии , одновременно сопровождается новыми формами алгоритмического контроля и капитализма слежки. Предлагая гибкость, цифровые платформы также могут осуществлять контроль над трудом, монетизировать пользовательские данные и даже подрывать личный выбор и свободу воли. Это указывает на критическое противоречие: стремление к независимости с помощью цифровых средств может непреднамеренно привести к новым формам зависимости и эксплуатации со стороны тех самых платформ, которые обеспечивают эту "автономию", создавая сложное поле битвы для "тектонического конфликта".

C. Стратегии элит и борьба за контроль (контекст после 2020 года)

Исследования указывают на модель стратегий элит, направленных на поддержание контроля и потенциальное кооптирование или ограничение возникающих форм независимости.

Экономическая политика после 2020 года: Пандемия COVID-19 привела к "массовым увольнениям и закрытиям" малых предприятий , что непропорционально затронуло владельцев бизнеса из числа меньшинств и женщин. Правительства отреагировали "временными мерами" и "финансовой помощью" (например, Законом CARES) для смягчения экономических последствий. Хотя эти меры были направлены на стабилизацию экономики и приоритет полной занятости, они также подчеркнули значительную роль государства в управлении кризисами, потенциально централизуя экономический контроль.

Тенденции неравенства в богатстве: Тенденции неравенства в богатстве после 2020 года сложны. Хотя неравенство в доходах до налогообложения снизилось в 2022 году, неравенство в доходах после налогообложения увеличилось. Богатство увеличилось для всех групп во время пандемии, но прирост частично сократился в 2022 году из-за экономических трудностей. Верхние 10% домохозяйств продолжают владеть непропорционально большой долей общего богатства домохозяйств. Это говорит о том, что, хотя некоторые государственные меры были направлены на облегчение трудностей, основные структуры концентрации богатства сохранялись или даже усиливались, влияя на способность многих достичь подлинной "самостоятельной жизни".

Цифровые валюты центральных банков (ЦВЦБ): Центральные банки активно изучают ЦВЦБ как форму цифровых денег. Хотя ЦВЦБ представлены как ответ на тенденции цифровых платежей и потенциальный инструмент для финансовой инклюзии, они вызывают опасения по поводу "дезинтермедиации банков и рисков финансовой стабильности" и могут увеличить уязвимость финансового сектора к оттоку средств. Критически важно, что ЦВЦБ также могут усилить контроль центрального банка над денежно-кредитной политикой и потенциально привести к "вытеснению депозитов", что может снизить индивидуальную финансовую автономию от традиционного банковского сектора. Это можно интерпретировать как стратегию элиты по адаптации и контролю над ландшафтом цифровых денег, потенциально ограничивая децентрализованную финансовую независимость.

Капитализм слежки и алгоритмический контроль: Всепроникающий характер капитализма слежки и алгоритмического управления представляет собой мощный, но тонкий механизм элитного контроля. Эти системы монетизируют пользовательские данные, влияют на поведение и могут подрывать личный выбор и свободу воли. Для "независимых" цифровых работников это означает, что их труд часто подчинен алгоритмическим диктатам, а их данные присваиваются, что размывает границы истинной автономии и создает новые формы эксплуатации.

Социальные и политические барьеры для инноваций: Элиты могут использовать существующие "культурные, геополитические и структурные барьеры" для инноваций и прогресса. Это включает институциональные структуры стимулирования, которые препятствуют принятию рисков, отсутствие разнообразия, ограничивающее новые идеи и способность крупных корпоративных структур "подрывать инновации" и "исключать новых участников". Эти действия, хотя и не являются прямым "уничтожением", эффективно ограничивают пути для "самостоятельно живущих горожан" к процветанию и расширению их влияния, тем самым поддерживая доминирование элиты.

VI. Заключение: Последствия для будущих общественных траекторий

Проведенный анализ подтверждает то, как эволюционирующая роль денег в сочетании со сдвигами в экономической организации и характере труда ведет к переопределению социальных классов. "Тектонические конфликты" возникают из-за присущего им противоречия между быстро развивающимся обществом, особенно его возникающими сетевыми экономическими формами, и существующими элитными структурами, стремящимися сохранить контроль.

Современный конфликт между централизованным финансовым капиталом и возникающим сетевым капиталом, проявляющийся в борьбе за индивидуальную экономическую автономию против новых форм алгоритмического контроля и рыночного доминирования, указывает на продолжение этих "тектонических конфликтов". Неравномерное распределение технологических выгод и тонкие стратегии, используемые существующими элитами для управления или кооптирования новых экономических форм, вероятно, будут формировать будущее социальной стратификации и динамики власти.

В заключение следует отметить глубокое влияние "знания и понимания денег" как определяющей характеристики класса "горожан". Это знание несет в себе потенциал как освобождения, так и новых форм эксплуатации в условиях развивающегося цифрового капитализма. Будущая траектория человеческого развития и социальной стабильности будет зависеть от того, как будут разрешены эти фундаментальные противоречия.