Диалог с арх. Феогностом Пушковым

Предыстория

арх. Феогност Я понимаю что есть протестанты - с ними о таинстве говорить все равно что со слепым о свете. Но меня буквально выносят из равновесия разговоры в протестантском духе со стороны наших, "православных".

Тигран
Простите, но это грубо в отношении протестантов. Почему так?

К сожалению, из-за таких клише и не получается взаимопонимания...
Вот также как вы какой-нибудь протестант может сказать

"С православным об истинном, духовном поклонении Богу говорить все равно что слепому о свете.."

Я думаю нужно максимально с любовью и уважением подойти к диалогу...
P.S. при всем уважении к вам. Вы для меня весьма симпатичны как богослов, с интеллектуальной стороны, но к сожалению, вы зачастую бываете резки в диалогах.

арх. Феогност
простите дорогой друг, но я констатирую факт. Поймите, чтобы ОбСУЖДАТЬ ПРЕДМЕТ важно его ПОЗНАТЬ. Таинство - это сакраментальный акт, основанный на причастности к апостольскому священству. При потере священства не может быть и ОПЫТА таинства. А раз нет предмета - нечего обсуждать

Тигран
Нет уважаемый Феогност, вы не факт констатируете, а просто грубите...

//Поймите, чтобы ОСУЖДАТЬ ПРЕДМЕТ важно его ПОЗНАТЬ//

Так я изначально отрицаю что можно понять нелепицы. Очевидно, что я как неправославный считаю, что в православии заблуждаются в учении о таинствах. Но я даже не ради спора вам написал, а лишь попросил более тактично что ли относится к инославным...

// при потере священства не может быть и ОПЫТА таинства. а раз нет предмета - нечего обсуждать//

Я ваши пресупозиции очевидно отвергаю... Я ВООБЩЕ отрицаю отделения на клир и мир. Уже сама эта предпосылка для меня неевангельская.

Опять-таки я лишь написал по поводу вашего подхода к диалогу с протестантами

арх. Феогност НЕТ, Я КОНСТАИТУРЮ ФАКТ, а вы - по своему невежеству - объявляете ЗНАЕМЫЙ ЛИЧНО МНОЮ НА ОПЫТЕ ФАКТ нелепицей. Так кто тут грубит?

Вы априори усвоили себе сектантское мышление, ОПЫТА причастности к таинствам вы не имеете, при этом утверждаете, что и другие его не имеют. Это как минимум смахивает на примитивную пропаганду атеистов. Что там ДЛЯ ВАС евангельское или неевангельское меня вообще не волнует. Как сектанты читают евангелие я знаю. Что дальше? Я могу СОТНИ примеров из Н.Завета показать, где есть ЧЕТКОЕ деление на клир и мир. Но вы то слепы, и что с вами толку говорить?

Тигран
1. Вы продолжаете грубить и проявляя нетерпимость обзывать меня.

2. Я не отрицал опыт причастности к таинству я отрицал ОПРЕДЕЛЕННУЮ интерпретацию в рамках евхаристологии. Если я считаю эту интерпретацию логически непоследовательной, а вы считаете последовательной, ничего страшного мы имеем интеллектуальное разногласие в этой области богословия, но не стоит из-за этого проявить нетерпимость и всячески обзывать

Что, мне теперь на этот уровень спускаться и обвинять вас в сектантском мышлении, скудоумии и т.п. только потому что вы не соглашаетесь со мной? Я еще раз прошу общаться в более конструктивной манере

//что там ДЛЯ ВАС евангельское или неевангельское меня вообще не волнует. Как сектанты читают евангелие я знаю. Что дальше? Я могу СОТНИ примеров из Н.Завета показать, где есть ЧЕТКОЕ деление на клир и мир. Но вы то слепы, и что с вами толку говорить?//

Вот это вам ВООБЩЕ не идет уважаемый Феогност. Как будто общаюсь с каким-нибудь православным агитатором Дулевичем.. Зачем вы так,

Ну если вам такие ответы угождают/убедительны для вас, то чем мой следующий ответ не есть ответ? (приведу пародию)

//что там ДЛЯ ВАС евангельское или неевангельское меня вообще не волнует. Как сектанты читают евангелие я знаю. Что дальше? Я ЧЕТКО вижу в Н.Завете, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ деление на клир и мир. Но вы то слепы, и что с вами толку говорить?//

Вы думаете это уровень? Не такого взаимодействия я от вас ожидал...

арх. Феогност 1. нисколько просто констатирую факт. Протестанты не имеют ОПЫТА ТАИНСТВА, поскольку у вас его НЕТ. А дальше вы как в известном анекдоте споаиваете про вкус неизвестного вам заморского фрукта сравнивая его с вяленой воблой.
2. это НЕ определённая интерпретация, а ИСКОННЫЙ опыт Церкви, в т.ч. и ПРЯМО описанный Павлом в его посланиях.
3. По священству я уже МНОГО РАЗ приводил и неоднократно показывал это примерами из Писания

Тигран 1. Это просто голословие. Но вы можете верить, как хотите. Из предпосылки отрицания определенной формулы в рамках евхаристологии не вытекает вывод об отсутствии опыта таинства (non sequitur)

2. ВЫ изначально исходите от того что ваше понимание Павла безальтернативно, я же вижу, что традиционное понимание православных не только имеет альтернативу, но и вообще абсурдно.
Поэтому, опять-таки, я вашу прессупозицию отвергаю.

Вместо того чтоб изначально исходить из истинности вашего понимания, следовательно, бы проявить самокритику и постараться аргументировать позицию. Но вы не только этого не делаете, но и грубите

3. НИ ОДНОГО примера не показывали мне, и я убежден, что таких примеров и не существует (можете попробовать переубедить) Натянутые толкания? да, есть! Для меня ясно как солнце посреди белого дня, что священство как отдельный вид служения упразднен Господом!

арх. Феогност
1. голословие ЭТО У ВАС, а у меня факты повторяю.
2. нет МОЕГО понимания, есть ТАК ЖЕ ФАКТЫ,
3. ну у всех сектантов и шизофреников всегда альтернативная реальность. я не могут тут ничего поделать.

Тигран
Хорошо, я голослов, сектант, шизофреник и отвергаю факты
На этом всё уважаемый Феогност
Всех вам благ

КОНЕЦ


Прикреплю некоторые скрины в подтверждении диалога

Примечания

К сожалению арх. Феогност показал неспособность конструктивного коммуницирования в богословском дискурсе, постоянно грубил и так и не привел ни единого основания для своей позиции(постоянно повторял одно и то же, но голословно)

После того как решил все это опубликовать в мою голову посещала неординарная мысль))

А что если взять и мою, с православным богословом, дискуссию прогнать через разные ИИ ради оценки сторон?

Я так и поступил)

И выяснилось что мы имеем <<консенсус артификал интеллектум>> 😂

Кому интересны оценки посмотрите тут

Кстати...

В попытке привести православную точку зрения на Евхаристию Феогност написал

Я конечно не эксперт по православной догматике, но мне кажется такая формулировка весьма сомнительна в рамках православия... Не думаю что корректно говорить что Христос в каждое воскресение воплощается в элементах Причастия..

Благодарю за внимание!