Что такое историческая вера и как ее найти?

https://t.me/TheRealOrthodoxy

Почему так много христианских групп, исповедующих разные учения?
Вкратце говоря, всё дело в том, что все думают, будто кто-то изменил христианство. Мы просто расходимся во мнениях о том, кто это сделал.

Каждое крупное христианское течение обращалось к прошлому, чтобы найти историческую веру и понять, во что нам следует верить сегодня. Это касается католиков, православных, протестантов, Свидетелей Иеговы и многих других групп.

Христиане обращаются к учениям Иисуса и апостолов, изложенным в Новом Завете, чтобы лучше понять христианство. И это правильно, ведь Иисус — Сын Божий, Его слову можно доверять, а Его апостолы получили от Него полномочия основать веру.

Те, кто ищет историческую веру, хотят верить в то, во что верили церкви, основанные апостолами, до того, как в веру были внесены какие-либо изменения. В этой статье я представлю надёжный метод узнать, какова была эта вера.

А что, если христиане не согласны с тем, что истинно?

Учения Иисуса и его апостолов, изложенные в Новом Завете, являются для нас непреложным авторитетом в вопросах христианской доктрины, и нам не нужно ничего, кроме Нового Завета, если мы хотим понять, что является истиной.

Итак, я верю, что всё христианское учение можно найти в Писании. Впрочем, многие другие тоже так считают, и мы все в основном не согласны друг с другом. Даже католики, которые также опираются на свой постоянный магистериум, иногда говорят, что все их убеждения основаны на Писании.

Каков ответ на наши разногласия?

В идеальном мире ответом, конечно же, была бы более точная экзегеза (толкование Писания). Если бы мы все читали Писание внимательнее, мы бы все согласились с тем, что истинно. Однако есть две проблемы:

Большинство людей уже убеждены, что они достаточно внимательно читают Писание.
Мы не все согласны с экзегетическими принципами чтения Писания.

Некоторые из нас правы, а некоторые ошибаются. Некоторые из нас используют верные экзегетические принципы и правильно читают Писание, а некоторые — нет. Проблема в том, что мы все считаем себя правыми.

Поэтому нам следует вести уважительный диалог друг с другом и стараться убедить друг друга, одновременно с готовностью принять правду. Но это долгий процесс. А что, если есть удобный способ сократить путь?

Ранние христиане — это кратчайший путь

Нам необходимо каким-то образом преодолеть собственные предубеждения. Нам необходимо убедиться, что наши предубеждения или интерпретационные линзы не затуманивают наше понимание Писания. Лучший способ сделать это — сравнить наше понимание с пониманием кого-то другого. И, если возможно, нам следует сравнить его с толкованием того, чьему толкованию у нас есть все основания доверять.

К счастью, есть группа людей, которые имеют полное право на наше доверие — первые поколения христиан после апостолов. Апостолы не давали своей церкви книгу — они сначала проповедовали своим последователям. Все апостольские учения можно найти в Новом Завете , но эти учения также передавались устно (1 Фес. 2:15). И мы знаем, что слушатели апостолов верно воспринимали их учения. Более того, апостолы писали в конце своей жизни, что даже молодые люди были верны вере:

Я написал вам, отцы, потому что вы познали Безначального. Я написал вам, юноши, потому что вы сильны, и слово Божие пребывает в вас, и вы победили лукавого. (1 Иоанна 2:14)

Для того я никогда не перестану напоминать вам о сём, хотя вы то и знаете, и утверждены в настоящей истине. Справедливым же почитаю, доколе нахожусь в этой телесной храмине, возбуждать вас напоминанием, зная, что скоро должен оставить храмину мою, как и Господь наш Иисус Христос открыл мне. Буду же стараться, чтобы вы и после моего отшествия всегда приводили это на память. (2 Пет. 1:12-15)

Итак укрепляйся, сын мой, в благодати Христом Иисусом, и что слышал от меня при многих свидетелях, то передай верным людям, которые были бы способны и других научить. (2 Тим. 2:1-2)

Это означает, что ранние христиане черпали свое понимание веры из нескольких источников:

Текст Священного Писания — и многие из них на самом деле говорили на греческом языке Нового Завета как на родном языке.
Устная проповедь апостолов или последователей апостолов.
Устные и письменные поучения лидеров, которым обучали апостолы или их последователи.
Понимание общин верующих, которые бережно сохраняют то, чему учили, не изменяя доктрин.

Хотя мы черпаем наши учения из Писания, у ранних христиан было несколько других полезных источников, которые давали им контекст для учений, изложенных в Писании. Наличие этих источников и то, что они говорили на библейском греческом, давало им значительное преимущество перед нами, когда они обращались к Писанию.

В это время существовало множество ересей и безумных верований. Однако церковь в целом всё ещё знала учение апостолов. Среди них существовало единое мнение о том, что такое вера. Ириней, даже в книге, где он опровергал десятки ересей, смог сказать следующее:

Как я уже отмечал, Церковь, приняв эту проповедь и эту веру, хотя и рассеяна по всему миру, однако, как будто занимая один дом, бережно хранит её. Она также верит в эти пункты [учения], как если бы у неё была одна душа и одно и то же сердце, и она провозглашает их, и учит им, и передаёт их с совершенной гармонией, как если бы у неё были только одни уста. Ибо, хотя языки мира различны, всё же смысл предания один и тот же. Ибо церкви, основанные в Германии, не верят и не передают ничего иного, как и церкви в Испании, ни в Галлии, ни на Востоке, ни в Египте, ни в Ливии, ни те, которые были основаны в центральных регионах мира... И никто из правителей Церквей, как бы высоко он ни был одарён красноречием, не будет учить учениям, отличным от этих (ибо нет никого больше Учителя); И, с другой стороны, тот, кому недостаёт силы слова, не нанесёт вреда традиции. Ибо вера всегда одна и та же, и тот, кто способен долго рассуждать о ней, не прибавит к ней ничего, равно как и тот, кто может сказать лишь немногое, не уменьшит её. (Против ересей 1.10.2).

Это было не только оптимистичное мнение Иринея, как можно увидеть, читая труды христиан его времени. Церковь того времени была способна поддерживать консенсус относительно того, что было существенным для христианства. Разногласия существовали по второстепенным вопросам, но существенных разногласий по главным вопросам было мало. Ереси изгонялись из церкви по мере их возникновения. Конечно, сегодня это уже не так, поскольку не все христиане исповедуют те же учения, которым учила ранняя церковь.

К этой эпохе принадлежит немало авторов, включая Климента Александрийского, Оригена, Ипполита, Киприана и других. Некоторые из них, вероятно, даже знали самих апостолов, например, Климент Римский, Игнатий, Папий и Поликарп. Многие сочинения были утрачены, но значительная их часть сохранилась до нас.

Таким образом, читая Писание, мы можем сравнить своё понимание с пониманием этих авторов. Эти авторы не могут заменить Писание, и то, что они пишут, не является непогрешимым. Более того, вполне возможно прийти к истинной вере, просто читая Писание, без их помощи; именно так поступали такие течения на протяжении всей истории, как анабаптисты и вальденсы. Однако, благодаря их уникальной возможности познать апостольскую веру, их свидетельство очень полезно.

Никейский собор — удобная точка отсчета

Но когда эти христиане перестают быть «ранними христианами»? Хотя некоторые изменения в вере и практике происходили в доникейскую эпоху, ни одно из этих изменений не выходило далеко за рамки апостольского залога веры.

Однако после Никейского собора в Церкви произошёл ряд изменений, фактически противоречащих апостольскому залогу веры. С этим собором Церковь вступила в новую эпоху государственного покровительства, что, как и следовало ожидать, повлекло за собой перемены .

У нас есть убедительные доказательства того, что, хотя до Никейского собора вера существенно не изменилась, после него она изменилась. Такие вещи, как полное участие в жизни земного государства , применение насилия и почитание икон, считались неприемлемыми до Никейского собора.

Поэтому мы обычно используем христианские труды, писавшие до этого собора, в качестве доказательства учения апостолов. Конечно, христианство не сразу отступило от веры. Существуют труды, написанные после собора, которые помогают понять веру, например, труды Иоанна Златоуста, который проделал немало добросовестных толкований Писания. Но нам следует быть осторожными с тем, что мы принимаем из них.

По сути, мы опираемся на учение постникейских христиан, когда они согласны с доникейской церковью. Златоуст, как правило, согласен с исторической верой, поэтому мы используем его труды как полезный источник, хотя и не тогда, когда мы изначально определяем веру. Августин, однако, несколько отклонился от этой веры, поэтому мы обычно избегаем его трудов. (Августин верил в детерминизм и развил убеждения, подобные первородному греху) У Златоуста те убеждения, с которыми мы не согласны, не имеют большого значения для его учения, но у Августина его ошибочные убеждения действительно имеют большое значение для его учения (насколько я видел). Поэтому, я думаю, наша позиция последовательна: когда у кого-то есть ошибки, мы можем учиться на них, съедая мясо и выплевывая кости. Когда чьё-то учение определяется грубыми ошибками, мы склонны держаться от него подальше. Костей может быть больше, чем мяса.

Что нам делать, когда ранние христиане расходятся во мнениях относительно того, что является истиной?

Ранние христианские авторы не были единодушны во всём. Поскольку у них не было апостольского авторитета (только апостолы имели право полностью подтверждать истинность учения), они ошибались в некоторых вопросах.

Однако, если все раннехристианские авторы согласны в каком-то конкретном вопросе, мы можем быть уверены, что это было частью веры, переданной апостолами. Там, где между ними есть разногласия, нам нужно копать глубже, чтобы найти истину. Но там, где существует всеобщий консенсус (а такой консенсус есть в ряде важных областей), нам следует относиться к их словам со всей серьёзностью.

Я бы определил этот принцип следующим образом: в любом вопросе о правильном толковании апостольской веры, где раннее согласие христианских лидеров предшествует любым разногласиям между ними, раннее согласие должно иметь приоритет над конкурирующими толкованиями. Там, где самые ранние источники свидетельствуют об отсутствии консенсуса, маловероятно, что апостольское учение по этому вопросу существует.

Идентичен ли ранний христианский консенсус апостольскому учению?

Если вы знакомы с моим аргументом о том, почему учение исходит из Писания , у вас может возникнуть вопрос. Я уже утверждал, что только Иисус и апостолы имеют право определять веру, и что все их учения можно найти в Новом Завете.

Что, если мы находим случай, когда все ранние христиане были единодушны в чём-то, и этому ни один автор Нового Завета прямо или косвенно не учит? Следует ли нам сделать вывод, что этот консенсус отражает апостольское учение, которого нет в Новом Завете?

Нет, потому что я привёл несколько дополнительных критериев, которым должно соответствовать внебиблейское учение, чтобы мы могли считать его окончательным апостольским. Исторический метод веры недостаточен для обоснования христианского учения (хотя этот консенсус должен быть для нас весьма убедительным). 1 Как я уже отмечал в той статье, мне пока не известны подобные учения, хотя теоретически они могли бы существовать.

Итак, вы можете спросить, если метод исторической веры не дает нам онтологической основы для доктрины, какую цель он на самом деле играет?

В ответ на это, метод исторической веры помогает нам убедиться в правильности толкования Нового Завета, который и является онтологической основой доктрины. Это не столько метод определения апостольского, сколько метод самоубеждения в правильности толкования новозаветного текста. Для того чтобы мы действительно предложили внебиблейскую апостольскую доктрину, необходимо соблюсти другие критерии. (Следует отметить, что внебиблейские доктрины Римско-католической и Восточно-Православной церквей не отвечают необходимым критериям.)

Как каждый может быть по-настоящему «католиком» и «православным»

И католики, и православные часто говорят, что историческая вера должна вести нас к их церкви. Однако на самом деле она ведёт нас к католицизму и православию , а не к Католицизму или Православию. Но какая разница, что пишут заглавные буквы?

Греческое слово «католический» просто означает «согласно целому». Мы ищем верования христианских лидеров, которые последовательно учили апостольской истине. Чтобы отличить себя от гностиков и других еретиков, ранние христиане называли себя «католической церковью» – церковью, объединявшей всех христиан, которые неизменно придерживались веры, проповедуемой со времён апостолов.

Греческое слово «ортодоксия» просто означает «правильная вера». Мы ищем истинные христианские убеждения, которым учили апостолы. Ранние христиане называли людей «ортодоксальными», если они придерживались апостольской веры.

Позднее, когда церковь разделилась на несколько частей, церкви добавили к своим названиям слова «Католическая» и «Православная», чтобы подчеркнуть их принадлежность к изначальной церкви. Вместо того чтобы отражать их связь с апостольскими учениями, эти слова стали частью названия церкви. Именно поэтому сегодня их обычно пишут с заглавной буквы.

Однако следует отметить, что во многих переводах более ранних произведений слова анахронично пишутся с заглавных букв. Возможно, это попытка ввести читателей в заблуждение, создав впечатление, что слова тогда означали то же, что и сегодня. Намеренно это или нет, но многих это вводит в заблуждение.

Это похоже на современную протестантскую церковь, которая могла бы называть себя «Церковью апостольской веры». Поначалу они имеют в виду, что у них апостольская вера. Однако эти слова становятся просто частью их названия. В конце концов, они могут сменить веру, сохранив при этом своё название.

Однако слова «католический» и «православный» не были названием ранней институциональной церкви, а лишь её описанием. Мы можем быть католиками и православными в том же смысле, в каком они ими были, но, конечно же, церкви, включившие эти слова в свои названия, хотели бы считать, что для того, чтобы быть истинно католиком или православным, необходимо принадлежать к их церкви.

Стандарт «Везде, Всегда и Всеми»

Восточные православные обычно говорят, что исповедуют веру, обретённую через «консенсус отцов». Другими словами, они утверждают, что исповедуют то же, во что верили все влиятельные христиане в тот период, когда христианская церковь ещё не раскололась и не изменила веру.

Это часто выражается цитатой Викентия Леринского, писавшего около 434 года:

Более того, в самой Католической Церкви следует проявлять всю возможную заботу о том, чтобы мы придерживались той веры, в которую исповедовали везде, всегда и все . Ибо истинно и в строжайшем смысле католической является та, которая, как гласит само название и смысл её существования, охватывает всё вселенски. Это правило мы будем соблюдать, если будем следовать всеобщности, древности, согласию. Мы будем следовать всеобщности, если исповедуем единую веру истинной, которую исповедует вся Церковь во всём мире; древности, если никоим образом не отступим от тех толкований, которых, как это очевидно, придерживались наши святые предки и отцы; согласия, подобным же образом, если в самой древности будем придерживаться согласованных определений и постановлений всех, или, по крайней мере, почти всех священников и учителей. ( Общее правило о древности и всеобщности католической веры )

Ко времени Викентия вера уже претерпела изменения в нескольких областях. Однако, следуя изложенному им методу, мы, по сути, следуем историческому методу веры, описанному мной выше. Мы можем по-настоящему следовать вере, которой придерживались везде, всегда и всеми, до каких-либо изменений.

Вера, которую я излагаю на этом сайте, – это та вера, которую мы откроем, если доведем логику восточного православия до ее завершения.

Каковы ранние христианские верования?

В последнее время набирает силу движение за изучение этих ранних христиан, чтобы убедиться, что мы не слишком ошибаемся в своей интерпретации Библии. Например, существуют христиане Царства , многие из которых черпают вдохновение у анабаптистов . Дэвид Берсо — один из тех, кто помог сделать писания и верования этих ранних христиан доступными для всех. Практически все доникейские писания можно найти на сайте CCEL в виде девяти PDF-файлов для скачивания. Если вы не хотите читать их все, очень полезным ресурсом будет «Словарь ранних христианских верований» , в котором содержится множество цитат из трудов ранних христианских писателей.

Но я не хочу, чтобы вам пришлось проводить столько же исследований, сколько мне нужно, чтобы понять эту веру. Поэтому на этом сайте я предлагаю своё понимание доникейской веры, с примечаниями и цитатами, чтобы вы могли проверить, прав я или нет.

Краткое изложение ранних христианских верований

Как я уже говорил, ранние христиане не во всём были согласны. Но вот несколько убеждений, с которыми они все были согласны. Анабаптисты, к которым я принадлежу, также последовательно соглашались почти по всем этим вопросам.

Во-первых, они согласились с Апостольским Символом веры:

Верую в Бога Отца Всемогущего, Творца неба и земли,

и в Иисуса Христа, Его Единородного Сына, Господа нашего,

зачатого от Духа Святого и рождённого от Девы Марии,

страдавшего при Понтии Пилате, распятого, умершего и погребённого,

сошедшего в ад, воскресшего из мёртвых на третий день,

вознесшегося на небеса и восседающего одесную Бога Отца Всемогущего,

Который грядёт вновь судить живых и мёртвых.

Верую в Духа Святого,

святую Вселенскую Церковь, общение святых,

прощение грехов,

воскресение плоти

и жизнь вечную. Аминь.

Ириней пишет здесь о всеобщих верованиях церкви (обратите внимание, что многие из них одинаковы):

Церковь, хотя и рассеянная по всему миру, даже до краев земли, приняла от апостолов и их учеников такую веру: [Она верует] в единого Бога Отца Всемогущего, Творца неба и земли, и моря, и всего, что в них; и во единого Христа Иисуса, Сына Божия, воплотившегося ради нашего спасения; и в Духе Святом, который возвестил через пророков домостроительство Божие, и пришествие, и рождение от девы, и страдания, и воскресение из мертвых, и вознесение на небо во плоти возлюбленного Христа Иисуса, Господа нашего, и Его [будущее] явление с небес во славе Отца, «чтобы собрать все воедино» и воскресить заново всякую плоть всего человеческого рода, чтобы пред Христом Иисусом, нашим Господом, и Богом, и Спасителем, и Царем, по воле невидимого Отца, «преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал» Его, и чтобы Он совершил справедливый суд над всеми; чтобы Он мог послать «духов злобы» и ангелов, которые преступили и стали отступниками, вместе с нечестивыми, и неправедными, и нечестивыми, и нечестивыми, и нечестивыми среди людей, в огонь вечный; но может, по благодати Своей, даровать бессмертие праведным и святым, и тем, кто соблюдал Его заповеди и пребывал в Его любви, некоторым с начала [их христианского пути], а другим со дня их покаяния, и может окружить их вечной славой. (Против ересей 1.10.1 ANF)

Вот некоторые дополнительные верования доникейских христиан:

Иисус божественен, как и его божественный Отец.
Бог дал человечеству свободу воли, чтобы оно могло принять Его или отвергнуть. Бог не определял, кто будет спасён, а кто проклят, без учёта индивидуального выбора человека.
Христиане не должны принимать участия в войне или насилии против кого-либо (что мало кто из христиан, за исключением анабаптистов, сегодня принимает).
Христиане должны придерживаться традиционной сексуальной этики, определенной в Новом Завете.
Христиане должны одеваться скромно, а христианки должны носить головной убор.
Закон Ветхого Завета больше не действует.
Милостыня и забота о нуждающихся христианах и нехристианах имеют первостепенное значение.
Крещение и причастие имеют духовное значение, а не просто являются символами.

Последний пункт — один из немногих догматов, по которым ранние христиане и анабаптисты традиционно расходились во мнениях. Анабаптисты склонны придерживаться цвинглианского взгляда на причастие как на символ, избегая противоположной крайности — пресуществления. Тем не менее, анабаптисты по-прежнему сознательно крестились и практиковали причастие, потому что Иисус заповедовал это. Я придерживаюсь доникейского взгляда; однако, по моему мнению, наше представление о крещении и причастии вторично по отношению к тому, практикуем ли мы их. Если мы повинуемся Богу, Он примет это, даже если мы не понимаем правильно, почему мы повинуемся Ему.

Существуют и другие различия в мировоззрении между доникейскими христианами и многими современными христианами. Этот сайт призван рассмотреть некоторые из них, например, концепцию двух царств (которую называют анабаптисты).

Возражения против метода исторической веры

Итак, мы увидели, что доникейские христиане могут быть очень полезны. Однако некоторые обеспокоены тем, что христиане Царства могут чрезмерно акцентировать внимание на ранних христианских писаниях. Вот несколько возражений, которые часто выдвигаются против использования ранних христиан при изучении Писания.

«Погрузиться в историю — значит перестать быть протестантом»

Это слова Джона Генри Ньюмена, известного обращённого в католицизм. Однако исторический метод, используемый в статьях на этом сайте, показывает, что ответ — не католицизм.

Правда ли, что глубокое погружение в историю церкви означает прекращение быть протестантом? Возможно. Некоторые протестантские доктрины не встречаются в истории церкви до Лютера. Однако Лютер не был первым, кто изменил веру. Глубоко погрузиться в историю — значит прекратить быть католиком. Глубоко погрузиться в историю — значит прекратить быть даже православным.

Ньюман также говорит: «И это полное несоответствие между протестантизмом и историческим христианством — очевидный факт, независимо от того, рассматривается ли последнее в ранние или поздние века. Протестанты одинаково плохо переносят как его доникейский, так и постникейтский период». Опять же, некоторые протестантские доктрины не согласуются с доникейскими учениями. Однако на этом сайте я показываю, что можно последовательно жить доникейской верой — и таким образом стать чем-то гораздо более похожим на анабаптистов.

Ранние христиане всё ещё пытались разобраться. Теперь мы знаем больше

Другая стратегия, используемая католиками, — представлять историю церкви как прогресс от запутавшихся новичков до наших дней, когда гораздо больше доктрин наконец-то понято. Они указывают на то, что Никейский собор определил учение о Троице, в которое верит большинство христиан, и что консенсус относительно того, какие книги должны быть включены в канон Нового Завета, был достигнут только в IV веке.

Во-первых, эти примеры не бросают вызов исторической вере, как я показал в статье о том, когда можно использовать постникейские источники для понимания доникейских верований. Но это утверждение несостоятельно по более важной причине.

Этот рассказ – прекрасная история, но он не способствует глубокому пониманию истории. Он подходит только тем, кто не воспринимает всерьёз первые века церкви. Ранние христиане действительно знали доктрины христианства, почерпнутые непосредственно из первоисточника. Никакой концепции развития доктрин не существовало . Это утверждение – поэтический, пост-Просвещенный взгляд на историю, а не исторический. Он служит лишь для того, чтобы люди чувствовали себя комфортно, принимая во внимание очевидные изменения, внесённые Римско-католической церковью в христианство.

Является ли этот метод слишком новым или слишком ситуативным?

Является ли новым метод поиска веры церквей, основанных апостолами, до каких-либо изменений в вере, и использования доникейской церкви в качестве важного ориентира? Стоит ли нам предпочесть методы Римско-католической, Восточно-Православной или Магистериальной протестантской церкви, основанные на многовековой истории?

Не понимаю, почему этот метод сомнителен, ведь он укоренён в истории. На самом деле, он более историчен, чем альтернативные методы, поскольку фокусируется на том историческом срезе, который даст нам наиболее исторически достоверную оценку апостольской веры. Вместо того, чтобы запутывать всё, доверяя поздним авторам больше, чем ранним, этот метод докапывается до сути.

В историческом методе веры нет ничего случайного или непоследовательного. Просто имеет смысл обращаться к источникам, которые ближе по времени и культуре к верованиям апостолов. Более того, как я уже отмечал, есть веские основания полагать, что около Никейского собора в христианскую веру были внесены существенные изменения.

Означает ли это, что мы не можем поддерживать историческую преемственность с позднейшими христианами? Какая польза от трудов позднейших авторов?

Мы действительно можем сохранять преемственность богатой традиции христианских писаний на протяжении тысячелетий. Однако нам следует быть осторожными и не приписывать авторитет авторам, которые, напротив, должны служить источником вдохновения.

Поздние христианские авторы могут помочь нам увидеть в Писании то, что мы упустили. Поздние авторы могут помочь нам лучше понять смысл данных нам доктрин. Они могут помочь нам понять, как оставаться верными Христу в тех областях, где Писание не даёт нам чётких указаний. Однако поздние авторы не представляют большой ценности для понимания того, что исторически практиковалось апостольской церковью. Эти источники слишком далеки от рассматриваемого времени и культуры.

Этот сайт неизбежно будет несколько несбалансированным, поскольку его цель — восстановление изначальной веры, а не раскрытие всех её глубин. Но это тоже разумное стремление, и я всячески его поддерживаю. Нам просто нужно быть осторожными и не позволять более поздним авторам искажать апостольский завет.

У нас недостаточно доказательств, чтобы знать, во что верила ранняя церковь

Что, если у нас недостаточно информации, чтобы понять, во что верила доникейская церковь? Это означало бы, что мы не можем быть уверены в том, какой была вера в ту эпоху, не обращаясь к более поздним эпохам.

У нас нет всех текстов, написанных в доникейский период, как и всех текстов, написанных апостолами и их соратниками. Однако учтите, что у нас примерно в восемнадцать раз больше текстов ортодоксальных христиан до Никейского собора, чем в Новом Завете. Если вы не считаете, что в Новом Завете обсуждается менее одной восемнадцатой христианского учения, известного в этот период, я удивлён, что вы могли бы подумать, будто в доникейских писаниях не обсуждалось всё христианское учение, известное в этот период.

Какие тексты той эпохи у нас сохранились?

Письма христиан к другим христианам или даже к неверующим на самые разные темы
Ранние христианские комментарии к книгам Нового Завета
«Апологетики», содержащие описания христианской веры и практики для неверующих
Защита христианских верований и практик, направленная против иудеев или язычников
Опровержения ересей, содержащие описания и защита ортодоксальной христианской веры и практики в противовес тому, во что верили еретики
Христианские аргументы против ересей
Трактаты, написанные для христиан, чтобы они правильно понимали веру.
И т. д.

В этих текстах доникейские авторы охватывают весь спектр христианской веры и практики. Есть несколько вопросов, которые они не проясняют, но они совершенно ясно излагают содержание апостольского завещания — практически не возникает вопросов о том, что они считали основополагающим для веры.

Разве не должны мы руководствоваться только Писанием?

Некоторые утверждают, что нам следует доверять только Писанию, а не ранним христианским толкователям. Конечно, Писание — наш непогрешимый источник вероучения сегодня. Иисус дал апостолам право учить, что такое вера, поэтому писаниям Нового Завета можно доверять во всей полноте. Но, как показывает моя статья о доктринальном авторитете , более поздние авторы не обладали таким авторитетом . Эти авторы — бесценный источник, но мы согласны с тем, что они не определяют христианскую веру. Мы просто используем их как источник, помогающий нам убедиться, что мы читаем Писание так, как его подразумевали апостолы.

Некоторые пытались утверждать, что использование ранних христианских писаний означает «возвеличивание» или «поклонение» ранней церкви. Но разве изложение, представленное в этой статье, не выглядит так, будто оно возвеличивает кого-то? Чтение и изучение писаний отцов Церкви — это просто хорошее исследование, а не поклонение. Кроме того, мы не отстаиваем отдельные писания; мы отстаиваем консенсус среди всех христиан. Если все христиане в те времена верили в одно, то это весомый аргумент в пользу того, чтобы читать соответствующие тексты Писания так, как это делали они.

Разве ранняя Церковь не была разделена ересями и грехами?

Откуда мы знаем, что можем доверять ранним христианским писаниям? Разве ранняя церковь не была разделена и не имела ересей? В конце концов, николаиты и гностики очень быстро появились и сбили с пути истинного многих. Не означает ли это, что мы не можем доверять писаниям людей, живших в те времена?

То, что некоторые проповедовали ложные убеждения, не означает, что верные убеждения стали неведомы. Отцы Церкви, лидеры ранней христианской церкви, не проповедовали ни одно из этих ложных учений. Они знали, что такое гностицизм, и боролись с ним. В конце концов, у ранних христиан, как и у нас, было Писание, и они могли понять, что гностицизм ложен.

Но Коринфская церковь позволила мужчине, спавшему с женой своего отца, оставаться в церкви, и их любовные пиры были местом чревоугодия и классовых различий. Разве это не показывает, что ранние церкви были недостаточно хороши, чтобы служить примером для нас?

Проблема здесь в том, что проблемы в Коринфе не подвергают сомнению доктрины или учения. Более того, Павел исправил эту церковь! Весь смысл его послания был в том, чтобы вернуть их на путь истинный, и в более позднем послании он хвалит их за то, что они его слушали. Таким образом, послания Павла к Коринфянам служат примером того, как церковные лидеры заботились о пастве.

И снова, мы не останавливаемся на вопросах, по которым ранние христиане разделились. Мы используем ранние христиане там, где они согласны. И постоянное согласие среди первых христиан — весомое свидетельство.

Но этот ранний христианин учил такой странной вещи!

Иногда люди, не согласные с таким подходом, приводят один или несколько примеров того, как отдельные ранние христианские авторы придерживались странных взглядов. Поскольку были ранние христиане, придерживавшиеся странных взглядов, можем ли мы доверять их трудам? Опять же, мы не берём во внимание вопросы, по которым мнения ранних христиан расходились. Мы используем ранние христиане, где они согласны. Тот факт, что один автор учил чему-то странному или даже неверному в какой-то второстепенной области, не означает, что мы не можем быть совершенно уверены в том, что он проповедовал как центральную христианскую доктрину.

Но это же католицизм!

Когда мы идём в этом направлении, люди, придерживающиеся протестантских доктрин, часто возражают, что чтение ранних христианских писаний — это типичный для Римско-католической церкви способ познания веры. Или же они возражают, что учения ранних христиан подводят нас к некоторым специфическим доктринам Римско-католической церкви, что неприятно сближает нас с ними. С другой стороны, в некоторых случаях католики или православные призывают нас присоединиться к их церкви, поскольку их церковь соответствует тому, что описывали доникейские христиане.

Однако в нашем подходе нет ничего от римско-католического или восточно-православного. Мы подходим к пониманию веры совершенно иначе: мы считаем, что учение исходит из учений апостолов в Писании , в то время как они считают, что учение исходит из решений церкви, принятых в разные времена.

Более того, такой подход порождает ряд разногласий с католиками и православными.

И то, что некоторые из наших убеждений схожи с убеждениями римских католиков, не означает, что они ложны. Все мы принимаем догматы, которые разделяют и римские католики, например, Троицу или воскресение. Более того, протестанты склонны принимать многие специфически католические догматы, которых анабаптисты и христиане Царства придерживаются реже.

Что делать, если мы неправильно используем цитаты?

При использовании цитат из источников часто допускаются определённые ошибки. В богословии это случается довольно часто, поскольку основными источниками доказательств, которыми мы располагаем, являются цитаты из Писания или трудов предшественников христиан.

Некоторые люди не умеют правильно использовать кавычки.
Некоторые люди, как правило, умеют правильно цитировать, но они настолько привыкли читать определенные цитаты и интерпретировать их определенным образом, что могут ошибаться в том, что те на самом деле говорят.
К сожалению, некоторые люди не совсем честны и представляют цитаты таким образом, что это выставляет их точку зрения в несправедливо выгодном свете.

Наиболее часто встречающиеся ошибки при цитировании:

Цитирование вне контекста — использование небольшой цитаты для аргументации чего-либо, что, как вы понимаете, не подлежит аргументации, если вы прочитаете полностью то, что сказал оригинальный автор.
Избирательное цитирование (также называемое извлечением цитат или отбором наиболее подходящих) — использование только тех цитат, которые, как кажется, подтверждают вашу точку зрения, и отсутствие упоминания некоторых из лучших доказательств другой стороны.

Возможно, те, кто использует метод исторической веры, совершают подобные ошибки? Вполне возможно. Мы люди, и вам следует быть осторожнее, доверяя нам. Именно поэтому я предоставляю удобные ссылки, сноски и цитаты, чтобы вы могли с ними ознакомиться. Я стараюсь использовать достаточно длинные цитаты, чтобы отражать контекст, и стараюсь приводить все релевантные цитаты, когда позволяет место. Но вы можете копнуть глубже и проверить мою правоту.

Я тщательно проверяю используемые мной цитаты, чтобы убедиться в отсутствии подобных проблем, и вас может удивить количество цитат, которые я опускаю, поскольку они недостаточно ясно отражают ту или иную точку зрения. Однако вполне возможно, что вы найдёте места, где я неправильно понял цитату, и буду очень признателен, если вы укажете на них и поправите меня.

Формальные аргументы в пользу метода исторической веры

В этом разделе я привожу формальные силлогизмы, которые можно использовать для обоснования некоторых утверждений в этой статье. Можете смело пропустить этот раздел.

Из ранней церкви — передача

Позднейшие отцы церкви воспринимали апостольские традиции исключительно через раннее церковное учение.
Если источник (Б) получает информацию исключительно через другой источник (А), то А заслуживает большего доверия, чем Б.
Поэтому раннее учение церкви заслуживает большего доверия, чем учение более поздних отцов церкви.

Если у нас достаточно источников, чтобы сказать, в чем заключалось учение ранней церкви, и оно противоречит тому, чему учила поздняя церковь, то мы обращаемся к ранней церкви.

В ранней церкви — близость

Поздние отцы церкви были дальше удалены (с точки зрения времени, места, культуры) от апостольских традиций, чем раннее церковное учение.
Если источник (B) более удален от исходной информации, чем другой источник (A), то A заслуживает большего доверия, чем B.
Поэтому раннее учение церкви заслуживает большего доверия, чем учение более поздних отцов церкви.

ИСТОЧНИК