Прорэп. История переосмысления Александра Пушкина
Рэпом жги сердца людей
«Молчит его святая лира»: мюзикл
Юлия: Снятые в зале кадры фильма расходятся по социальным сетям быстро, и вот уже ни для кого не секрет, что «Пророк. История Александра Пушкина» — мюзикл. Претензий к жанру на самом деле у меня нет. Я могу проследить логическую цепочку «стихи — ритм — рэп», да и в целом люблю этот жанр в нетипичных сюжетах. Вопрос не в музыке в целом, а в композициях в частности.
Екатерина: Идея спеть Пушкина сама по себе хороша. Его поэзия отлично ложится на музыку, так что желание превратить очередной байопик о «нашем всем» (которое сыграло «наше новое все») в мюзикл очень понятна.
Однако одно дело задумка, а другое — реализация. Первая сцена фильма так и кричала: «Сейчас мы устроим массовую хоровую сцену и начнем петь “Ай да Пушкин, ай да сукин сын”». Но этого не происходит. Каноничная для мюзиклов открывающая сцена упущена.
Ю: Первая песня врывается резко, никак не подготовив неискушенного зрителя к тому, что в этом фильме будут петь, читать и иногда танцевать. Юный Пушкин бросает вызов одному из преподавателей лицея (строгому и одержимому чистотой и порядком), устраивая с ним рэп-баттл.
Вроде свежо (если не вспоминать бродящий по интернету отрывок из «Жены Чайковского», где печально известный исполнитель читает рэп), типа молодежно (хотя и это под сомнением), но… отвратительно сведено. Нет, правда, не столько в речитативе дело, сколько в техническом качестве звука. Куда ушли деньги Никиты Михалкова?
Баттл поражает оммажем (осознанным ли?) на «Общество мертвых поэтов» и переходит в сцену, где маленький Пушкин читает рэпом свой собственный стих. Державин впечатлился. И разделся.
Е: Все это выглядело как калька с древних рэп-баттлов «Спасибо, Ева», где то ли в слоге, то ли в испанском стыде соревновались Иосиф Сталин и Павел Дуров. К чему это сравнение? А к тому, что подобные сцены с речитативом отдавали нелепостью, скудностью рифм и нагнетающим пафосом.
Ю: Не зря вспомнила выше Оксимирона (признан иноагентом и не только). «Река творчества» — это же буквально «Всего лишь писатель».
Е: К тому же элементы мюзикла максимально хаотично разбросаны по фильму. В первой части фильма их концентрация зашкаливает, а во второй их не хватает.
«Острижен по последней моде»: Борисов в Пушкине
Ю: Лицей промчался лихо, зацепив лишь дуэлью с Драко Малфоем, и на экране появился тот, на кого пришли смотреть все, — Юра Борисов. В целом, считаю, что его схожесть с Пушкиным можно считать сносной. Только не поняла, почему в один момент у него сильно обрусели кудри. И почему ничего не сделали с его ростом? Даже Гончарову на каблуки не поставили.
Е: Как бы тепло я ни относилась к творчеству Юры Борисова, я не могу сказать, что он — идеальное попадание в Пушкина. Дело даже не в смуглости. Но очаровательная улыбка и плутоватый добродушный взгляд Борисова сделали свое дело и слегка растопили мое сердце.
«Мой первый друг, мой друг бесценный»: Пущин и Данзас
Ю: Время, как и фильм, летит — Пушкин в Петербурге, и он в кутеже. Его верные спутники возникли по обе стороны от него — Пущин и Данзас — и даже в какой-то момент оттенили самого Борисова. Как же зумеров любят ловить на mlm пейринги — броманс между Пушкиным и Пущиным закручивается дикий. Можно бить не в колокольчик, а в колокола.
Е: Хоть лицейское братство в фильме показали лишь в паре сцен, но пару ключевых пушкинских друзей мы на экране все-таки увидели. Здесь и нежный революционер Пущин, который за Пушкиным хоть в ссылку. И обольстительный кутила Данзас, верный до последнего выстрела.
Конечно, попасться на удочку параллели «лицейская дуэль — дуэль с Дантесом» легко. Спустя два часа фильма мы видим, как возмужавший Данзас на плече тащит Пушкина к карете и пачкается в его в крови, и невольно вспоминаем пухлого розовощекого парнишку из начала фильма, отважно следящего за дуэлью друга.
Но куда пропали остальные товарищи по лицею? Почему бы не упомянуть их хотя бы мельком, в письме или в случайном диалоге? Снова задел на хорошую сюжетную ветку сделан, но не разработан до конца.
«А ты, вино, пролей мне в грудь отрадное похмелье»: кутеж поэта
Ю: На этом этапе фильма происходит процесс, обратный бронозвению. Пушкин бухает, Пушкин «играется» острыми темами и буквально в этом признается, Пушкин прыгает из постели жены одного высокопоставленного лица в постель другой. Он балагурит, дебоширит, буянит, и все это под группу The Hatters. И снова непоследствовательность. Почему потом «внешняя музыка» не вводится? На звуковой дорожке кто-то явно отличился.
Е: Сцены кутежа поэта — страшный сон вашей учительницы по литературе. Даже хочется сказать спасибо фильму за то, что стряхнул пыль с бюста Пушкина в учительской. Солнце русской поэзии напоили и отправили в бесконечный трип по петербургским закоулкам. Эту попытку оживить поэта даже можно засчитать.
Только куда делся повеса Александр после женитьбы на Наталье? Семейные ценности с головой поглотили поэта, и он лично признался Дантесу, что кутежи в прошлом. Но реальный то Пушкин оставил жене после своей смерти ворох картежных и винных долгов, которые затем император милостиво простил.
Ю: Все-таки посыпали кудри Пушкина позолотой.
«Я памятник воздвиг себе нерукотворный»: выбор цитат
Е: К текстам, положенным в основу фильма вопросы у меня тоже появились. Почему-то из «Евгения Онегина» цитируют всего пару строчек и лишь показывают, как за последним томиком романа в стихах охотятся в книжном. О «Пиковой даме» тоже лишь упоминание — не более.
Ю: Но откуда в фильме «Бахчисарайский фонтан», «Граф Нулин»? Я даже не уверена, что они входят в школьную программу.
Е: Зато с поэзией порезвились. Хоть стреляйте, но не могу я понять, зачем и без того ритмичные и мелодичные стихи переписывать, подстраивать под бит, а затем вводить в новый текст косвенные цитаты из первоисточника. Хотя, конечно, сцены, где сам Пушкин, пьяный в стельку, зачитывает на столе «К Чаадаеву» приятны.
«И на обломках самовластья напишут наши имена»: тема свободы
Е: Быстро вспоминаешь на чьи деньги был снят фильм в моменты, когда из каждого динамика кинотеатра начинают кричать про свободу. Говорить о свержении царей безопасно и даже поощрительно, когда речь идет о царях, почивших сотни лет назад. Фильм в контексте «мотива вольности» выглядит как обглоданная кость, брошенная изголодавшейся публике: «Вот, смотрите, у нас главный герой — свободолюбец, школьники поют про честь и правду, декабристы тоже есть!»
Ю: Пушкин весь фильм тянется к свободе. Вряд ли всегда искренне, но о демократических ценностях кричит — «свобода, равенство, братство» — и под гнетом цензуры мучается. По другую сторону общественно-политических баррикад его встречают охранители иных ценностей — Бенкендорф (организатор создания тайной полиции и жандармерии) и Николай 1 (это его идеология — «самодержавие, православие и народность»). То самое необходимое зло с бешеной темной харизмой. Их образы показались мне самыми притягательными во всем фильме и только их партии в песнях отложились в памяти.
Е: Власть имущие не вызывают сильного отторжения. Актеры для ролей подобраны невероятно привлекательные. Ну как, скажите, в подтянутом теннисисте Николае в исполнении Евгения Шварца можно разглядеть того самого Николая Палкина, при котором настало мрачное семилетие? Бенкендорф тоже выглядит больше как грамотный зрелый управленец, нежели жесткий цензор. Фильм популяризирует идею того, что ум народа не стоит тревожить громкими заявлениями.
Ю: Правда или безопасность — классическая дилемма, как же она решается тут? Может быть, у меня и паранойя, но фильм попахивает прогосударственной пропагандой, несмотря на то, что происходит в словесных бойнях Пушкина и цензоров. Ведь в конце концов великий поэт унижается перед главным жандармом ради расписки о его благонадежности, и, как портной, строчит на заказ историю Петра 1.
Смотревшие воскликнут: «Но история же не понравится Николаю! Он отвергнет ее как не восхваляющую его кумира». Да, отвергнет. А потом унизит в фильме Пушкина на балу из-за одной колкой шутки при дамах и посадит в нем росточки паранойи. И кто здесь власть? Надо ли говорить о том, что, помимо копромиссничанья Пушкина с «Николашей», превращение «гулящего писаки» в примерного семьянина тоже задает скрепный тон? Вот вам и мягкая сила.
«Голубка дряхлая моя»: образ няни и Жуковского
Ю: Не ввели в фильм образ няни, и куда-то утекла вся фольклорность Пушкина. Зато оставили Жуковского — главного заступника поэта. Он терпит поражение от своего ученика, но зато переживает его, чтобы встретиться с новым ставленником. Ждем «Пророк 2. История Михаила Лермонтова».
Е: Многих возмутило, что в фильме не показали Арину Родионовну. Я же даже порадовалась, а не то ей бы всучили в руку кружку и заставили петь про дряхлую голубку. Тем не менее, без трепетной любви к няне Пушкин кажется каким-то неполноценным, что ли.
А вот образ Жуковского приятно порадовал — спасибо Илье Любимову, сыгравшему хитрого, верного и зрелого поэта. При всем моем скептическом отношении к фильму, я смогла проникнуться уважением и симпатией к Жуковскому. Его умение обходиться с власть имущими и при этом поддерживать молодых вольных поэтов сильно контрастирует с юношеской вспыльчивостью и игривостью Пушкина.
«Я совсем огончарован»: образ Гончаровой
Ю: Своих симпатий скрыть не могу — актриса Наташи Гончаровой очаровала меня своей внешностью и откровенностью. Но почему девушка, играющая ее сестру, больше похожа на настоящую Гончарову?
Врать не буду, главная романтическая линия пробивает на эмоции. Финальная колыбельная Наташи, явно вдохновленная песнями из диснеевских мультфильмов, даже породила тренд в ТикТоке — хрустально трогает.
Е: Линия Гончаровой и Пушкина безусловно красивая. Очаровательная русоволосая девушка с широко распахнутыми глазами влюбляет в себя поэта, скачущего из ссылки в ссылку. Семейная жизнь пары показана как греческая идиллия. Порой, правда, казалось, что нежной и трогательной картинки уж слишком много в общем хронометраже фильма. Но кому не нравится смотреть на красивую пару в красивых декорациях?
При этом над чем режиссер действительно постарался — сцены пробуждения «чудовища с зелеными глазами», ревности, в сознании Пушкина. Трагедия, сотканная из слухов и личной мнительности разрушает трепетно создаваемый рай.
Так или иначе, ответа на мой главный вопрос я не нашла. Почему не дали спеть дуэтом Гончаровой и Пушкину?
«В багрец и в золото одетые леса»: костюмы
Е: Главную боль во время просмотра мне приносил даже не нелепый рэп, набивший всем оскомину, а визуальное наполнение картины. Платья героинь… Говорить об анахронизме смысла нет, все-таки мы имеем дело с мюзиклом, где все заведомо должно быть экстра и карнавально. Но если бедный тюзовский мундир, кочующий из одной исторической драмы в другу, свою работу выполнил сносно, то на девушках видимо решили сэкономить. Ощущение, что их собирали не на бал 18-го века, а на школьный выпускной. И платья покупали по первому запросу на Вайлдберрисе.
Ю: Что уж говорить о кролике, играющем роль зайца…
Е: Действительно хорошими с визуальной точки зрения оказались две сцены — бал на свежем воздухе, где Пушкин встречает Дантеса, и бал, где Пушкин в бреду начинает подозревать Гончарову в измене. Во втором случае до мурашек пробрали и лица гостей, покрытые дымчатой органзой, и какафония голосов, нашептывающих поэту ревнивые мысли.
«Буря мглою небо кроет»: мистика
Ю: Все смешалось в картине Феликса Умарова. И рэп, и рок, и лирика, и теннис, и маскарады, и восток, и запад, и даже мистика! Где-то посередине кутежа «братиков» Пушкина заносит к гадалке, которая пророчит начинающему поэту ссылку, потерю друга, жену и смерть от белой головы. Белой головой в конце оказываются заснеженные кудри подстреленного Пушкина.
В этом образе я вижу не только отражение того факта, что Пушкин сам во многом спровоцировал эту роковую дуэль с Дантесом, но и параллель между дуэлянтами. Дантес же и есть Пушкин в молодости, только без поэтического дара. Не просто же так в фильм добавляют их диалог о бегах за юбками занятых дам. Так прошлое Пушкина метафорически становится пророком его гибели в настоящем.
«Глаголом жги сердца людей»: финальное впечатление
Е: «Пророк. История Александра Пушкина» люди ждали с особым предвкушением на фоне номинаций Юры Борисова на всевозможные мировые кинопремии. Ожидания были высоки. Но фильм оказался откровенно плохим.
Можно сколько угодно находить в нем плюсы (вполне удачно причем). Но их все равно не хватит, чтобы перевесить общее нелепое впечатление. Парадоксально, но «Пророк» не просто плохое кино, а плохое кино с хорошим потенциалом. Видно, что в отдельных сценах была проделана колоссальная работа. Но почему в других прослеживается откровенная халтура?
Несмотря на пролитые слезы в конце (улыбка Пушина и колыбельная Гончаровой сделали свое дело), какого-то сильного чувства относительно картины я не испытала. Везде недосведено, недожато, недорассказано.
Фильм не хочется пересматривать ради наслаждения, историю Пушкина по нему тоже особо к уроку литературы не подготовишь, а самые удачные музыкальные вставки можно послушать отдельно на стримингах.
Сердце зрителя разжечь, увы, не удалось.
Ю: Не все так однозначно — наиболее уместное описание этого фильма. Есть за что его хвалить, есть за что его высмеивать. Наверное, это даже хорошо — рождает споры, обсуждения, но подогревает ли это интерес к самому Пушкину?
Выйдя с сеанса, я так и не смогла понять, для чего снят фильм. Напомнить о великом солнце русской поэзии? Слышим о нем каждый божий день со школьной скамьи. Раскрыть, что Пушкин не памятник, а тот еще кутила? Как будто и это уже несколько избито. Показать новую школу российского кинематографа? Да вроде тот же первый «Майор Гром» с этим отлично справляется.
Спасибо, конечно, что это не очередной фильм про храбрость русских военных или стойкость звезд советского спорта. Но кто должен быть целевой аудиторией этого фильма? Интересных фактов про Пушкина не раскапывается, историческая атмосфера вокруг него обрисовывается мазками, его окружение представляется только двумя лицеистами, его тексты озвучиваются мизерными отрывками. И получается, что в фильме великий русский поэт Александр Пушкин запоминается только своей любовью к Гончаровой и маниакальной ревностью к ней. Конечно, грустно, что поэт в конце умирает. И слезу пустить хочется. Но он же сам в этом виноват.