June 13, 2020

Неоязыческая лженаука

В самом интересе прошлым и стариной ничего плохого нет, но проблема кроется в том, исторически факты подтасовываются лженаукой, преподнесенной как некой запрещенной историей, запрещенной правдой.

Иногда подобное увлечение выбивается из колеи здравого смысла и берет направление в сторону деструктивных учений при этом порождая просто умопомрачительные теории разных областях науки ну в основном в истории.

Как вы уже поняли, речь пойдет о славянском неоязычестве, и разберем то, как все начиналось.

Многие считают, что истоки этого модного увлечения лежат в советском прошлом 80-х, однако история родноверия начинается с XIX столетия.

1818 год – польско-российский этнограф Зориан Доленга-Ходаковский в работе «О славянщине до христианства» выступил за возрождение язычества и ошибочность христианизации славян, с такой же идеей выступил Б. Ф. Трентовский в книге «Славянская вера, или Этика, управляющая Вселенной» в 1847. Отголоски славянского язычества обнаруживаются в дореволюционной России — творчестве  И. Стравинского, К. Рериха, А. К. Толстого, Н. А. Римского-Корсакова, Блока и других видных деятелей той эпохи.

Более плодотворная почва для неоязычества появилась после событий 1917 года, став одним из средств борьбы с церковью. Была даже попытка натурально возродить  так называемую «древнеславянскую веру» дело было в 1918 году. Идея  принадлежала военачальнику РККА Михаилу Тухачевскому, который был одержим идеей уничтожения христианства и восстановления славянского язычества.

Тухачевский считал, что царизм и православие сделали из русского человека безвольного слизняка, «просто скот».  Вслед за Троцким, обещавшим не только Мировую революция, но и создание нового русского человека, Тухачевский грезит созданием настоящего «былинного богатыря».

Преследуя идею создание сверхнового русского человека, Совнарком подает докладную записку, в которой содержится предложение объявить язычество новой государственной религией. Самое смешное, что ее обсуждали на полном серьезе. Ее ему и припомнят, когда начнут фабриковать дело в 1937 году, охарактеризовав записку, как доказательство морального разложения маршала.

После Тухачевкого, в 30-40-е всерьез создает неоязычество историк Борис Алекандрович Рыбаков. И не смотря на то, что он был действительно  крупным археологом и авторитетом в своей области по специализации ремесла древней Руси, в целом его взгляды были достаточно специфическими, не соответствующими реальным историческим фактам. К слову, долгое время, его мнение считалось основополагающим в советской исторической науке, любые попытки их критики приводили к гонениям.

Научные интересы Рыбакова начали складываться еще в детстве. Он был выходцем из старообрядческой семьи: его отец возглавлял Старообрядческий богословский институт. В семье Бориса Рыбакова, очень трепетно относились к традициям. Рыбаков был «не просто патриотом, его характеризовали  русского националиста…  — он был склонен пылко преувеличивать истинные успехи и преимущества русского народа. А как известно от эмоциональной оценки исторических событий до псведоистории один шаг.

Рыбаков был ярым сторонником антинорманиских взглядов и постоянно пытался "удревнить" Киев, чтобы доказать: государственность на Руси возникла задолго до Рюрика. Рыбаков так же является основателем  псевдонаучных разработок в лингвистике.

Кроме русской, неоязычество активно развивается в среде украинской интеллигенции. Так, Владимир Шаян и Лев Силенко (пророк Орлигор) развивают свой вариант родноверия. Оба, позже эмигрируют на Запад и уже оттуда будут любить свою древнюю родину.

Вторая мощная волна родноверия приходится на 80-е. Именно тогда Рыбаков публикует книгу «Язычество древних славян», а к концу 80-х – «Язычество Древней Руси».

Большой вклад в развитие неоязычества и псевдоистории славян внесли такие авторы как Петухов, Асов, Истархов, Чудинов и многие другие.

Казалось бы, чего бояться каких-то поклонников псевдофольклора. Но дело в том, что как и любая альтернативная теория, эта подменяет собой реальные исторические факты, а так же прочно укрепляется в умах молодых людей, сопровождая все это банальным невежеством и крайними проявлениями национализма.

Доходит до абсурдных идей - вот раньше наши предки якобы были столь сильны и могущественны что держали в страхе весь цивилизованный мир и например вот китайцев победили и стену китайскую построили, и все это благодаря сакральным занятиям которые известны нынешним волхвам.

Вообще у неозычников с границами Руси происходят странные вещи, как в пространстве, так и во времени – они имеют тенденцию увеличиваться пропорционально амбициям и желаниям неоязычников. Кого-то устраивает маленькая, но гордая и непобедимая Русь, а кто-то расширяет её границы до масштабов всей Евразии.

Встречаются, например, высказывания о необычайной миролюбивости славян-язычников, которые никогда не враждовали друг с другом, не строили крепостей, и даже не убивали животных, а были вегетарианцами и сыроедами.

По мнению нынешних волхвов именно крещение стало причиной краха некогда могучей Руси. Хотя по сути именно принятие христианства стало шагом в сторону развития на международной политической арене.

После крещения Владимир связал себя очередным браком с византийской царевной Анной руки которой добивались и германский император и французский король. Ведь, после Крещения  дочерей Ярослава Мудрого взяли в жены короли Франции, Венгрии и Норвегии, а его сын женился на дочери византийского императора Константина Мономаха.

Язычество никогда не являлось причиной объединения. Сообщества язычников всегда дробились на более мелкие по причине амбиций вождей. И не одно языческое государство того периода не  сохранилось до нынешних времен.

Также значимой темой для неоязыческих спекуляций является рабство, якобы занесенное на Русь вместе с христианством.

Это ошибка.

На Руси существовало рабство, как и в других странах того времени, задолго до Крещения. Рабов захватывали в военных походах , преступление или неоплатный долг могли быть причинами обращения в рабство.

Закрепощение крестьян было во многих, причем не только христианских странах, например, вполне языческия Япония или Китай со своей непонятной религий.

Так что у рабства, причины не религиозные, а социально-экономические.

Огромный период в истории человечества проходит в рабовладельческом строе. Рабство, как социальный институт, в большей или меньшей степени присуще всем обществам Древнего Мира. На протяжении 5000 лет рабство существовало почти повсюду.

Последней отменила рабство Мавритания в 1980 году и это совсем не христианское государство. Так что крещение и рабство вещи немного не связанные.

Мой бог меня рабом не называл" — эта фраза как "символ веры" неоязычников

Эта цитата вызывает священный трепет у неоязычников. Она проста и понятна, над ней не надо думать, что и прельщает многих.

Но дело в том, что в этой фразы нет ни в одном историческом источнике о реальном древнеславянском язычестве. Эта фраза звучит в фильме "Василий Буслаев", сюжет которого, является вымышленным, это сказка. Во-вторых, герой, который произносит эти слова, носит христианское имя Василий, а отнюдь не языческое.

Это очень популярный миф о духе якобы необычайной свободы, свойственной славянскому язычеству, в котором даже не поклонялись богам, а общались с ними на равных как с друзьями что ли. Хотя источники утверждают,что преклонялись да еще как, так же как и в других религиях .

Ахмад ибн-Фадлан в своих дневниках описывал ритуалы поклонения у славян – «он не перестает обращаться с просьбой то к одному изображению, то к другому, просит их искать у них заступничества и униженно кланяется перед ними».

Аналогичное свидетельство содержит и житие Оттона Бамбергского, где описывается жизнь западных славян-язычников.  О ритуалах поклонения расказывается и в и «Сага об Олаве Трюггвасоне» 12-го века

То есть славяне-язычники кланялись, смирялись, падали ниц перед своими богами и даже приносили жертвы. Ни о каком общении на равных речь не идет.

Другим частым подтверждением величия дохристианского государства для неоязычников служит упоминание Великой Тартарии на средневековых картах и в ряде старинных энциклопедий,

При этом ей отводятся огромные территория.

Тартария выдается за одно из прежних названий нашего государства.

Однако и здесь при внимательном рассмотрении имеются расхождения с реальностью.

Данное название, Тартария, географическое, а не политическое, подобно тому как сегодня название «Сибирь» на наших картах не говорит о том, что существует одноименное отдельное государство. Это именно географическое название, о чем и написано в старых энциклопедиях.

Временные рамки великой Руси также часто раздвигаются до немыслимых размеров, от нескольких столетий и вплоть до сотен тысяч лет в глубь времен. Самое распространенное – утверждение что Истории Руси  7500 лет.

Оно основано на приписывании древнерусского летосчисления от сотворения мира к чисто славянской.

Якобы это была древняя многотысячелетняя славянская история, которую впоследствии у нас «украли» при замене календаря на летосчисление от Рождества Христова.

Замена же календарей никоим образом не уничтожала историю, иначе придется признать, что свою древнюю историю уничтожили все кто изменил календарь .

Однако очевидно, что государства так же изменившие свой календарь свою историю не потеряли.

Согласно другой неоязыческой теории, считается, что история Древней Руси началась с Сотворения Мира в Звёздном Храме (~13 тыс. лет до н. э.). Из этого не подкрепленного ничем заявления следует, что русская «ведическая» цивилизация якобы была самой первой на планете (задолго до цивилизаций Древнего Египта и Месопотамии), а русский язык якобы является предком всех современных языков.

В качестве доказательства используют квазилингвистическую науку. Помимо неозычников этим грешат псевдоисторики вроде Фоменко и Носовского, юморист Михаил Задорнов и т. д. — кстати именно на них часто ссылаются неозычники для доказательства невероятной древности истории «русов».

Доказательства  сводятся к сравнению отдельных слов — мол, если в русском и, скажем, английском языке удалось найти большое количество либо общих, либо просто похожих слов, то отсюда немедленно следует, что английский происходит от русского.

Большинство этимологий носит просто фантастический характер, а особое внимание уделяют сакРАльному слогу РА,

А так же ненавистный ИзРАиль, ТоРА, Раввин?

Делая акцент на сходстве слов, адепты данного мифа забывают, что язык не сводится к простому набору слов. Любой язык имеет строгие правила построения слов, словосочетаний, предложений , словообразования и звукового строения  — всеи это в совокупности необходимо сравнивать а, не ограничиваться одним лишь сопоставлением похожих слов.

Также важно помнить, что принцип «Родственные языки похожи друг на друга» далеко не всегда работает в обратную сторону. Когда народы очень долго контактируют друг с другом, то их языки со временем становятся похожими[40]. Бывает и так,что общие черты появляются и в совершенно разных языках независимо друг от друга.

Вообще, схожесть слов может быть обусловлена тем, что это слова заимствовались из других языков.

же язык, если не русский, лежит в основе всех языков?
Да ни один из современных языков планеты не лежит в основе остальных. И не может, потому что все без исключения живые языки меняются с течением времени.

Но даже если все языки мира происходят из некого единого праязыка, то этот гипотетический праязык даже отдалённо не может напоминать ни один из языков современности.

Как  памятник дохристианской русской культуры и письменности предлагают Велесову книгу.

Это наиболее известная фальсификация среди выдаваемых за древнеславянские тексты. В ней рассказывается о якобы подлинной истории «русов», начинающейся аж за 18 веков до прихода Рюрика.

Текст «Велесовой книги» был впервые опубликован в 1950-е годы русскими эмигрантами  Ю. П. Миролюбовым иА. А. Куренковым старинном славянском городе  в Сан-Франциско.

По легенде эмигрант Ф. А. Изенбек в годы гражданской войны где то нашел эту так называемую книгу, а 1941 её конфисковали немцы. В общем оригинал канул в неизвестность.

Здесь следует задать несколько простых вопросов:

1. Почему нет иных доказательств кроме слов Миролюбова?

2. Почему Изенбек за всю свою жизнь ни словом не обмолвился о столь потрясающей находке?

3. Почему история «открытия» вместе с текстом «Велесовой книги» были опубликованы лишь в 1952 году, то есть спустя 30 лет после обнаружения, когда Изенбек уже умер?

В 1960 году была проведена экспертиза подлинности данного снимка, сделанная сотрудницей Института Русского Языка АН СССР Л. П. Жуковской, в результате выяснили, что фотография была сделана не с деревянной поверхности, а с листа бумаги[19]. То ли это была прорись, то ли ретушь — в любом случае это не фотография с оригинала.

Профессиональные лингвисты, филологи и историки единодушно признают текст «Велесовой книги» подделкой. К примеру, известный российский лингвист А. А. Зализняк писал о «Велесовой книге» следующее: «Поддельность этого сочинения не вызывает у профессиональных лингвистов никакого сомнения. Я не буду здесь заниматься обоснованием этого, скажу лишь, что подделка необычайно груба и примитивна. Сочинитель был крайне невежествен в том, что касается древних языков, не имел никакого понятия о том, как языки изменяются во времени».

Он представлял себе язык древних славян просто как смесь современных языков — русского, церковнославянского, украинского, польского, чешского и т. д., и именно так строил свой текст.

Кроме того, он произвольно искажал слова, заменяя в них буквы, добавляя лишние слоги, обрубая концы и т. п., — в наивной вере, что всё это создаст впечатление древности.

К сожалению, как и в случае с другими сочинениями лингвистов-любителей, фальшь здесь хорошо видна только профессиональным лингвистам. Неподготовленный читатель и ныне может оказаться в плену примитивных выдумок о том, как древние русичи успешно сражались с врагами уже несколько тысячелетий тому назад.

Стоит понимать, что подлинность «Велесовой книги» отрицается вовсе не из-за «вредности» профессиональных историков, отказывающихся верить в то, что не укладывается в привычные схемы. Просто в данном случае однозначный вывод о поддельности «Велесовой книги» позволяют сделать методы лингвистики и филологии, которые помогают определить подлинность того или иного письменного памятника древности. Между прочим, теми же самыми методами лингвистики удалось доказать подлинность грандиозного памятника древнерусской литературы — «Слова о полку Игореве», которое, вообще говоря, довольно сильно выделяется на фоне памятников той эпохи и по поводу которого было высказано немало сомнений.

Даже сам патриархах славянского неоязычева Рыбаков отказался признавать подлинность этого творения.

Ну и какая же религия или веРА как вам угодно, без символов.

Поскольку существующие источники не смогли удовлетворить потребность последователей новой старой религии, пришлось их просто выдумать.

Например один очень популярный Древний славянский оберег "Валькирия" , он появился в "Славяно-арийских ведах" наравне с другими такими же новоделами и стал "очень древним и очень славяно-арийским".

Но ни в одной исторической книге или археологических сборниках по древней Руси и в одном этнографическом материале России, символ т.н. «Валькирии», Вы не найдете.

Зато можно найти Владимира Январского, который согласно ряду источников и его личному утверждению и является автором этого символа.

А название придумал А. Хиневич. лидер Ингилингов родноверов,

Вообще по всему миру можно найти похожие символы в архитектуре. Голубая мечеть, Ереван построенная в 1766 году, Вышивка из Армении, Храм Wat Arun Таиланд построенный в середине XIX в. и Строение Ватикана. Видимо древние словяне перемещаясь во времени и простарсве строили мечети и буддистские храмы и в Армении ковры вышивали.

В так называемых «Славяно-арийских ведах» где собраны эти символы отсутствуют какие либо кисточки, например в виде археологических находок, а главное нет источников названий и абсолютно не ясна их семантика.

Так же например Самый известный символ - звезда Руси или Звезда лады, не имеет подтверждения своей аутентичности, несмотря на то что она обнаруживается на старинном браслете. Датируется браслет 13 веком как раз тогда Монгольское войско Батыя берет Рязане, может они завели этот браслет туда.

В книге Даркевича который собственно и раскопал этот браслет не чего не говорится об орнаменте как о каком то символе, так же не указываться прохождения браслета.

Учитывая что некоторые тенденции в изобразительном искусстве и в иконописи как и ювелирное мастерство на Русь перекачивали из Византии то возможно и сам узор позаимствовав от туда в традиционных византийских узорах полно похожих орнаментов а может и браслет был оттуда...

Стоит отметить, что свастичная символика встречается у многих народов и культур Евразии так и у американских индейцев и африканских народов, и устанавливать какую-то, даже гипотетическую монополию на т.н. "свастику" для какого-то народа или культуры, тем более заявлять, дескать, т.н. "свастику" все народы вяли у славян, лишено объективных оснований.

Всем известно куча славянских символов, вот только нет подтверждения что они действительно славянские ,для этого нужны реальные фотографии артефактов на которых археологи нашли бы эти самые символы.

Свастичные рисунки  имели место в славянских орнаментах, но не где не указывается их сакральная значимость, это было просто украшения.

Неоязычники обычно воспринимают науку как источник зла и все материалы предоставляемые ею тоже.

При этом с большим удовольствием пользуются каждодневно достижениями этой самой «лживой науки» превознося всевозможных фриков-лжеучёных. ,объявляют их честными исследователями на том основании, что те подвергаются «гонению». Уловка Галилея же.

• Всерьёз спекулируют такими лженаучными бредовыми теориями типа телегонии, памяти воды, сверхспособностей и прочей мистики.

• Все как один являются сторонниками  теории заговоров и имеют соответствующее мышление.

Современное родноверие - это новодел советский эпохи, который гораздо ближе к верованиям африканских племен, чем к религии славян. Но, в отличие от негритянских культов родноверы не аутентично, а волхвом себя сейчас может объявить любой проходимец.

Приверженность подобным антинаучным взглядам преподносится как патриотизм, а достоверные знание — как русофобия, то есть взращивается патриотизм, основанный ни на чём, только громкие лозунги и полет фантазии.

Искусственное и совершенно необоснованное возвышение какого-либо народа над всем остальным миром заставляет адептов таких идей забывать подлинную историю родной страны, забывать про её настоящие достижения.

Это то самое национальное самосознание, которое ослепляет народ и ведет Россию по особому пути в тупик.

Что ни год - лихолетие,

Что ни враль, то Мессия!

Плачет тысячелетие

По России Россия!

Выкликает проклятия...

А попробуй, спроси -

Да, была ль она, братие,

Эта Русь на Руси?

Эта - с щедрыми нивами,

Эта - в пене сирени,

Где родятся счастливыми

И отходят в смиреньи.

Где как лебеди девицы,

Где под ласковым небом

Каждый с каждый поделится

Божьим словом и хлебом.

...Листья падают с деревца

В безмятежные воды,

И звенят, как метелица,

Над землей хороводы.

А за прялкой беседы

На крыльце полосатом,

Старики-домоседы,

Знай, дымят самосадом.

Осень в золото набрана,

Как икона в оклад...

Значит, все это наврано,

Лишь бы в рифму да в лад?!

За предоставленную информацию хочу поблагодарить Евгения Глебова. Рекомендую подписать на его канал, и заглянуть в сообщество, посвященному критическому мышлению и борьбе с лженаукой.