Автор и ведущий подкаста "Скептиконь" о своем подкасте и критическом мышлении

Беседа с ведущими подкастов для меня всегда, почти профессиональный интерес, так сказать, с «коллегами по цеху» пообщаться. Особенно приятно иметь беседу с корифеями своего дела, а таких бесед у меня случилось несколько и вот теперь спешу порадовать своего читателя новым интервью.

«Скептиконь» - подкаст, не нуждающийся в представлении, подкаст умеющий затрагивать очень сложные и серьезные темы, но делать это понятно и даже по-приятельски. Автор и ведущий подкаста, кроме всего прочего, еще и  сценарист одних из самых популярных научно-популярных видео.

Привет!

Как ты совмещаешь свое хобби и свою работу? По сути, ты находится в смежных областях. 

Привет. Мне в этом плане повезло, я получаю деньги за то, что многие делают бесплатно. И занимаюсь той работой, которая приносит удовольствие. Так что тут вопрос, скорее, не в том, как совмещать работу и хобби, а как совмещать хобби с работой. Потому что на подкаст, к сожалению, времени хватает не всегда. Поэтому я до сих пор не смог наладить регулярный выход новых эпизодов.

С какого периода становится востребованным деятельности сценариста для научных пабликов и каналов? Большинство и не подозревает, что за, почти каждым, выпуском очередного видео стоит и звукорежиссер, и сценарист. 

Тут нет универсального ответа. И на самом деле я бы не преувеличивал историю, что “почти за каждым видео стоит сценарист”. Нет, многие блогеры действительно пишут тексты сами. А там, где есть сценаристы, они, как правило, указаны в титрах.

Про сценаристов научных пабликов ничего не могу сказать, потому что там речь, на мой взгляд, идет о журналистах и копирайтерах. А что касается Ютуба, то писать сценарии для роликов - это возможность быть блогером, не становясь блогером. А что касается востребованности, то сейчас эта сфера только формируется. Здесь пока нет никаких правил, стандартов работы, “средней заработной плате” и т.д. Плюс каналы различаются между собой по формату, стилю, целям, задачам и еще куче параметров. Соответственно, даже создать какой-то усредненный образ сценариста научно-популярных видео на данный момент не представляется возможным. Но вместо двух абзацев текста, на твой вопрос можно было бы ответить короче - “я не знаю”. =)

Как бы ты сам себя охарактеризовал? Ты несешь "свет просвещения" или это уже бизнес? И, что бы сказал, в этом вопросе, о "коллегах по цеху"? 

Я ни в коем случае не “несу свет просвещения” и вообще не люблю громких слов и попыток придавать слишком больше значение своей деятельности. Скажем так, я стараюсь делать познавательно-развлекательный контент. Но не забывай, что сценарист не существует в вакууме. Он по умолчанию “часть корабля, часть команды”. То есть не подумай, что моя работа устроена так, что мне что-то приходит в голову, я пишу текст, отправляю блогеру, и он зачитывает это как говорящая голова. Нет, это всегда совместная работа. Какую тему для ролика выбрать, почему, как именно ее раскрыть, какую идею мы хотим донести до зрителя, как это должно выглядеть на экране и т.д. Но все равно, повторю, лично себя не воспринимаю ни как популяризатора науки, ни как просветителя.

Что касается коллег по цеху, то ты имеешь в виду сценаристов или подкастеров? Среди подкастов могу выделить четыре, которые сам слушаю регулярно: “КритМышь” “Закат Империи”, “Так вышло” и “Поэпизодный клан”. С авторами первых двух мне посчастливилось быть знакомым лично. А Андрей Аксенов (который “Закат империи”) еще и замечательный сценарист по совместительству. Так что можно сказать дважды коллега.

Присутствует ли определенный снобизм в деятельности тех же просветителей? 

И да, и нет. Смотря о ком речь. Но, надеюсь, ты не ждешь от меня, что я буду называть фамилии и кому-то мыть косточки и поименно критиковать? =) Люди разные, у каждого свое видение и того, каким должно быть просвещение, и своего места в нем.

Каков будет следующий уровень научно-популярных блогов, на твой взгляд? Я помню тот же Лидин начинал с видео на простенькую камеру, а может и телефон.

Не возникает ли в этой среде своя монополия?

Пока условные Топа или Топлесс не могут запретить подписчикам смотреть другие каналы, ни о какой монополии речи быть не может. Я даже не совсем понимаю, чем вызван такой вопрос, потому что даже косвенных признаков какой-либо монополии не вижу. На мой взгляд ситуация обстоит ровно противоположным образом. Любой может смотреть то, что хочет. И не смотреть то, что не хочет.

С другой стороны, понятно, что сегодня стандарты качества на Ютубе повышаются. Но это естественный процесс. Раньше, на заре блогинга, люди кайфовали от самой возможности снимать и смотреть ролики без посредников. Сегодня публика стала более взыскательной. Да и многие блогеры сами стремятся улучшать качество картинки и привносить в свою работу что-то новое. Не потому, что они вынуждены это делать. А потому, что сами хотят какого-то развития.

Наверное, стандартный вопрос, как появилась идея вести подкаст и, почему такое необычное название?

Потому что еще в студенческие времена я начинал слушать подкаст “Скептик” и мне понравился формат таких вот полудомашних разговоров с небольшой аудиторией. На тот момент культуры подкастов в России не было как класса, и “Скептик” лично для меня выгодно отличался от масс-маркет продуктов. Так что мы, с Александром Головиным и еще несколькими друзьями, не мудрствуя лукаво, решили делать точно такой же подкаст, с небольшими изменениями и другим названием.

А потом я переехал в другой город, Александр начал вести собственный подкаст “КритМышь” и успел стать одним из самых успешных подкастеров в своей нише. Ну и я спустя время тоже решил вернуться к удобному для себя формату и начал свой проект. Название “СкептиКонь” лежало на поверхности. Во-первых, я один из организаторов научно-популярной конференции “Скептикон”, которая проходила несколько лет подряд в Москве и Санкт-Петербурге. Во-вторых, “СкептиКонь” служит как бы оммажем на название “КритМышь” и отсылает на родственность этих проектов друг другу.

Когда говорим о скептисе, научпопе, просвещении, то сразу бросается в глаза разрыв поколений. Обращали внимание, что основная аудитория научных пабликов - люди до сорока, многие ведущие тоже молодые люди. С чем это связано? Старшее поколение плохо осваивает интернет или дело в уровне критического мышления? 

Я думаю, что это, в первую очередь, связано со средствами донесения информации. Я имею в виду, что аудитория научных пабликов и ютуб-каналов состоит из молодежи ровно по той же причине, по которой молодежь является основной аудиторией вообще большинства ютуб-каналов и соцсетей. Про уровень критического мышления мне вообще не очень нравится рассуждать, потому что для меня это как раз отдает снобизмом. Потому что прежде чем какого-то человека признать недостаточно критически мыслящим, то надо себя автоматически считать достаточно критически мыслящим. А мне не хочется становиться в такую высокопарную позу.

Понятно, что с возрастом людям сложнее менять свои взгляды. Тем не менее и сегодня можно встретить и молодых мракобесов, и пожилых скептиков. Ощущение, что одних меньше, чем вторых, может складываться еще и потому, что “тусуются” они на разных площадках. Кто помоложе, смотрит тик-ток и Ютуб. А кто постарше предпочтет “Троицкий вариант” или N+1.

Кроме того, что-то мне подсказывает, что когда мы доживем до тех же 50-60 лет, то сами будем выглядеть в глазах новой молодежи бесконечно отставшими от жизни людьми без критического мышления. И какой-нибудь новый научпопер будет в очередном интервью рассуждать, что стало причиной отупения старшего поколения.

Не могу не спросить про поправки, касающиеся просветительства. Я увидел в них, понятное дело, политику и возможность сорвать очередной куш из бюджетных средств. Но, кроме того, многих ученых и блогеров это натолкнуло на открытые политические заявления. Выходит, если даже ты не интересуешься политикой, тебе придется это сделать? Государство формирует, таким образом, само не желая, более осознанную и сплоченную оппозицию? 

Для меня вся эта история с новым законом послужила свидетельством того, что в России законы принимают конспирологи. В конкретном кейсе, на мой взгляд, ни для кого нет финансовой выгоды. Нет даже конкретного повода, которым можно было бы объяснить этот закон (в деле закона об оскорблении чувств верующих таким примером были “Пусси Райт”).

Нет, никакой сплоченной оппозиции этот закон не формирует. Он просто множит количество недовольных. А уж во что это выльется в дальнейшем, можно только гадать.

Как вы отбиваетесь от поклонников теорий заговоров и прочей публики? 

Да никак. Не сказать, что мне они как-то особо мешают. Как я уже сказал в предыдущем ответе, конспирологи у нас законы принимают. В такой ситуации странные люди со странными взглядами, которые пишут комментарии, наименьшая из проблем. К ним можно относиться, как к источнику лулзов.

Немного об организационных моментах. Чтобы записать подкаст, нужно и место, и время, и аппаратура, ну и желание собеседника. Как вы решали эти проблемы, в начале своей блогерской деятельности? Не мешает ли все это основной работе?

Для подкаста, в отличие от ютуб-канала, надо очень мало техники. Так что с этим проблем не было никаких. Пригласить интересного гостя в подкаст тоже не вижу никаких проблем. Наоборот, свой подкаст - это отличный способ познакомиться с кучей интересных людей. Моей работе это никак не мешает. Скорее, наоборот. Это работа мешает чаще делать выпуски.

Ваш совет тем, кто хотел бы заняться блогом или вести подкаст. Стоит ли размениваться на текстовый формат в современных условиях?

Самый бесполезный вопрос. Я уверен, что никаких нормальных советов в кратком комментарии дать просто нельзя. Тут можно сказать только одно - хочешь делать? Бери и делай. Без достаточной мотивации тебе не помогут и сотни умных советов с детальным планом развития проекта на год вперед.

Выпуски на какие темы интересуют ваших слушателей больше всего? Не думали ли вы затронуть совершенно новую и нестандартную проблему?

Честно говоря, ни разу не пытался мерить, какие из эпизодов подкаста были слушателем интереснее других. Потому что здесь я рассматриваю темы, которые интересны в первую очередь мне. А темы в выпусках я и так рассматриваю совершенно новые и нестандартные, как мне кажется. Во всяком случае темы выходят далеко за рамки привычных естественных наук. У меня были выпуски и про вино, и про современное искусство, и про рекламу, и даже про уличные драки. Я не знаю, что еще нестандартнее придумать. =)

В связи с нынешней повесткой дня не боитесь затрагивать политические темы?

Никогда такого страха за собой не замечал. Вообще я из тех людей, кто призывает людей больше говорить о политике.

Как бы вы сами охарактеризовали и описали своего слушателя? 

Самые замечательные люди на земле. Продолжайте слушать и ставить лайки. А если еще нет, то срочно подписывайтесь.