"Трудно быть богом" и трудно быть зрителем
Уже в первой серии это все показано.
Начиная со второй половины первой серии ты начинаешь ощущать интригу.
Если абстрагироваться от оригинала, а от него стоит абстрагироваться, сериал снят прямо по мотивам, по мотивам повести, то мы видим попытку сделать такую неплохую вещь.
Не то, чтобы сериал был прям плох, хотя, если бы у меня не было цели написать рецензию, я бы его просто выключил.
Повторюсь, со второй половины появляется интриги, даже становится интересно.
Не могу сказать, что сериал не интересный.
Такое ощущение, что ты смотришь музыкальный клип, а не фильм. Первая половина особенно выглядит ужасно сумбурной, рванной.
Наблюдатели вызывают здесь не меньшее раздражение, чем аркарнарцы. Особенно герой Безрукова. Безруков в любой роли вызывает раздражение)))
Хотя, в этот раз, он даже неплохо играет, хотя вот эти его ужимки, когда он от них избавится.
Видно, что создатели «Трудно быть богом» уж сильно хотели походить на Дюну Вильнева. Это прямо сквозит в каждом кадре, даже в игре актеров.
Я понимаю, они не хотели портить красавца Радойичича, в роли Руматы, но, интересно, как его модную прическу оценили бы в средневековом мире?
Об отсутствии логики у главных героев мы поговорили. А вот логика создателей сериала для меня остается тайной.
Сериал начинается скучно, рвано и пошло.
Со сношения знатной дамы с молодым юношей во время религиозной церемонии прямо на глазах у его возлюбленной.
Я даже не говорю ничего об оригинальном начале.
Я просто не понимаю, это вообще зачем нужно было?
Ужасное какое-то сношение, которое даже и роли то особой для сюжета не играет.
Так много вопросов, так мало ответов.
В двух словах, сериал посмотреть можно. Но особо впечатления он не сотавляет.
Давайте разберемся в самой повести, что хотели донести нам Стругацкие.
А еще труднее сделать хорошую экранизацию, в принципе, достаточно легкой и приключенческой повести.
При всем уважении к творчеству Стругацкий, я лично не вижу особой исключительности повести.
Может читал в такой период. Хотя я читал уже взрослым, смотрел первую экранизацию. На экранизацию Германа, уж простите, не хватило сил у меня.
Я ничего не имею против вольного пересказа и авторской трактовки книг. Наверное, это целесообразно, когда произведение носит масштабный характер. Ну, то есть, когда его знают с мала до велика, а в случае более локальных произведений, в том числе, относительно «Трудно быть богом», стоило бы перенести текст поточнее.
Мне кажется, российский читатель делится на два лагеря. Первые, кто прочел «Трудно быть богом» в малые лета, проникся духом приключений. И кто прочел во взрослом, как я, и особо не понял, почему повесть вызывает такой ажиотаж.
Стругацкие постарались над ней.
Я не буду рассказывать об особенностях повести, об этом кто только не говорил. Как происходили съемки нового сериала, скажу честно, не очень интересно, мне никогда не было интересно, как происходят съемки кино. Да простят меня их создатели.
А вот что кто вкладывал в сюжет и в героев, как эти образы рождались в голове, это другое дело.
Где кто куда ездил, это интересно, если есть какая-то интрига.
Вот например, Джеки Чан. Мог снимать в разных странах, что несвойственно было тогдашним боевикам Гонконга.
У него интернациональный дух, интернациональная философия в кино.
Это неожидаемо от каратэшного боевика.
«Трудно быть богом» уже был заявлен как масштабный проект, его распиарили с порога.
Типичная история для дорогостоящего проекта.
«Трудно быть богом» - повесть.
Я начинал смотреть сериал, и понимал, что уж много здесь знакомого.
Описание мира планеты совпадает со многими земными реалиями. Где, пока еще, гуманизм не победил. Но все впереди.
Сама идея наблюдателя с Земли, которая смотрит на мир, похожий на земной, либо переносится в прошлое Земли, очень стара.
У нас ее обыгрывал Ефремов, а в западной фантастике подобные сюжеты были еще в 30-х годах.
1. Сатира и прогрессорство (1930–1940-е)
Первые подобные сюжеты часто были комедийными или сатирическими. Самый яркий пример:
· Л. Спрэг де Камп, «Да не опустится тьма» (Lest Darkness Fall, 1939 год): Американский археолог Мартин Пэдуэй из-за удара молнии переносится в Рим VI века (эпоха раннего Средневековья). Обладая знаниями XX века, он не просто наблюдает, а начинает активно внедрять технологии: строит печатный станок, изобретает дистилляцию, вводит арабские цифры и пытается предотвратить наступление Тёмных веков. В отличие от Руматы, у него нет никаких этических терзаний — он просто спасает мир с помощью прогресса.
2. Зарождение концепции Невешательства (1940–1950-е)
По мере взросления жанра фантасты начали задумываться об этике. Появилось понимание, что грубое вмешательство продвинутой культуры может уничтожить самобытную цивилизацию.
· Роберт Хайнлайн, «Гражданин Галактики» (Citizen of the Galaxy, 1957 год): В романе мельком, но очень четко показана Корпорация и исследователи, которые наталкиваются на отсталые планеты. Описывается жесткое правило: нельзя поставлять огнестрельное оружие или продвинутые технологии племенам, находящимся на стадии феодализма или первобытного строя, чтобы они не уничтожили себя.
3. Идея «Зоопарка» (Взгляд со стороны)
Параллельно развивался зеркальный сюжет: когда более развитые инопланетяне тайно наблюдают за Землей (так называемая «Гипотеза зоопарка»).
· Клиффорд Саймак, премия Хьюго за рассказ «Поколение, достигшее цели» (Target Generation, 1953 год) и другие его вещи часто касались темы высшего разума, который следит за людьми как за детьми, ожидая, пока те повзрослеют.
Это не значит, что Ефремов или Стругацкие эти идеи своровали, хотя, не исключено, ими вдохновлялись.
Ровно как и Ефремов создает самостоятельный мир в своей «Туманности Андромеды», так же и Стругацкие с «Трудно быть богом», расставляют иные приоритеты.
И я бы разделил на несколько моментов анализ произведения и фильмов.
Психологический или личностный
В этом мире Арканара писатели отразили земной мир. Надо понимать, что мир тогда пережил страшную катастрофу. Нацизм и фашизм превратили в руины тысячи городов.
Все пороки людские воплотились в Арканаре.
Дело то в общем не в фашизме. Ну или не только в нем в одном. На примере Арканара мы видим механизм зарождения диктатуры. Диктатура с последующим вырождением общества.
Здесь показано псевдосредневековье.
Только вот в средневековье земном творчество подвергалось цензуре, но не искоренялось, а в ряде обществ поощрялось как и наука.
Другое дело, что религиозное мракобесие и политическая цензура прижимала неугодных.
Но средневековье как мрачное и необразованное – это марксистский миф.
Понятное дело, средневековье изобиловало жестокостью, запретами, но не более чем прочие древние эпохи и старинные времена. Такого добра было и в XX веке, возьмите любую страну соцлагеря.
К сожалению, «серые» и штурмовики, в которые набирались отребья, в последующем упивавшиеся своей властью, «черные» - религиозные фанатики.
И лозунг «Умные нам не надобны. Надобны верные»
Если бы это все осталось в средневековье…
Вообще, опора на категории, указанные в повести и, присущий им, шовинизм, нетерпимость к новому и чужеродному, это опора любой автократии, любой диктатуры, опора фашистских режимов.
Еще раз повторюсь, память о «коричневой чуме» была еще свежа в тогдашнем обществе. И не только в советском.
Но только речь шла о недавней мировой трагедии?
Хрущев громит выставки авангардистов в Манеже. Атмосфера травли интеллигенции Стругацкие отразили в политике Арканара. Напомню, что некоторые аллюзии им настоятельно рекомендовали убрать. Намного позже авторы их вернули в текст.
- Кампания против «грамотеев»: Гонения на поэтов, книгочеев, лекарей и ученых в Арканаре — это прямая аллюзия на сталинские репрессии, «дело врачей», гонения на генетику и кибернетику, а также на советскую цензуру.
- Доносы и подозрительность: В повести показано общество тотального страха, где каждый сосед может оказаться доносчиком Серых орденов, что очень созвучно советской эпохе тридцатых-пятидесятых годов.
- Идеологический тупик: Сами земные наблюдатели — это коммунары из «Мира Полудня», которые искренне верят в марксистскую теорию исторического развития (базис, надстройка, феодализм должен смениться капитализмом). Но Арканар ломает эту логику, показывая, что общество может сгнить изнутри и скатиться в фашизм, минуя прогресс.
Стругацкие признались себе в том, в чем отказывался признаваться Ефремов?
Я напомню, что картина мира в марксизме не уходит дальше «текущего момента». Маркс весь мир вместил в мировоззрение, присущее XIX столетию, конкретно, Франции, Англии, Германии. Азиатский мир его подход не смог адекватно описать. Как ровно не смог правильно оценить развитие капитализма.
Получается Маркс не видел дальше собственной эпохи?
Вместо кризисов капитализма мы увидели кризис «левой» идеи. Вместо свободы трудящихся в коммунистических режимах, мы увидели почти рабство и, самое смешное, свободу трудящихся в крупных капиталистических державах.
Конечно, в разные эпохи, религия носила разные статусы. Стругацкие показывают ее как инструмент подавления. И такая роль у религии тоже была. Она могла быть и институтом поддержки диктатуры. А могла быть противовесом королевской власти, системой сдержек. Не в плане, что король был плохим, а Папа хорошим. Просто когда есть система сдержек и противовесом узурпировать власть, что первому, что второму было сложно. Религия – противоречивая штука. С одной стороны, борьба с научной картиной мира. С другой, первые университеты Европы, иезуиты и переводы текстов Востока. Да, это была политическая необходимость, в том же Китае уважали, в первую очередь, ученость, иезуиты вынуждены были показать китайцам достижения западной науки, чтобы зарекомендовать себя при дворе.
Развитие поэзии, живописи и боевых искусств в дзен-буддийских монастырях.
Да, мир должен идти по пути светского гуманизм, но у религии исторически были противоречивые роли от развития институтов до благословления на войны.
На Арканаре, к сожалению, религия носила односторонний характер института подавления. Как интеллектуального, так и физического.
А главная мысль произведения – если мы не будем поддерживать науку и искусство в обществе, если будут гонения на ученых, поэтов, музыкантов, писателей, то оно скатится к дикости и экономическому краху.
Думаю, что сериал я досмотрю, но особой надежды я на него не возлагаю.