Автор канала Culture Studies о поп-психологии и моды на психологизмы
Сегодня хочу представить вниманию читателей интервью с блогером и культурологом Миланой. И она немного расскажет о себе:
Здравствуйте, меня зовут Милана, я окончила бакалавриат культурологии и сейчас учусь на магистратуре культурных исследований в Лиссабоне (MA in Culture Studies)
Недавно прослушал выпуск подкаста с вашим участием. Меня заинтересовали и затронули многие вопросы, ощущалось, что хотелось сказать многое сразу. Как возникла мысль поделиться своими мыслями, наболевшим?
Мысль поделиться наболевшем и обсудить как мы все стали говорить на языке терапии у меня возникала постепенно. С одной стороны, социология эмоций, терапевтический дискурс и поп-психология были моим академическим интересом, который в свою очередь возник из желания понять как современная культура становится «терапевтической». Все, что меня окружало в медиа пространстве, было буквально пронизано юмором про терапию, травмы, социальные сети превращались в дневники исповеди и своеобразный автофикшн себя через травму, современные медиа разбирали культовые сериалы на «токсичность» и «абъюзивные отношения». У меня нет сомнения в необходимости осведомленности о кризисе ментального здоровья, но есть проблемы с тем, чтобы смотреть на жизнь через единственную оптику – психологии
Вас интересует психология, взаимоотношения и прочее. Когда вы говорили о психологии и психоанализе, вы имели ввиду поп-психологию? Как отличить обычному обывателю психолога, исходящего из научной базы и поп-психолога?
Когда я говорю о терапевтическом дискурсе, я имею в виду поп-психологию, книги по самопомощи (селфхэлп) и тот как профессиональная лексика из психиатрии/психологии заимствуется (и иногда размывается) в современной культуре. Опять же, важно оговориться и признаться, что мы говорим о некотором социально-информационном пузыре людей, которых я бы отнесла к реципиентам психотерапевтического дискурса – преимущественно женщины, приблизительно от 17 до 40 лет, с доходом выше среднего (психотерапия не дешевая вещь).
Говоря о научности, во-первых, мне кажется важно понимать, что никакой научности в психоанализе нет и быть не может. Фрейд создал интересную, мифологическую концепцию, которая не соответствует никаким принципам научности. Опять же, я не отрицаю возможную пользы от психоанализа – час в неделю думать о своей жизни и анализировать чувства не самое плохое занятие в мире, где мы постоянно куда-то бежим, но психоанализ ничем не отличается от астрологии, нумерологии или других «нью эйдж религий». Насколько я знаю, единственный вид терапии с подтвержденной эффективностью – КПТ (когнитивно-поведенческая терапия).
Жонглирование такими вещами как «ты токсичный», «мои границы», «детские травмы», когда это началось, по вашему мнению?
Если говорить про Россию или пост-советское пространство в общем, то можно сказать, что тренд начинается в начале 2010-х годов достигая пика примерно в 2022-ом, по моим ощущениям.
Тут важно понимать, что терапевтический дискурс/культура терапии не монолитный тренд.
Например, сейчас я постепенно вместе с культом терапии начинаю видеть усталость от языка психологии, даже люди, что находятся внутри терапевтического дискурса иногда самоиронично шутят над собой и над бесконечными «терапевтично», то есть как мне кажется (и я надеюсь) появляется некоторая рефлексия, дистанция по отношению к существующему тренду на психологию.
Я сам работал психологом в полиции. Должен сказать, что дальше 90-х, у нас ничего не сдвинулось, если говорить о госорганах, о школах и прочем. Насколько психология за рубежом продвинулась вперед, если продвинулась?
Я думаю, что частично ответила на этот вопрос выше. Психологический дискурс как способ описания мира и себя в нем присущ лишь определенному социальному срезу. К сожалению, огромное количество людей и особенно гос. структуры в силу разных причин (идеология, финансы и тд), имеют минимальные представление и ментальном здоровье. Я живу не в России всего лишь два года и сама нахожусь в рамках академического круга общения, не хочу делать поспешных выводов и сравнивать, я бы сказала что осведомленность зависит от уровня образования, достатка, класса.
Вы сами прибегали к помощи психолога?
Конечно, я не часто, но стабильно занимаюсь психотерапией. Это один из (!!!) хороших инструментов знакомства с собой. Как я уже писала у себя в канале, я не имею ничего против терапии:
«По правде говоря, нет никакой проблемы в том, чтобы создавать себе симуляцию стабильности любыми возможными способами – терапия, религия, эзотерика. Глупость в том, чтобы рассматривать это не как оптику, а буквальное руководство к жизни, фаст-трэк или тот самый motherlode, под видом которого появляется каждый новый тренд».
С одной стороны, есть некая мода на психологизм и романтизация безумия (во второй половине 20 столетия), с другой полный отказ от психологии, отказ от признания внутриличностных проблем. Так может в поп-психологии не так все страшно? Что хуже, вот такая поп-мода или полное отрицание психологии и личностных проблем?
Я с вами тут абсолютно согласна, но мне пожалуй не хочется смешивать два параллельных феномена, которые, сосуществуют друг с другом.
Излишнее использование и психологизация всей своей личности молодым поколением порой искажает и подтверждает опасения старшего поколения, которые считают что это все «от нечего делать».
Мне кажется, нужно работать и с проблемами, возникающими из-за поп-психологии и с ростом осведомленности о важности ментального здоровья.
Мне кажется, что вы и многие другие поднимают правильные вопросы и проблемы. Но, какой раз я сталкиваются с проблемой описания и тонкой гранью между полным отрицанием и реальными проблемами. Возможно дело в том, что в психологии мы имеем дело с тем, что мы не можем взвесить, вскрыть, прощупать. Мы имеем дело с нематериальным предметом, с нашей психикой. Хотя попытки провести научный анализ, с помощью изучения реакций мозга на ту или иную процедуру в психотерапии предпринимались, тем же Крис Фритом.
Как здесь быть объективным с таким столь субъективным феноменом как наша психика?
Тут опять разговор про научность, которой в психоанализе нет, так сказать голову в МРТ засунуть и увидеть «травмы» невозможно, что, конечно, не свидетельство того, что их нет. В человеческом мозгу огромное количество нейронов и связей, человеческая индивидуальная память вплетена в культурную/историческую/социальную память, поэтому мне кажется, что слово «объективно» здесь лишнее. Я бы для себя выбрала стратегию не стремиться ложно упрощать, а наоборот усложнять, не создавай иллюзий однозначности.
И немного социального. Вы с критикой отозвались о некой другой моде истэблишмента критиковать капитализм. Винить его в проблемах, если я все верно понял. Я сталкивался с таким, при том со стороны слоев общества, которые абсолютно вписываются в капиталистические отношения, более того, пользуются благами рыночных отношений и совершенно точно им было бы тяжело в обществе социалистическом.
Эта критика связана с желанием выделиться или нежеланием что-то делать? Как бы восприятием социализма как халявы, а капитализма как общества, где надо работать на дядю?
Я считаю, что капитализм действительно создал огромное количество проблем и, сейчас уж точно, все хваленые «свободы предпринимательства и рынка» встают под вопрос, когда есть такие монополисты как Google, Meta, Apple. Огромное количество ресурсов сосредоточено в нескольких «руках», огромное расслоение между богатыми и бедными, где первые становятся богаче, а бедные беднеют. В то же время, будто бы ничего лучше еще не придумали.
Социальные и левые идеологии как поднимают реальные проблемы, так и спекулируют на них, предлагаю удобное оправдание тем, у кого не получается: «ты бедный, потому что то этот дядя богатый», что, конечно, не всегда так.
Как вышесказанная проблема связана с поп-психологией?
Капитализм заходит на сторону эмоций и превращает их в объекты, те наша частная и интимная жизнь начинает работать по законам рынка, что, на мой взгляд, губительно для природы человека и для самой природы человеческих чувств. Про эмоции и капитализм хорошо пишет российская исследовательница Полина Аронсон «Любовь: сделай сам. Как мы стали менеджерами своих чувств», я бы советовала читать ее.
Вы ведете блог. Чему он посвящен?
Мой блог-телеграм канал это заметки о насущном-современном с точки зрения культуры и социологии, но с фактчекингом и ссылками на первоисточники. Моя идея не столько давать общеизвестные факты, сколько пересматривать их, провоцировать на рефлексию и даже несогласие. Я за острый язык и разнообразие мнений.