Демократ или социалист, милитарист или пацифист. Кто ты, Р. Ханлайн?
Азимов или Кларк выглядят более «научными», хотя это и больше стереотип, но мы понимаем, говоря об их творчестве, что они придерживались, в основном, интеллектуальных гуманистических позиций. Вместе с Ханлайном, они создали фантастику, которую мы с вами знаем.
Но вот Ханлайн, в отличие от своих коллег оставался противоречивой фигурой. Хотя, не менее противоречивой был и Дик, например, но все знают, что он был «левых» взглядов, тусовался с геями и коммунистами (в западных странах, это одна и та жа тусовка, если что, в России к геям причислили либералов, а так за них всегда «топили» именно марксисты). А вот Ханлайн… Он то выступает за войну во Вьетнаме, то пишет антивоенный комментарий к ней.
Фантаста быстро окрестили «фашистом» за его «Звездный десант», но его «Чужак в чужой стране» стал, буквально, библией для хиппи.
Ханлайн считал, что Америке нужно ядерное оружие, иначе Советы утопят западный мир в ядерном пепле, он не радовался достижениям СССР в космосе, как делали прочие фантасты и ученые, в том числе и Америки, боясь, что успехи в космосе приведут и к доминированию в военном плане (в принципе, Ханлайн был прав).
Сложно сказать, почему он думал именно так. Это был прагматизм или брюзжание. Просто, если говорить с патриотической точки зрения, он рассуждал верно, если с позиций гуманизма, то он «местечковый» вояка, которому важен не «мир во всем мире», а сильная армия в своей стране.
Хотя и эта формулировка будет не верна, если говорить о Ханлайне.
Несмотря на то, что фантаст руководил районной организацией демократической партии США до 1983 года, выдвигался в законодательное собрание Калифорнии, карьера политика не задалась. Даже известно, что у него были и социалистические взгляды.
Донести мысли и убеждения, он решил с помощью литературы. Книга «Нам живущим» стала таким вот способом. Это такая утопия, в которой молодой морской офицер из времен Великой депрессии попадает в Америку будущего.
Ханлайн как и Ф. Дик, да как и многие тогдашние фантасты, были свидетелями Америки времен депрессии, свидетелями мировых войн. Это сказалось на их творчестве. Другое дело фантасты, появившиеся позже, в эпоху экономического расцвета Штатов. С одной стороны Ханлайн, вроде как патриот, он опасается агрессивной политики Союза, с другой – он критикует «маккартизм» за параноидальные страхи, поиски агентов Кремля, обвинения в изменах, в работе на «пятую колону» (кстати, очень знакомое состояние, мне иногда кажется, у нас такой вот «маккартизм» один за другим идет, не сменяясь).
Многие свои книги он писал в состоянии глубокой депрессии, хотя не скажешь, что это отражалось на творчестве.
Даже в его мировоззрении не все так ясно. Он не религиозный человек, то дружил с некоторыми эзотериками. Среди фантастов есть такая каста, вернее бывает, кто за научные допущения выдает что-то откровенно мракобесное.
К милитаристам его относят за «Звездный десант», да и служил Ханлайн в военном флоте, где потом работал уже гражданским специалистом.
Не знаю, насколько «Звездный десант» одна милитаризму, но больше он напоминает некий прообраз утопического социализма или военного коммунизма.
"Звёздный десант". Правдивое изображение армииPosrednik CG27 декабря 2020
Если кто служил в армии, то многие нюансы сразу отметит. Гаррисон тоже в армии служил, его «Билл – герой галактики», это, по сути, Швейк в космосе. Так писать об армии, чтобы понял тот, кто в ней служил, может только тот, кто сам пропитался всей тупостью военных. И страна или цвет кожи тут не имеет значения.
«Звездный десант» слабо похож на военную романтику. Уж не знаю, какой в него смысл вкладывал сам Ханлайн.
Да и вспомним как он прокомментировал письмо фантастов в поддержку вьетнамской войны:
«Нет, мне не нравится эта война. Это война, в которой участвуют призывники, а я ненавижу призыв в любое время и под любым предлогом… Рабство не становится слаще, если назвать его «срочной службой»