NEGATIURI YURADGEBIS FOCUSI MARTALI ARI EKLESIASTI?

ნეიროფსიქოლოგიური ფაქტი. ინფორმაცია, რომელიც საფრთხეს წარმოადგენს, უფრო ხშირად და უფრო დიდი რაოდენობით გადადის ცნობიერებაში, ვიდრე ინფორმაცია, რომელიც პოტენციურად სასარგებლოა.

ახლა პოპულისტებს შეუძლიათ დაიწყონ ყვირილი, რომ ეს ყველაფერი ნეგატიურ ფოკუსზეა, მაგრამ ხრიკი იმაშია, რომ ეს არ ეხება მას, უფრო სწორად, ეს არ ეხება პირველ რიგში.

ეს ყველაფერი იწყება აღქმის ორგანოებიდან. ნებისმიერი ინფორმაცია, რომელსაც იღებთ რეცეპტორებისგან, შორს მიდის. ამ გზაზე იმდენი დრო იხარჯება, რომ ვერც კი შეამჩნევთ, მაგრამ საქმე დროში კი არა, იმაშია, რომ ამ გზაზე სხვადასხვა ეტაპია.

ასე რომ, თქვენ შეეხეთ ზედაპირს და თითებმა იგრძნო რაღაც, სად მიდის სიგნალი? ჯერ ყველაფერი ზურგის ტვინში უნდა მივიდეს, იქიდან კი ტვინის ღერომდე. არსებითად, ეს არის იგივე სტრუქტურა, ჩვენ მას საკმაოდ პირობითად ვყოფთ.

მიუხედავად იმისა, რომ ზურგის ტვინს ტვინს უწოდებენ, ეს სახელი გვატყუებს. დიახ, ეს არის ნეირონების დიდი და რთული კოლექცია, დიახ, ეს არის ინფორმაციის და ნერვული იმპულსების ცენტრალიზაცია. მაგრამ ეს ტვინი არ ფიქრობს. ის არ იღებს გადაწყვეტილებებს, არ ფიქრობს, არ ღელავს, არ თანაუგრძნობს და ა.შ.

ღეროდან იმპულსი თალამუსში შედის, აქ ცოტას გავამარტივებ, რომ ზედმეტი დეტალებით არ დაიტვირთოს. მთავარია გავიგოთ, რომ თალამუსი საბაჟოა. თალამუსი, სხვა ძალიან მნიშვნელოვან საკითხებთან ერთად, ახარისხებს ინფორმაციას.

ის, რომელიც საფრთხეს უქმნის, დაუყოვნებლივ იგზავნება შემდგომ, ანუ უფრო მაღლა, ნეოკორტექსში. ის, რომელიც არ წარმოადგენს საფრთხეს, არამედ ჰპირდება სარგებელს და სარგებელს, თალამუსი ადვილად დაბლოკავს.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თქვენ უბრალოდ უგულებელყოფთ აშკარა სარგებელს, რადგან თალამუსმა "გადაწყვიტა", რომ ეს არ არის მნიშვნელოვანი. ბრჭყალებში გადაწყდა, რადგან არ წყვეტს. ეს ასევე არის ტვინის არაცნობიერი სტრუქტურა.

ის არის რთული და ძალიან მნიშვნელოვანი, მაგრამ ის არ იღებს შეგნებულად გადაწყვეტილებებს. საფრთხის ფილტრი არის ევოლუციური გარემო. ბუნებრივი გადარჩევის დროს აღმოჩნდა, რომ სიცოცხლის შენარჩუნებისთვის საფრთხის დანახვა უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე სარგებლის დანახვა.

რა თქმა უნდა, თალამუსიც კარგავს სარგებელს, ოღონდ შერჩევით და თუ იმ დროს საფრთხე არ არის. თუ ეს საერთოდ მოხდება. ასე რომ, ეგრეთ წოდებული ნეგატიური აზროვნება არც ისე ნეგატიურია. ეს უბრალოდ რაციონალურია და გადარჩენისკენ არის მიმართული.

თუ ინფორმაცია გადავიდა თალამუსში, მაშინ ის წავა ნეოკორტექსში, მაგალითად, ახლა თქვენ კითხულობთ მასთან - ნეოკორტექსს. თქვენ ფიქრობთ, საუბრობთ და იღებთ გადაწყვეტილებებს ნეოკორტექსის არსებობის წყალობით. ეს არის იგივე კონვოლუცია, რომელსაც ჩვეულებრივ ყველა წარმოიდგენს, როცა საქმე ტვინს ეხება. ეს არის სადაც თქვენი ცნობიერება ცხოვრობს. შენი თავი. უბრალოდ, ის მუშაობს იმ ინფორმაციით, რომელიც საგულდაგულოდ იყო მომზადებული და სწორად წარდგენილი. ახლა თქვენ შეგიძლიათ მიიღოთ გადაწყვეტილება. ჩვენ უკვე ვიცით რომელი, არა?

რა არის დასკვნა? ნეგატიური ცნობიერება არ არის იმდენად აღქმის აქცენტი, რამდენადაც ბიოლოგიურად განსაზღვრული აუცილებლობა. ევოლუციისთვის გადარჩენა უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე არასაჭირო რისკები. ამ აუცილებლობის საფუძველზე შეიძლება განვითარდეს რეალობის ფატალისტური შეხედულება. ეს არის ის, რაზეც შეიძლება და უნდა იმუშაო. მაგრამ მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, რომ ჩვენ ვერ შევცვლით თალამუსის მუშაობას, რაც ნიშნავს, რომ ნებისმიერ შემთხვევაში უნდა ვიმუშაოთ ნეოკორტექსამდე მისულ ინფორმაციაზე. ის, ვინც მას ვერ მიაღწია ტვინის არაცნობიერი სტრუქტურების შეშფოთებით, უბრალოდ გაქრა.

როცა ხედავ, ვერ ხედავ და როცა გესმის, არ გესმის. ეს ნიშნავს, რომ ასეთი სამუშაოს მთავარი ამოცანაა არა უფრო სასარგებლო ნივთების ნახვა, არამედ ისწავლოს არ შეგეშინდეთ. სხვათა შორის, სწორედ ამიტომ იჩენს თავს თავიდან აცილების მოტივაცია და უფრო ეფექტურია. ეს სრულიად არაადამიანურია, მაგრამ ჯოხი უფრო ეფექტურია, ვიდრე სტაფილო. უფრო ზუსტად, მოტივაციის მთავარი უნარი სწორედ მუქარის თავიდან აცილების გზით ჩნდება და მხოლოდ ამის შემდეგ ვითარდება მიღწევისკენ სწრაფვაში. და ვაი მათ, ვისაც ეს არ განუვითარებია, არაფრის მიღწევა არ მოუნდება.

ეკლესიასტე წერდა: „ცოცხალი ძაღლი სჯობს მკვდარ ლომს“. ძნელია უკეთ აღვწერო ის პრინციპი, რომელიც მე ახლა აღვწერე ევოლუციისა და ნეიროფსიქოლოგიის თვალსაზრისით. მხოლოდ მე მინდა კორექტირება. ეკლესიასტე შეცდა. ცოცხალი ძაღლი მხოლოდ მაშინ ჯობია, თუ მკვდარ ლომს ხედავს. თუ იქვე არის ცოცხალი ლომი, რომელმაც იცის რატომ არის საჭირო ძაღლები და იცის როგორ აკონტროლოს ისინი, მაშინ ძაღლი მაშინვე იპოვის თავის ნამდვილ სახეს. მკვდარი ლომი არ არის უარესი, მას არ შეუძლია. ასე რომ, მე არ ვირჩევ მკვდარ ლომს და ცოცხალ ძაღლს. მე ვირჩევ ცოცხალ და ბრძენ ლომს. Და შენ?