В деле Фаттахова допросили сына главного свидетеля: «Все, что знаю, – от отца»

Мензелинский районный суд 2 апреля продолжил слушать уголовное дело экс-главы Актанышского района Энгеля Фаттахова. На заседании выступил Руслан Гайнуллин – сын предпринимателя, чьи слова легли в основу одного из обвинительных эпизодов. Молодой человек заявил: личных наблюдений у него нет, вся информация от родителя.

Показания «с третьих рук»

Руслан рассказал, что в семейном строительном бизнесе он выполнял лишь функции водителя – возил материалы на объекты. В финансовые вопросы не вникал, договоры не обсуждал, переговоры не вел. Всем управлял отец: сам встречался с заказчиками, договаривался и решал все вопросы.

О деньгах – полутора миллионах и 600 тысячах рублей, которые следствие считает взяткой, – свидетель узнал уже после того, как они были переданы. При самом факте передачи не присутствовал, подробностей не знает.

В суде прозвучало: все, что говорит Руслан, не его собственные воспоминания, а чужие слова, услышанные от отца.

Разбег в цифрах от 5 до 12 миллионов

Одна из тем заседания – ремонт столовой в агрофирме «Чишма». По словам Руслана Гайнуллина, затраты на эти работы составили примерно 5–6 миллионов рублей. Но его отец ранее называл сумму 12 миллионов – ровно вдвое больше. Экспертиза, проведенная специалистами МВД, позже вывела цифру 4,9 миллиона, что почти совпадает с данными защиты.

Получается, что даже в одной семье нет единого мнения о реальных расходах. А обвинение, выходит, опирается на противоречивые сведения.

Фаттахов разобрал в документах каждую цифру

Энгель Фаттахов не остался в стороне и лично проанализировал реестр расходов на ремонт своего жилья, на котором строится обвинение в получении взятки. Он указал на многочисленные несоответствия:

• В документах заложена плитка на 400 тысяч рублей, хотя в доме такого количества материала нет.
• Ковролин оценен в 250 тысяч, при том что реальная цена не превышает 20 тысяч.
• Некоторые счета-фактуры не имеют ни подписей, ни печатей, то есть юридически ничтожны.
• Отдельные работы якобы проводились в период, когда хозяин уже жил в доме, значит, они физически не могли выполняться.
• В бумагах, датированных 2018 годом, присутствует начисление ЕСН – налога, который в России отменили еще в 2010 году. Это, по словам подсудимого, прямое свидетельство подделки.

Вместо 21 миллиона 5

Фаттахов подсчитал: реальные траты на ремонт его дома не превышают 5 миллионов рублей. А главный документ, где фигурирует сумма в 21 миллион, по его утверждению, составлен вовсе не предпринимателем Муртазиным, а его женой Дильбар. «Это фальшивка», – заявил в суде бывший глава района.

Заседание продолжится

Суд объявил перерыв до следующего дня. Защита последовательно доказывает, что ключевые аргументы обвинения не выдерживают проверки: показания основаны на слухах, суммы разнятся, документы полны ошибок и признаков подлога.