Муртазину заплатили 5 млн рублей через «Чишму»: новые обстоятельства в деле Энгеля Фаттахова

4–6 февраля 2026 года в Мензелинском районном суде прошли заседания по уголовному делу в отношении Энгеля Фаттахова с участием ключевого свидетеля обвинения – предпринимателя Алмаза Муртазина.

В ходе допросов судом зафиксированы существенные противоречия в показаниях свидетеля, а также обстоятельства, ставящие под сомнение версию о получении взятки.

Мотив подачи заявления: страх уголовной ответственности

В суде был установлен контекст появления заявления Алмаза Муртазина о взятке. Оно было подано 20 мая 2024 года, после визита сотрудников правоохранительных органов к Муртазину по его собственному делу, связанному с предпринимательской деятельностью.

По озвученным в процессе обстоятельствам, Муртазин ошибочно полагал, что в отношении него уже подано заявление о даче взятки, и действовал на опережение, опасаясь уголовной ответственности, аналогичной той, с которой ранее столкнулись другие предприниматели. Таким образом, заявление было подано не из-за имущественного спора, а в логике самозащиты.

Признание факта получения денег

Первоначально Муртазин утверждал, что за ремонт дома Фаттахова не получал никаких денег. В суде он признал, что:

• получал оплату в размере 600 тыс. рублей;
• затем подтвердил получение 650–800 тыс. рублей;
• согласился с тем, что часть оплаты проходила официально через Агрофирму «Чишма».

В суде оглашено, что в 2018 году через Агрофирму на компании Муртазина было перечислено около 5 млн рублей с назначением платежей «общестроительные работы». Эти суммы ранее в его показаниях не отражались.

Версия о «займе» без документов

После признания факта получения денег Муртазин изменил показания, заявив, что средства якобы являлись возвратом займа, а не оплатой работ. Эта версия была озвучена на третий день допроса, уже после признания наличных и безналичных платежей.

Документы, подтверждающие наличие займа (договоры, расписки), в суд представлены не были.

Противоречия по отдельным работам

В суде были выявлены расхождения и по конкретным видам работ. Так, Муртазин включил в сумму «взятки» водосточную систему, заявив, что не помнит, кто ее выполнял. При этом его родной брат Ниаз Муртазин дал показания, что именно он выполнял эти работы и получил за них полную оплату напрямую.

Аналогичным образом установлено, что:

• часть работ выполнялась другими подрядчиками;
• расчеты с ними производились напрямую заказчиком;
• Муртазин включал эти работы в общий расчет, несмотря на отсутствие их выполнения им лично.

Корректировка суммы по экспертизе

Следствием первоначально заявлялась сумма «взятки» 21,8 млн рублей. Судебная экспертиза снизила стоимость работ до 13,2 млн рублей, указав, что эта сумма включает НДС, накладные расходы и сметную прибыль.

В суде Муртазин признал, что при своих расчетах не учитывал НДС, накладные расходы и плановую прибыль. С учетом этих вычетов фактическая стоимость работ снижается примерно до 6,6 млн рублей, что сопоставимо с объемом признанной им оплаты.

Эпизод с 12,5 млн рублей

В ходе процесса был рассмотрен эпизод с 12,5 млн рублей, которые, по версии Фаттахова, не являлись оплатой работ и были переданы под давлением после завершения ремонта. Этот эпизод исследуется судом отдельно и не подтверждает версию о взятке.

Характер отношений сторон

В суде установлено, что между Фаттаховым и Муртазиным на протяжении многих лет существовали длительные хозяйственные отношения:

• договор на ремонт дома письменно не оформлялся;
• расчеты производились в разных формах – наличными, через агрофирму, в натуральном виде;
• после завершения ремонта Муртазин продолжал работать с Агрофирмой «Чишма» и получать оплату;
• до мая 2024 года претензий о «взятке» или долге он не заявлял.

Также подтверждено, что Фаттахов оказывал Муртазину и его семье помощь, в том числе финансовую, что сам Муртазин признал в суде.

Правовые последствия ложных показаний

Защита обращает внимание, что в случае установления недостоверности показаний Алмаза Муртазина, его действия могут получить правовую оценку по статьям о заведомо ложном доносе и даче ложных показаний, включая ответственность за тяжкие преступления.

Позиция защиты

Сторона защиты настаивает, что представленные в суде факты свидетельствуют о гражданско-правовом и хозяйственном характере отношений, а не о получении взятки. Энгель Фаттахов вину не признает и заявляет, что никогда не брал взяток, а его заключение под стражу считает необоснованным.

Судебное разбирательство продолжается. Следите за последними новостями в деле Энгеля Фаттахова в его официальном тг-канале.