Решение проблемы гильотины Юма

Гильотина Юма - принцип, который утверждает фундаментальную невозможность перехода от суждений со связкой "есть" к утверждениям со связкой "должен" исключительно на основании логики.

Суть данного принципа заключена в том, что, каковы бы ни были наши знания о мире, они не могут диктовать нам необходимость чего-либо. Грубо говоря, человек не обязан и не должен что-то делать, потому что мир именно такой, какой он есть. Этот принцип даёт человеку ощущение внутренней свободы и утверждает его право выбора. Что делать и как - решать конкретно ему.

Что имеется в виду?

У вас нет ограничений в выборе деятельности. Вы можете жить и можете умереть, потому что вас ничто не держит, можете делать хорошие или плохие дела: любые ограничения находятся на уровне мышления.
В мире не существует единственно верной этической позиции. Доказательства того, что та или иная позиция верна, должны происходить от фактов. Но поскольку эти позиции подразумевают моральную оценку, которую мы должны выносить, то без связующего перехода доказать истинность не представляется возможным. Иными словами, вы можете быть утилитаристом, гедонистом и пр., но вы не обязаны им быть.
[Теория познания] Достоверность общих положений может не иметь возможности быть выведенной из фактов строго логически. Сколько бы вы ни сделали измерений какого-либо явления, нет никаких шансов сказать, что оно будет происходить во всех случаях, если вы не объясните, как работает явление и работает ли оно так же предсказуемо в других случаях.
Ожидания, что будет существовать такое-то явление, не всегда сбываются. Если мы утверждаем, что птицы должны летать, то когда мы встретим пингвинов, будет интересно, не так ли? Или что можно не сдавать ЕГЭ, не идти в ВУЗ, но при этом быть успешным человеком, или что педофилия существует, ровно как и дезертиры и пр.

Что говорит в пользу истинности принципа?

Несовместимость функций описательных и рекомендательных утверждений. Так как описание преследует цель привести слова в соответствие миру, а рекомендация - мир словам, то они противоположны, и их нельзя друг к другу свести.
Тщетность критики. Несмотря на то, что доказательств принципа Юм не приводит, опровергнуть этот принцип точно так же никто не смог.

Что его может опровергать?

Всеобщий детерминизм. Если будет научно доказано, что Вселенная полностью предопределена, тогда будет существовать отрезок времени, в котором субъект будет делать то, что предопределено законами Вселенной. Вопрос будет лишь в том, насколько точно мы сможем подойти к тому, чтобы предсказывать поведение субъектов, и в том, сможем ли мы формулировать из этих законов утверждения и указывать людям, что они должны делать. Это будет скорее "предсказание будущего", чем определение того, чем люди должны заниматься.
"Должен" как ожидание, а не как предписание. Известный контрпример к принципу звучит так: если человек А возьмёт в долг денег у человека Б, он будет должен их вернуть обратно. Возвращаясь к четвёртому пункту параграфа «Что имеется в виду», нужно сказать, что если А хочет в дальнейшем как-либо сотрудничать с Б, ему нужно вернуть долг или его эквивалент или совершить действия, которые Б расценит как уплату.
Целеполагание. Если чётко известно, что только такие-то действия приводят к такому-то результату, тогда, если человек хочет его достичь, он должен выполнить эти действия. Здесь говорится о том, что долженствование не существует само по себе, но может существовать как инструмент, указывающий человеку, как достичь нужного ему состояния. Например, если человек хочет жить вечно, то ему нужно вывести список действий, которые приведут его к достижении цели.
Несоответствие логики как "науки о правильном мышлении" естественному положению дел. Логика была создана человеком, и её постулаты и принципы могут не работать в реальном мире.
[Эволюция и происхождение человека] Долженствование как предел. Если вывести эволюционную функцию, которая отсекает всё живое, что не выжило и не породило новых особей, тогда можно определить чёткую зону деятельности, в которой любое существо должно будет действовать, так как другие действия приведут его к смерти, то есть к невозможности что-либо сделать.

Какая польза от опровержения принципа?

Если будет доказано, что принцип неверен, тогда это разрешит на сознательном уровне проблему состыковки того, что существует, и того, что человек должен делать вследствие того, что это существует. Это позволит создать, например, этику, основанную на единственно логически возможной интерпретации законов Вселенной.