Эксперимент Джона Кэлхуна «Вселенная-25»

Как правило судьба лабораторных мышей незавидная. Однако американский психолог Джон Кэлхун решил поставить необычный эксперимент. Были созданы идеальные условия для жизни мышей: большая охраняемая от внешних угроз территория с неограниченным запасом еды и воды. Ветеринары постоянно следили, чтобы мыши не болели. Тем не менее в итоге мышиную колонию ожидала гибель. Давайте разберемся, почему мышиный рай обернулся для них адом и какие выводы отсюда может сделать человек.

По результатам наблюдения ученый выделил четыре стадии существования мышиной колонии:

➤ фаза A — период освоения: первые четыре мыши помещены в колонию и дали потомство;
➤ фаза B — экспоненциальный рост колонии, общее число мышей удваивалось каждые 55 дней;
➤ фаза C — замедление темпа роста, формирование иерархии и социальной жизни;
➤ фаза D — фаза смерти: девиантное поведение подопытных, деградация социальных функций, вымирание колонии.

Крах мышиного рая

Эксперимент назвали «Вселенная-25»: именно столько раз проводили данный опыт — и каждый раз с неизменным исходом для мышей. Давайте подробнее разберем последние стадии жизни колонии.

➤ Фаза С: появилась категория «отверженных» — молодняка без социальной роли в мышиной иерархии (поскольку более старшие мыши не освобождали для них места). После нападений со стороны старшего поколения, эти самцы не желали защищать своих беременных самок и исполнять какие бы то ни было социальные роли. В свою очередь необходимость самостоятельно защищать себя и свое потомство привело к агрессивности самок. Однако их агрессия парадоксальным образом была направлена также и на потомство. Часто самки убивали своих мышат, становились отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность увеличилась.

➤ Фаза D: ее символом стало появление «красивых» мышей. Это были самцы с девиантным поведением: отказывались драться и бороться за самок и территорию, не размножались, вели пассивный образ жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Среди последнего поколения мышей «красивые» и самки-отшельницы, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством. Все это в совокупности и приводило к неизменному исходу — гибели колонии.

Кэлхун провел ряд экспериментов на стадии смерти: он изымал маленькие группы мышей и переносил их в свободные помещения. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. Тем не менее «красивые» и самки-отшельницы свое поведение не поменяли: не размножались и не выполняли социальные функции, связанные с репродукцией.

Заключение

По окончании исследования Кэлхун сделал вывод: естественное социальное и жизненно важное поведение крыс резко меняется от стрессов, вызванных существованием в условиях перенаселенности. Поведение мышей в фазах C и D демонстрировали феномен, который Кэлхун назвал behavioral sink — поведенческой клоакой. Поведенческая клоака — это «следствие любого поведенческого процесса, который собирает вместе необычно большую численность животных. Неприятные ассоциации, возникающие при назывании этого термина, не случайны: поведенческая клоака действительно усугубляет все формы патологии, которые можно найти в группе».

«Вселенная-25» послужила искрой для других родственных исследований по изучению воздействия фактора перенаселенности на человека. Оказалось, что фактор толпы оказывает отрицательное влияние на способность человека решать задачи, повышает кровяное давление, увеличивает частоту сердечных сокращений. Испытуемые отмечали, что другие люди воспринимаются как враждебно настроенные, а время течет тем медленнее, чем больше вокруг них чужих людей (Evans, 1979). Также было показано, что люди, выросшие в городских условиях при высокой плотности населения, имеют повышенный риск развития шизофрении и биполярного аффективного расстройства (Torrey and Yolken, 1998).

Ученые обнаружили, что «женщины, живущие в домах, где проживает только одна семья, имеют значительно более высокий уровень воспроизведения потомства, и при этом дети у них более желанные, чем это имеет место у женщин, живущих в домах, где обитает много семей. И это не зависит от основных социальных, экономических и демографических различий этих семей» (Paydarfar, 1996). Была выдвинута теория о существовании эффекта обратной связи плотности населения, целью которого является уменьшение способности к деторождению, когда плотность населения достигает очень высокого уровня.