Фрикомыслие
Введение
Думать как фрик, по мнению Стивена Левитта и Стивена Дабнера, — не значит быть странным типом. Фрикомыслие — это способность смотреть на проблемы с нетривиальных точек зрения, понимать скрытые мотивы людей, уметь по-новому формулировать привычные вопросы. Как это делать и как это работает, авторы бестселлеров «Фрикономика» и «Суперфрикономика» с успехом продемонстрировали в своей книге «Фрикомыслие. Нестандартные подходы к решению проблем».
Быть гибче, эффективнее, изобретательнее, разнообразнее, бесстрашнее, не увлекаться излишним оптимизмом и не впадать в беспросветный пессимизм, игнорировать пропаганду и не доверять слепо закостенелым теориям — вот что такое мыслить как фрик! Современный мир требует от нас именно такого подхода. Умение думать нестандартно позволяет ученым получать Нобелевские премии, благотворительным фондам — быстро собирать крупные суммы денег, а субтильному японцу — выигрывать мировые чемпионаты поедателей хот-догов. А отсутствие необходимой доли фрикомыслия доводит до краха мировые экономики, ставит под угрозу экологию мегаполисов и приводит к техногенным катастрофам.
Авторы книги «Фрикомыслие. Нестандартные подходы к решению проблем» не предлагают волшебных трюков, позволяющих моментально перестроить мышление. Они вполне оправданно считают, приводя в пример Библию, что лучше всего люди запоминают истории и учатся на них. Самая популярная книга всех времен и народов основана на историях, поэтому даже не самые религиозные люди спустя тысячелетия после ее написания могут вспомнить рассказы об Адаме и Еве, Авеле и Каине, Моисее и расступившихся водах Красного моря. «Фрикомыслие» — это тоже, в большей части, наглядные примеры, иллюстрирующие то, как нестандартный подход к проблеме позволяет найти верное решение и скрытую от «замыленного» глаза закономерность. Изучив их, вы и сами захотите начать мыслить как фрик — ярко, оригинально, результативно!
1. Что такое «Фрикомыслие»?
Итак, чтобы по-новому взглянуть на проблему, в первую очередь надо:
— Не следовать слепо общепринятым взглядам на ситуацию — подобная точка зрения часто бывает ошибочна.
— Стараться понимать настоящие мотивы людей.
— Не забывать оперировать сухими цифрами, какой бы живой и эмоциональный вопрос не поднимался. Авторы называют это экономическим подходом, то есть подходом, основанным не на эмоциях, интуиции или мировоззрении, а на точных расчетах. Это позволяет объективно понять устройство мира, не искаженное нашим индивидуальным восприятием. Экономический подход важен даже в таких деликатных темах, как благотворительность и здравоохранение.
— Не путать причинно-следственную связь и взаимосвязь. События, произошедшие в одно время, не всегда являются причиной и следствием друг друга. Например, если магазины размещают массированную телерекламу перед Рождеством и «Черной пятницей» (днями, когда люди и так охотно тратят деньги), откуда им знать, реклама ли вызвала рост продаж или результат был бы таким же, если бы компания не потратила ни цента на рекламные ролики?
Пример 1. «Пенальти». Вы — звезда футбола и готовитесь забить решающий пенальти в ворота противника. От этого удара зависит, станете ли вы национальным героем, или вас освистают. За вами пристально наблюдает вратарь, готовый моментально среагировать и прыгнуть в ту сторону, в которую полетит мяч. Когда мяч в полете, времени на принятие решения у вратаря уже не будет, поэтому он будет прыгать практически наугад, руководствуясь догадками, куда, как ему кажется, вы направите удар.
Стандартный подход. Традиционно лучшим вариантом считается сильный удар в верхний угол ворот. Обычно 75 процентов подобных ударов у входящих в высшую касту футбольного мира игроков заканчивается голом.
Недостатки стандартного подхода. Вратарь готов отразить именно такое нападение, причем он знает, что наиболее сильный удар тот, что нанесен в угол, противоположный вашей ударной ноге, и будет контролировать эту часть ворот наиболее внимательно.
Фрикоподход. Подумайте, чего ждет от вас вратарь, и сделайте наоборот. В 57 случаях из 100 вратарь прыгает влево от нападающего, в 41 случае — вправо. Значит, вратарь остается на месте лишь в 2 случаях! Статистика утверждает, что если вы ударите прямо, чего от вас не ждут, вероятность гола составит внушительные 82 процента.
Недостатки фрикоподхода. У фрикоподхода есть и серьезные риски. Если по какой-то причине вратарь отобьет мяч, вас ждет не просто освистание, вы станете настоящим изгоем, который, абсолютно не напрягаясь, отправил мяч прямо в центр ворот в руки голкипера. Готовы ли вы к подобному риску, или предпочтете действовать стандартно?
2. Что нам мешает думать как фрики?
— Многие предпочитают действовать как все, чтобы не подвергать себя риску остракизма. Эта причина отражена в последнем абзаце предыдущей главы. В боязни осуждения нет ничего удивительного или недостойного — она заложена в человеческой природе.
— Нам проще согласиться с чужим мнением, чем сражаться за собственное. Это еще называется стадным инстинктом — определение неприятное, но правдивое.
— Мы смотрим на мир через призму наших убеждений и привычек, больше радуясь подтверждениям наших взглядов, чем новым идеям.
— У людей просто нет времени задуматься. Мы редко просто размышляем над проблемой, а чаще сразу пытаемся ее решить привычными способами. Гениальный Бернард Шоу, которого можно смело назвать одним из наиболее фрикомыслящих людей своей эпохи, сказал: «Немногие думают чаще, чем два или три раза в год. Я добился мировой известности благодаря тому, что думаю раз или два в неделю».
Пример 2. «Разговор с премьер-министром». Авторам книги довелось обсуждать с премьер-министром Великобритании Дэвидом Кэмероном ослабевшую экономику Великобритании. Разговор зашел о гордости страны — Национальной службе здравоохранения, позволяющей британцам получать высококвалифицированную медицинскую помощь бесплатно. Левитт и Дабнер попытались объяснить премьер-министру недостатки подобной системы, «съедающей» почти 10 процентов ВВП страны. В этом случае люди начинают неразумно пользоваться своими привилегиями, лечить мнимые болезни, заниматься гипердиагностикой. Ровно так же, как поступают посетители ресторанов с системой «съешь, сколько сможешь», объедающиеся до тошноты. В результате подобного неэффективного потребления реальные больные не могут попасть в поликлиники и больницы, наполненные мнимыми больными.
Но чем дальше углублялись авторы «Фрикомыслия» в этот вопрос, тем менее заинтересованным в разговоре казался премьер-министр. Ведь он понимал, что если он попытается что-то менять в этой «святой» для каждого британца, но не эффективной системе, это будет грозить непоправимым ущербом для его популярности и закатом политической карьеры. Поэтому он сразу мысленно закрыл для себя эту тему.
Важное замечание! Не надо использовать фрикомыслие лишь для того, чтобы шокировать людей. Так можно нажить много врагов и прослыть просто странным и неприятным персонажем. Используйте его для решения проблем и поиска ответов на вопросы.
3. Не бойтесь признаться в том, что вы чего-то не знаете
Если вы не признаетесь в том, что вы в чем-то не разбираетесь, то вы никогда и не разберетесь в этом. Перестаньте притворяться, что вы знаете ответы на все вопросы. Тогда мир откроется вам с новой стороны, и, возможно, вы действительно начнете понимать, что к чему.
Однако люди постоянно пытаются сделать вид, что они знают больше, чем на самом деле. Это касается фактов, но в данном случае знание легко проверить, доказав правоту или неправоту. Это касается убеждений — категории субъективной, практически не поддающейся проверке, рожденной из политических, религиозных и других мировоззрений. И довольно часто это касается прогнозов.
Многолетнее отслеживание прогнозов, сделанных в сфере политики и экономики, показывает, что достоверность экспертных пророчеств не выше простого подкидывания монетки или случайного выбора компьютера. Если бы хотя бы малейшая часть предсказаний сбылась, то мы бы уже пережили ряд экологических катастроф, мировых войн, а социальные сети бы умерли, так и не родившись, ведь, по мнению одного из футурологов, «людям в Интернете особенно нечего сказать друг другу». Тем не менее поток предсказателей не редеет — ведь про неудачный прогноз редко кто вспоминает, а вот сбывшийся делает человека высокооплачиваемым гуру в своей области. И эти гуру становятся особенно самоуверенны, что не мешает им уверенно ошибаться в будущем.
По сути же, мы не только обладаем скудными знаниями об окружающем мире, мы и себя-то плохо знаем. Тем более невозможно хорошо разбираться сразу в нескольких областях. Поэтому, чтобы освободить свое сознание для неформальных подходов, не надо воспринимать как чужое, так и свое мнение как истину в последней инстанции. Найдите в себе смелость сказать: «Я не знаю» — и тогда, когда вы скажете, что знаете что-то, вашим словам будет больше доверия.
Пример 3.1. «Рекламная кампания». Авторы общались с топ-менеджерами крупной сети супермаркетов, которые гордились тем, что размещают рекламу в течение 20 лет каждый воскресный день в 250 одних и тех же региональных изданиях. Им даже в голову не приходило, что такое постоянство не позволяет оценить эффективность рекламы. А когда один из менеджеров забыл разместить рекламу в одном из крупных городов и она не выходила все лето, сотрудника уволили, вместо того чтобы воспользоваться этой ситуацией и сравнить продажи — упали они или остались без изменений в отсутствие рекламной кампании. Может быть, топ-менеджеров ждал большой сюрприз? Но они были так уверены в своей правоте, что не хотели ничего знать и менять.
Даже если вам кажется, что вы что-то знаете достоверно, не мешает провести эксперимент, чтобы убедиться в этом. Кстати, это может быть довольно забавно!
Пример 3.2. «Знатоки хорошего вина». Многие кичатся своей способностью разбираться в вине. Однако проведенный известным кулинарным критиком эксперимент с семнадцатью слепыми дегустациями, в которых приняли участие как профессиональные сомелье и виноторговцы, так и непрофессионалы, показал, что и те, и другие не могут отличить дорогое вино от дешевого. Правда, ценители вина сразу объявили кулинарного критика еретиком и перестали с ним общаться.
4. Попробуйте переформулировать вопрос и не ограничивайте себя
Мы не только не знаем ответов, но зачастую мы не умеем и правильно задавать вопросы. Так как же при этом мы можем надеяться на правильной ответ? Прежде чем начать тратить деньги и время на решение проблемы, попробуйте ее более качественно сформулировать, а еще лучше переформулировать.
Пример 4.1. «Поедатель хот-догов». Тщедушному юноше Коби из маленького японского города удалось с первого же раза выиграть проходящее в Нью-Йорке международное соревнование по поеданию хот-догов, в два раза обойдя своих соперников, обладающих большим опытом и более плотным телосложением. За 12 минут многократный победитель предыдущих соревнований съел 25 хот-догов, а Коби — целых 50! Как ему это удалось? Он изменил привычный вопрос «Как я могу съесть больше хот-догов?» на вопрос «Что я могу сделать, чтобы хот-доги стало есть легче?». Коби решил разламывать каждый хот-дог пополам, уже экономя таким образом некоторые силы на его разжевывание. Затем он придумал отдельно съедать сосиску, которая легко проходила в пищевод, а булочку обмакивать в теплую, слегка разбавленную маслом воду, чтобы облегчить глотание. Такая стратегия позволила ему значительно обойти соперников.
Пример с японским любителем сосисок в тесте поучителен еще и потому, что он учит не зацикливаться на искусственных барьерах и не создавать их самим. Если бы Коби думал только о том, чтобы преодолеть предел в 25 хот-догов, вряд ли бы он смог съесть их целых полсотни. Большинство ограничений — это лишь плоды нашего страха и мнений других людей, лишенных смелости и воображения. Чем более высокие цели вы себе ставите, тем большего достигнете!
Пример 4.2. «Отжимания». Если вы редко занимаетесь спортом и решите начать с десяти отжиманий от пола, то, скорее всего, вы почувствуете усталость уже на седьмом-восьмом отжимании. А если вы решите начать сразу с 20, то вы и не заметите, как пройдете границу в 10 отжиманий.
5. Смотрите в суть проблемы
Фрикомыслие — это умение «зрить в корень» проблемы, а не искать лежащих на поверхности объяснений. Обычно мы ищем простые ответы потому, что в стандартных ситуациях они и правда являются самыми верными. Но если перед вами стоит сложная задача, простые ответы редко бывают правильными, иначе задачу давно бы уже решили до вас.
К сожалению, как отдельные люди, так и общество в целом тратит огромные средства на лечение симптомов проблем, не понимая, что надо искать и ликвидировать причину. Например, с голодом борются поставкой еды в голодающие регионы, вместо того чтобы создавать там работоспособную экономику. Да, иногда истинные причины событий и проблем пугают, но и страусиная политика редко приносит хорошие плоды.
Пример 5.1. «Преступность и аборты». Долгое время аналитики пытались понять причины стабильного падения преступности в США. Этот процесс связывали с экономическим ростом, но даже во время экономического кризиса количество преступлений не начало расти. Затем этот феномен пытались увязать с увеличением количества полицейских, но и эта закономерность давала сбой. Авторы приводят более логичную, хотя и не такую приятную, «фрикономическую» причину падения преступности — легализация абортов в 1970-х годах. Она привела к тому, что меньше детей стало расти в неблагоприятном окружении и значительно уменьшилась вероятность вовлечения подростков в преступные группы.
Пример 5.2. «Религия и уровень жизни». Уровень жизни в разных регионах и даже находящихся недалеко друг от друга городах Германии значительно отличается (речь идет не о восточной части страны, где более низкий уровень жизни обусловлен коммунистическим послевоенным прошлым). Причину нашли в далеком XVI веке, когда часть княжеств встала на сторону Реформации и протестантской веры, а часть осталась верна католицизму. С тех пор верность тех или иных мест Германии католицизму и протестантству практически не изменилась. Протестантство всегда считало труд неотъемлемой частью божественного предназначения человека. Поэтому протестанты работают больше на несколько часов в день (в том числе и женщины), многие из них работают на себя. Что приводит к более высокому уровню жизни.
Пример 5.3. «Болезни сердца и расовый вопрос». Ученые давно заметили, что болезнями сердца чаще страдают представители чернокожего населения США. Почему? Ответ оказался неожиданным, и его подсказала старая гравюра, где работорговец слизывал пот со лба у раба. Исследователь Роланд Фрайер предположил, что так торговец проверял соленость пота у раба. Чем солоней пот, тем выше чувствительность к соли, а значит, раб легче перенесет обезвоживание и с большей вероятностью переживет длительное путешествие через океан. Однако высокая чувствительность к соли, хотя и обеспечивает выживание в ситуации обезвоживания, является отличительной чертой гипертоников. Так и получилось, что большая часть прибывших в США африканцев оказывались гипертониками, что унаследовали следующие поколения афроамериканцев, и теперь количество гипертоников и «сердечников» среди чернокожего населения Америки на 50 процентов выше, чем среди белого.
Пример 5.4. «Язва и бактерии». На протяжении очень долгого времени считалось, что причина язвы желудка в стрессах и плохом питании. Но исследователи Барри Маршалл и Робин Уоррен сделали невероятное предположение, что язву вызывают бактерии. Невероятным это предположение было потому, что до тех пор все ученые были уверены, что бактерии не выживают в кислой среде желудка. Однако Маршалл и Уоррен не побоялись усомниться в этом предположении и выявили бактерии Helicobacter pylori, которые отлично чувствуют себя в кислотной среде и вызывают язвенные заболевания. Теперь язву и гастрит лечат антибиотиками, а Барри Маршалл и Робин Уоррен получили за свое открытие Нобелевскую премию.
6. Мыслите не только как фрик, но и как ребенок
— Дети любят задавать непредвзятые, на первый взгляд простые и не всегда удобные вопросы. Достаточно вспомнить возглас ребенка из сказки Андерсена «А король-то голый!». Дети еще не так много знают, но зато их взгляд не «замылен», а воображение бескрайне. Иногда мы отвергаем решения, потому что жизненный опыт говорит нам об их неправдоподобии, сложности, или они кажутся нам неприятными сами по себе. У детей нет такой проблемы, они фонтанируют фантастическими идеями. Вы тоже можете позволить себе выдвигать самые удивительные предложения, просто дайте им «отлежаться» некоторое время, и вы сами поймете, в каких из них есть смысл, а какие действительно нелепы.
— Попробуйте начать решать большие проблемы с маленьких простых вопросов. Не пытайтесь сразу спасти весь мир, съедайте слона по частям.
Пример 6. «Причины плохой успеваемости». Пытаясь разобраться в том, почему дети плохо учатся, эксперты анализировали и многократно реформировали систему образования, меняли программы обучения, критиковали учителей, вводили сложные системы тестирования. Они забыли только об одном, но главном — самих учениках. А оказалось, что больше половины проблемных в смысле учебы детей обладает плохим зрением, но при этом не носит очки. Это распространяется не только на неблагополучные страны, но и на достаточно богатые, такие как США. Эксперименты показали, что раздача детям очков, которые стоят всего-то 15 долларов, позволила улучшить восприятие материала на 25–50 процентов. Разумеется, это не решило тотально проблему плохой учебы, но позволило серьезно продвинуться в этом вопросе.
— Дети не боятся очевидного, не игнорируйте его и вы. Возвращаясь к примеру 5.1. и к ситуации с легализацией абортов, можно было просто закрыть глаза на то, что их количество увеличилось за десять лет практически с нуля до полутора миллионов, а можно проанализировать, как такое грандиозное изменение могло повлиять на общество и преступность в том числе.
— Дети не боятся веселиться и заниматься тем, что они действительно любят. Они не будут продолжать читать не заинтересовавшую их книгу только потому, что ее похвалили критики. Для многих взрослых веселье — признак несерьезности, особенно на работе. Но некоторые действительно умные руководители создают в своих компаниях неформальную, легкую и даже веселую обстановку, таким образом успешно мотивируя работников и привлекая клиентов.
— Детей сложно обмануть. Хотя взрослые думают, что это не так. Но если спросить у иллюзионистов, какая аудитория для них самая сложная, они скажут — детская. А вот ученых как раз фокусники легко одурачивают. Почему? Взрослые удерживают внимание на одном предмете, а внимание ребенка рассеяно, благодаря чему он замечает то, что от него как раз и хотят скрыть. Дети более любопытны, они привыкли докапываться до сути предмета, а ум ребенка гибче и восприимчивее.
7. Помните, что людям важны правильные стимулы
Понимание мотивов людей и поиски стимулов — важный элемент фрикомыслия. Но мотивы человека не так просто проанализировать, иногда они бывают столь противоречивы: деньги могут диктовать одно поведение, социальное положение — другое, эмоции — третье. Поэтому мотивация, отлично срабатывающая в одном случае, может оказаться совершенно бессильна в другом. Чтобы стать профессионалом мотивации, надо думать как фрик — докапываться до сути и мыслить нестандартно.
Для начала оговоримся, что спрашивать людей об их мотивах в большинстве случаев бессмысленно — вам редко скажут правду хотя бы потому, что сами ее не знают.
Пример 7.1. «Экономия электроэнергии». Владельцев домов в одном из районов Калифорнии опросили, какая причина заставляет их экономить электроэнергию: 1) они хотят сэкономить деньги (финансовый стимул); 2) забота об окружающей среде (моральный стимул); 3) забота об экономике страны (гражданский стимул); 4) мнение соседей (нежелание выделяться). Результат был такой: большинство выбрали пункт 2, за ними следовали пункты 3, 1, 4. Затем в этом же районе случайным образом на домах развесили листовки разного содержания. Одни из них призывали экономить электроэнергию по финансовой причине («Экономя электроэнергию, вы экономите собственные деньги»), другие — по моральной («Экономя электроэнергию, вы бережете природу»), гражданской («Экономия электроэнергии важна для экономики страны») или «стадной» («75 процентов ваших соседей начали экономить электроэнергию»). Затем замерили количество сэкономленного электричества в домах и соотнесли это значение с темой листовок. Угадайте, какая мотивация победила с невероятным отрывом? Четвертая! Призыв экономить электроэнергию потому, что так делает большинство соседей, оказался самым эффективным.
Довольно часто стимулирование и мотивирование дает обратный эффект, если не понимать истинные мотивы людей.
Пример 7.2. «Окаменевший лес». Развешанное в национальном парке Аризоны возмущенное сообщение, говорящее о том, что из парка каждый год воруют 14 тонн кусков редких окаменелых деревьев, возымело обратный эффект. Посетители стали уносить с собой еще больше раритетов, решив, что, во-первых, надо успеть урвать и свой кусок редкой древесины, а во-вторых, посчитав, что среди 14 тонн украденный ими осколочек останется незамеченным.
Стимулирование не дает нужно эффекта еще и потому, что люди не любят, когда ими манипулируют. Даже если они понимают, что намерения у манипуляторов самые благие.
Пример 7.3. «Борьба с траффиком». Власти города Мехико попытались бороться с ужасным траффиком и загрязнением воздуха, введя ограничение на использование автомобилей. Владелец транспортного средства был обязан не использовать его один день неделю (какой именно день, определялось номером автомобиля). Результат был обратным — количество машин на дорогах увеличилось, а воздух стал еще грязнее, поскольку многие жители Мехико завели себе второй автомобиль, причем более дешевый и еще больше отравляющий воздух.
Первое, что приходит на ум — денежное стимулирование. Мало кто захочет работать бесплатно даже на самой прекрасной работе. И напротив, за очень большие деньги люди готовы отказаться от многого и согласиться на многое. Но стимулирование деньгами — не единственный инструмент, часто добиться своего можно и другими, более скромными и нетривиальными средствами. Например, изменив структуру взаимоотношений. Структуры взаимоотношений можно условно разделить на материальную (клиент – продавец), противостояние (между странами или конкурентами), близкую (с любимыми и друзьями), сотрудничество (между коллегами и партнерами). Изменение структуры с денежной на сотрудничество или дружбу может быть прекрасным стимулом.
Пример 7.4. «Одноразовая благотворительность». Не секрет, что многочисленные листовки благотворительных организаций, которыми буквально закидывают почтовые ящики американцев, лишь раздражают людей и не приносят необходимого результата. Основатель благотворительного фонда «Поезд улыбки» решил поступить по-другому — как фрик. Он придумал стратегию «Один раз — последний раз». В рассылаемой им листовке предлагалось пожертвовать любую сумму один раз — и получателя листовки никогда больше не потревожат, независимо от того, перечислит он деньги в фонд или нет. А тем, кто все же согласится пожертвовать деньги, предлагали при желании сделать пометку в квитанции о намерении продолжать сотрудничать с фондом. Эта кампания имела огромный успех, фонд заработал миллионы долларов. Несмотря на то, что кампания предполагалась как одноразовая, многие благотворители выразили желание продолжить работать с фондом. Причиной стала новизна кампании и откровенность, с которой она была проведена. Впервые благотворительный фонд понял и признал чувства людей, которых утомили бесконечные почтовые рассылки, и предложил альтернативу. Таким образом, он изменил структуру взаимоотношений с материальной на сотрудничество.
Пример 7.5. «Доставляя счастье». Примером замены исключительно материальной структуры взаимоотношений на близко-дружескую может служить и знаменитая, феноменально успешная компания Zappos, продающая обувь через Интернет (в 2009 году ее приобрел Amazon за 1.2 миллиарда долларов, сохранив при этом уникальную политику компании). Компания Zappos позволяла работникам колл-центра вести длинные, почти психотерапевтические беседы с клиентам. Компания ввела срок возврата покупки длиною в год. Руководство Zappos даже выслало цветы в знак соболезнования клиентке, которая не смогла поменять пару обуви из-за смерти родственницы. По-дружески компания обращается и с сотрудниками, заработок которых не так уж велик, но обстановка в Zappos настолько приятна, что все работают максимально качественно и сохраняют верность компании на протяжении многих лет.
Итак, если вы хотите предложить эффективный стимул:
— выясните, что именно важно для людей, не всегда опираясь на то, что они говорят;
— проявите искреннюю заинтересованность, следите за реакцией людей и постарайтесь разобраться в ней;
— ищите стимулы в тех областях, которые важны не для вас, а для тех, кого вы хотите мотивировать;
— не обязательно использовать в качестве стимула деньги;
— постарайтесь сменить схему отношений с противостояния или исключительно денежных отношений на сотрудничество;
— не переоценивайте моральную мотивацию людей, не думайте, что они всегда будут поступать правильно;
— всегда найдется кто-то, кто захочет перехитрить систему и вас. Не надо ненавидеть таких людей, постарайтесь восхититься их предприимчивостью — и извлеките из этого урок.
8. Умейте думать на ход вперед
В жизни и в бизнесе, как и в игре, надо уметь делать нестандартные ходы и просчитывать поведение людей, с которыми вы имеете дело.
Пример 8.1. «Коричневые M&M’s». Известная в 1980-х годах рок-группа Van Halen включала в свой райдер очень странный пункт. Ближе к концу райдера значилось обязательное наличие в гримерках конфет M&M’s, причем из них должны были быть обязательно удалены драже коричневого цвета. Зачем? Может, для того, чтобы поиздеваться над сотрудниками принимающей стороны, которые должны были, как Золушки, сортировать рассыпные конфеты? Вовсе нет. Это был своеобразный тест на внимательность. Прибыв на место и обнаружив коричневые драже, музыканты понимали, что заказчики невнимательно читали их сложный райдер, содержащий множество важных для качественного звука и безопасности гостей пунктов. А значит, предстояла более тщательная проверка всего предоставленного оборудования. Согласитесь, умный ход?
Пример 8.2. «Ловушка для террориста». В предыдущей книге «Фрикономика» авторы предложили схему обнаружения счетов террористов в банках. Одним из признаков, помимо сразу вносимой крупной суммы денег и частых заграничных переводов, было отсутствие у вкладчиков страховки, поскольку при самоубийстве страховка не выплачивается. Но этих признаков было не вполне достаточно. В своей книге авторы посоветовали террористам покупать страховки, мимоходом упомянув, что определенный банк предлагает выгодный и удобный страховой пакет. Эта глава книги широко критиковалась как помогающая террористам избежать разоблачения. Но на самом деле она сыграла роль рыболовного крючка, позволившего выявить участников террористической группировки, воспользовавшихся советом авторов и действительно купивших страховку в указанном банке.
Сделайте так, чтобы ненужное отсеивалось само собой. Например, усложнив процедуру заполнения анкет для соискателей вакансии, компания может отсеять тех, кто не очень заинтересован в этой работе. До конца квест с трудоустройством пройдут действительно заинтересованные люди, и не надо будет тратить время на ложноположительных кандидатов — тех, кто заполнил анкету между делом или на всякий случай. Это сбережет не только время, но и деньги компании. Однако многие компании боятся применять такой подход на практике, опасаясь потерять многих претендентов и не понимая, что в перспективе ложноположительные кандидаты окажутся ненадежными и принесут убытки.
Пример 8.3. «Нигерия». Многим известны «нигерийский письма», чистой воды афера, в которой получившему письмо предлагается внести аванс и предоставить свой счет для того, чтобы на него перечислили огромную сумму денег. 30 процентами перечисленной суммы аферисты обещают поделиться с получателем письма. В письме также упоминается, что деньги будут перечислены из Нигерии. Разумеется, после перечисления жертвой аванса никаких денег на его счет не поступает. «Нигерийский письма» стали нарицательным названием мошенничества, тогда зачем же аферисты продолжают упоминать Нигерию в своих посланиях? Расчет у них неочевидный, но довольно простой. В результате их мишенью становятся самые наивные и неосведомленные люди, которые даже не удосуживаются проверить информацию в Интернете и которых проще всего обвести вокруг пальца. И мошенникам не приходится тратить время на чуть более проницательных ложноположительных респондентов.
9. Как не нажить врагов и убедить упертых
Упомянутый выше Бернард Шоу говорил: «Все великие истины в мире начинались как кощунства». Поэтому новые фрикоидеи часто воспринимаются в штыки и не всегда являются удобными для окружающих. Старайтесь не доводить до ожесточенного спора, не пытайтесь идти напролом, просто смените тему и улыбнитесь. Ведь убеждать в чем-то людей — это невероятно сложная и неблагодарная задача. Причем сложнее всего бывает убедить образованных и умных людей — именно потому, что они считают себя таковыми и уверены в непогрешимости собственного мнения.
Но если вам надо обязательно убедить оппонента, есть несколько советов:
— подталкивайте человека к тому, чтобы он сам пришел к нужному вам решению. Например, никакие объявления в общественном мужском туалете не приводили к тому, что полы становились чище, пока какой-то умник не додумался нарисовать в центре писсуара мишень. Разумеется, большинство «стрелков» захотели попасть в цель.
— не утверждайте, что ваши доводы безупречны. Во-первых, это неправда, безупречных доводов не бывает, во-вторых, это раздражает и делает оппонента глухим к вашим «идеальным» выкладкам. Например, беспилотные автомобили действительно могут спасти много жизней на дорогах и убрать проблему пьянства за рулем, но при этом они лишат многих людей (шоферов, таксистов) рабочих мест.
— признавайте важность доводов оппонента. Иначе, если вы безразличны или негативно настроены к тому, что говорят другие, с вами вообще не захотят общаться.
— не переходите на оскорбления. Даже если вы считаете собеседника полным идиотом, оглашение этого факта не сделает его приверженцем вашей теории.
— рассказывайте истории, они хорошо запоминаются (состоящая из историй Библия — лучший тому пример). Но не травите анекдоты. Анекдоту не хватает реальности и перспективы, которая необходима в данном случае. Желательно, чтобы в истории присутствовала статистика, которая обоснует значимость вашей идеи.
10. Умейте отступать
«Не сдавайтесь», «не отступайте», «не сдувайтесь» — сколько тренингов и книг настаивают на этом! Принято считать, что лучше проиграть, чем отступить, но жизнь фриков и их бизнес-истории доказывают, что это не так. Даже если вы уже вложили в дело время, силы и деньги, но все идет не так, как вам хотелось бы, умейте признать это и остановиться. Да, это непросто. Что же нам мешает?
— Мнение окружающих, для которых отступление — признак слабости. Но фрики не поддаются стадному инстинкту.
— Сожаление о потраченных вложениях. Но подумайте о том, что, продолжая бесперспективное дело, вы потратите еще больше.
— Мы не думаем о том, что каждый вложенный доллар и каждую потраченную минуту можно инвестировать с большей пользой. А об этом стоит поразмышлять. Вы не сможете свернуть горы завтра, если будете тратить время и деньги на ерунду сегодня. Компания Intellectual Ventures даже устраивает пышные похороны зашедшим в тупик или слишком опередившим свое время и поэтому неэффективным идеям. Делайте так и вы!
Неумение дать обратный ход приводит и к совсем трагическим результатам.
Пример 10. «Челленджер». Разработчики «Челленджер-7» предупреждали, что необычное для Флориды понижение температуры воздуха до –8 градусов может негативно повлиять на прочность кольцевого уплотнителя, предотвращающего утечку газов из ракетного двигателя. Но NASA приняло решение о запуске шаттла. Ведь было вложено много времени и сил, Америка ждала, все было готово для эффектного старта, да и запуск откладывался уже не раз. Результат недальновидного и негибкого решения NASA известен всему миру — уплотнитель не выдержал, 28 января 1986 года «Челленджер-7» взорвался через 73 секунды после старта, все астронавты погибли.
Неудачи могут стать важным опытом, как для вас, так и для тех, кто позже пойдет вашим путем. Помните о том, что отрицательный результат — это тоже ценный результат. Если вы не будете воспринимать отступление трагично, вы станете гибче, научитесь бесстрашно признавать ошибки и вовремя соскакивать с подножки поезда, летящего в никуда. Кстати, бонусом при подобном решении может послужить улучшение вашего здоровья, ведь, согласно исследованиям, у людей, скинувших с плеч груз недостижимых целей, понижается уровень кортизола в крови и укрепляется иммунная система.
Сами авторы книги «Фрикомыслие» не раз бесстрашно расставались с начатыми делами, меняя направление работы и сферу обучения. Один из них отказался от идеи стать рок-звездой, второй поменял престижный экономический факультет на малоизученную область экономики преступлений. Они оставляли работу в самых влиятельных изданиях, уходя на вольные хлеба, чтобы писать книги. Возможно, когда-нибудь они оставят и это занятие, если оно перестанет приносить им удачу и радость. Но мы, читатели, надеемся, что это произойдет нескоро.
Заключение
Мыслить как фрик — значит:
— уметь нестандартно взглянуть на проблему и нетривиально ее интерпретировать;
— отказаться от стадного инстинкта;
— не бояться во всем докапываться до сути, «зрить в корень», а не искать лежащих на поверхности объяснений;
— уметь переформулировать вопросы и верно их ставить;
— оперировать не эмоциями, а цифрами и фактами;
— правильно понимать мотивы людей и искать действенные стимулы;
— различать причины и следствия, стараться правильно устанавливать взаимосвязи между событиями;
— не бояться признавать, что вы чего-то не знаете;
— не ставить себе искусственных ограничений;
— ставить себе высокие цели, но уметь решать маленькие задачи, из которых обычно состоят большие проблемы;
— уметь мыслить как ребенок: весело, свежо, непредвзято, бесстрашно;
— думать на ход вперед;
— не ��тесняться вовремя отступать.
Что нам мешает думать как фрики?
— Страх быть осмеянным или раскритикованным, ведь новые и нестандартные идеи редко сразу принимаются обществом.
— Привычка потакать чужому мнению чаще, чем прислушиваться к своему.
— Устоявшиеся привычки и убеждения, закостенелое мышление.
— Отсутствие привычки ДУМАТЬ.
Одна из основ фрикомыслия — умение правильно стимулировать людей. Как это делать?
— Выясните, что именно важно для людей, но не всегда верьте их словам.
— Искренне интересуйтесь людьми.
— Не концентрируйтесь на денежном аспекте.
— Постарайтесь выстроить схему отношений, основанную на сотрудничестве или дружбе.
— Не думайте, что люди всегда будут поступать правильно.
— Знайте, что всегда найдется кто-то, кто захочет перехитрить систему и вас.
Как убедить нефрикомыслящего человека в вашей правоте?
— Избегайте споров, предпочитайте диалог.
— Подталкивайте человека к тому, чтобы он сам пришел к нужному вам решению.
— Не утверждайте, что ваши доводы безупречны.
— Признавайте важность доводов оппонента.
— Не переходите на оскорбления.
— Рассказывайте истории, они хорошо запоминаются.