Быть или казаться? Вот в чем вопрос!
Один из главных экспериментов в моей жизни, который я давно исследую, заключается в коротком девизе: «Как развиваться и быть счастливым благодаря своему естеству, а не вопреки чему-то, не ради доказывания и не ради какой-то иллюзии».
Звучит сложно, но постараюсь описать проще.
Видите ли, большая часть людей «достигает успеха» в основном на топливе своих детских психотравм. Ну допустим возьмем «успешного» мужчину. Как он подсознательно движется, даже если сам этого не признает? Все его развитие в основном идет через «доказать своему отцу» или «не жить, как отец». Причем, даже не важно жив отец или нет, знал он его или тот испарился еще до рождения. В некоторых случаях и мать может передавать послания своему ребенку в стиле: «ты такой же, как отец» или «ты его копия» или «твой отец умнее, чем ты» или «тебе далеко до отца» и т.п.
И такой путь мужчины часто сопровождается алкоголем, сигаретами, гулянками, понтами, агрессией, бунтом, деструктивными связями, психозами, изменами, наркотиками, алчностью, авторитарностью, драками, азартными играми, болезнями, отшельничеством и т.д. Потому что душа просит прекратить это насилие над собой, а человек не знает, чем эту "дыру" заткнуть, чтобы не фонила. Потому как в согласии с собой можно идти лишь через естество, а не вопреки или ради доказывания. Он не знает, что сделать еще в среде внешних манипуляций, чтобы чувствовать удовлетворение потребности быть значимым. В глазах отца в первую очередь, даже если мужчина думает, что безразличен к нему (фигуры родителей очень важны в нашем образном восприятии мира). Это и называется «бегать за сыром на удочке» в поисках иллюзии счастья.
Почти все чиновники и олигархи — это люди из категории, которые живут на этом топливе. Какой мир мы имеем по итогу? Сами прекрасно можете наблюдать. Ведь когда к человеку подходят представители элит с командой политологов и предлагают создать «успешный» бренд в обмен на расставание со своим естеством он подсознательно слышит фразу «ну что, пришло время ДОКАЗЫВАТЬ!» и кидается во все тяжкие. Примерно так это выглядит. Как сделка с дьяволом. Это к вопросу «почему теневые правят миром, а не так называемые светлячки»? Они наглее, у них меньше принципов, они шустрее и хитрее, у них меньше сомнений и больше желаний. Огонь вожделения разгорается, когда подливаешь туда топливо своих детских психотравм.
Не обольщайтесь и те, кто живет в сопротивлении своим достижениям, убегая от проблем медитировать в горы или протирая штаны на диване с пивом. Вы точно также варитесь в этой психотравме под названием «я никогда не буду таким, как отец» или «вы еще пожалеете, что не принимали меня». Лишь сценарии в подсознании живут другие, а по сути, тоже самое, только в профиль.
А что женщины? Спросите вы! Да все тоже самое, только вместо папы будет скорее всего мама.
Только пожалуйста, без обид на родителей. Они делали то, что умели и так, как научились сами. Есть существенная разница между отношением родителей и восприятием ребенка. Никто специально не стремится травмировать и причинять боль. Хотят причинить счастье. Все мы проходим через определённые нужные нам этапы развития и познания. Если подключать осознанность, то можно обнаружить целые внутренние сокровища в любой ситуации, даже возвращаясь с психотерапевтом в детство и обнимая своего внутреннего ребенка.
Продолжая тему естества и доказывания другим своей успешности, хочу сказать важную вещь!
Страдания вызывают не желания, а ОЖИДАНИЯ!
Завышенные, неоправданные, давящие ожидания.
И, соответственно, разочарования.
Потому как желания исходят от внутреннего ребенка и в это абсолютно естественно.
А вот давящие ожидания накладывает внутренний контролер. И чаще всего эти ожидания противоречат нашему естеству, так как навязаны из вне. А потом и желания от подобных ожиданий возникают тоже навязанные из вне.
В детстве мальчику 6 лет часто говорили: «будь взрослым», «будь скалой», «повзрослей уже наконец», «пацаны не плачут», «закрой рот, маленький еще», «соответствуй», «брось ерундой заниматься», «будь примерным», «вон сосед какой молодец, а ты в кого такой?».
А он по характеру творческий, легкий, чувствительный, эмпатичный. Да еще и с индивидуальными контурами. То бишь он в доску не племенной и у него совершенно другая природа.
Из слов значимых взрослых он делает выводы: «собой быть нельзя», «себе доверять опасно», «со мной что-то не так», «я зря родился и расстраиваю родителей», «меня таким никто не полюбит», «я позор своей семьи», «мне нужно измениться», «я все неправильно делаю».
Ему бы привнести новое в этот мир через креативность и свое видение вещей, но таких сжигали на костре в страхе перед переменами и разрушением устоев.
Если совсем не понятно, то смотрим мультфильм «Как приручить дракона».
Еще проще.
Есть рыбка. И ее естественная среда – это океан. А не аквариум, где кормят, безопасно и все понятно. И такая рыбка стоит перед выбором: найти дырку и отправиться в неизведанное либо подавить свою природу, слушая бывалых рыб, следуя до конца жизни правилам движения по аквариуму и не вылезая из ракушки. Чтобы не расстраивать других рыб, не показывать «опасный для всех» выход из зоны комфорта, получать корм, поглаживания, защиту, одобрительные кивки головой остальных и укреплять моральные устои косяка.
Если до сих пор не понятно, то смотрим мультфильм: «Чайка по имени Джонатан Ливингстон».
Идем дальше. Вырастает такой человек. А в голове в виде голоса внутреннего критика-контролера крутится пластинка: «не занимайся фигней, найди нормальную работу», «создай семью, роди детей, посади дерево», «да когда ты уже повзрослеешь», «стань успешным», «не расстраивай людей», «любовь и уважение нужно заслужить», «творчеством не заработаешь», «докажи, что мужик», «ты не можешь себе доверять, другие лучше знают», «меня такого никто не примет, кроме военкомата».
Следовательно, человек предает себя в угоду чужих представлений и клеймит себя ярлыками: неуспешный, неполноценный, несостоятельный, слабый, чужой, неудачник, лох, чмо, дурак.Вернее, есть страх показаться таким и снова испытать эмоциональную боль. За этой ширмой он не видит и не собирается принимать себя настоящего в своем естестве и осознавать ресурсы, дарованные природой. Мол, мне же надо доказать, что паровозик смог и выжил, а не вот это вот все.
На любые внутренние позывы (интуиция, голос души, отклик) поверить в себя и распахнуть крылья включаются вторичные выгоды, когнитивные искажения и целые слои подсознательных страхов, в основном иррациональных. Ибо в нейронной связке уже закрепились определённые ограничивающие убеждения из детства.
Но сидит такой мужчина с пивком у телека. А там реклама: «ты такой несчастный, потому что у тебя нет автомобиля. Чтобы стать крутым, нужно купить его. Тогда зауважают. Не будь лохом, управляй мечтой».
Вот оно и желание навязанное из вне, которое очень хорошо легло на внешнее выдуманное ожидание, чтобы доказать что-то через внешние атрибуты «успеха». А потом и прицеп из вагончиков: страдание, выгорание, обесценивание, агрессия внутрь, агрессия на других, саморазрушение через алкоголь, депрессия. И так по кругу через смену внешних стимулов (мотивации).
Но не все люди рождаются с задатками индивидуалиста, через которых в мир приходит новое и благодаря им мутирует.
Если на том примере рыбок, то кому заниматься обустройством аквариума, кому очищать воды океана, кому вести за собой весь косяк, кому отстаивать интересы сородичей, кому обучать или быть хранителем знаний. Каждый по своему уникален, важен и значим в своем естестве.
Самая большая оказия, когда рыба хочет стать птицей, полностью обесценивая свою изначальную природу и завидуя другим.
Теперь о связи вышесказанного с теорией привязанности.
В чем разница между устремлениями людей с надёжным стилем привязанности и небезопасным (тревожный, избегающий, дезориентированный)?
Я говорю именно стилем, потому что это динамическое и приобретенное явление, а не хроническое и врожденное естество. Часто модели поведения, заложенные в детстве, заменяют человеку возможность действовать с помощью своей свободной воли. Но, возвращая себе этот ресурс свободной воли выбора через осознанность, человек меняет стиль привязанности.
Так в чем же примерная разница?
Только без паники, это всего лишь примеры.
В пером случае: «хочу похудеть, чтобы чувствовать легкость в теле, балдеть от себя, кайфовать от занятий спортом».
Во втором случае: «хочу похудеть, чтобы в платье влезла для корпоратива, показать свою силу воли, удивить всех на работе, на фото красиво смотреться в купальнике».
В пером случае человек идет к целям в принятии и удовлетворенности. Уверен в том, что развиваться можно, опираясь на свое естество через маленькие шаги. Изначально знает, что несовершенный и неидеальный, не пытается доказать обратное. Делаю то, что умею на данный момент, решаю задачи по мере поступления и делюсь тем, что знаю сейчас. Критика будет всегда и везде, это нормально. Ни с кем себя не сравнивает ради самоутверждения или самобичевания. Действует ради пользы, опыта, развития навыков.
Во втором случае человек считает, что к целям можно идти только из непринятия и неудовлетворенности. Думает, что развиваться можно только через исправление внешних оценок о себе, своей порочности, неполноценности, несовершенства, неидеальности, неправильности. А чтобы начать проявляться и действовать нужно соответствовать высоким показателям. Лишь бы не встретиться с отвержением, критикой, осуждением, обесцениванием. Живет в сравнениях с другими и социальных рейтингах. Ищет гарантии безопасности. Действует ради мнимых выгод, которые якобы должны заполнить внутреннюю неудовлетворенность.
В пером случае человек не считает, что мнение других людей должно глубоко влиять на его собственное мнение о себе.
Во втором случае человек ждет, что со временем мнение других людей о нем должно меняться в лучшую сторону. И это якобы показатель его правильности выборов.
В пером случае человек разделяет ошибки и промахи от своей личности. Я ошибся, но это не значит, что я косячный или со мной что-то не так. Если нет денег или клиентов, то это не значит, что я тупой несостоявшийся никому не нужный лузер. Это значит, что выбрал неверные стратегии, которые необходимо пересмотреть.
Во втором случае человек любую ошибку и промах считает сигналом к собственному обесцениванию. «Нормальные» люди не ошибаются, их любят, за ними идут, им верят. Если я ошибся или кто-то меня не любит или за мной не идут или критикуют, то это явный признак того, что со мной что-то не так. И любой показатель в жизни – лишь индикатор соответствия общепринятой «успешности».
В пером случае человек знает промежуточные шаги на пути к цели и действует в этом направлении.
Во втором случае человек привязывается к окончательному результату и не видит ближайших маленьких шагов, потому и не действует, а лишь пребывает в состоянии беспокойства и ожидания счастливых событий. Хочет все и сразу.
Это все очень краткие и поверхностные примеры. По-хорошему и книги мало будет из 5 томов с описанием всех процессов. Об этом хорошо писали известные психоаналитики Д. Боулби, П.Криттенден, М. Эйнсворт, Л. Петрановская. А также философы Лао-Цзы, Ошо, Будда, Э. Толле.
Да и в целом жизни маловато, чтобы обнаружить вообще все свои подсознательные, а уж тем более бессознательные программы. Но это не говорит о том, что нужно опустить руки или пуститься во все тяжкие.
С вами все в порядке. Очень часто люди начинают развивать нечувствительность, чтобы заглушить или отключить тревогу, боль, беспокойство, страх близости. Но так не работает. Подавленные чувства вырываются с тройной силой либо становятся причиной болезни. Вы достойны любить и быть любимыми, вы хорошие и правильные по факту своего рождения (это никому не нужно доказывать), вы есть, и вы можете быть собой настоящими, принимая свое естество. Все начинается с принятия. Вместо того, чтобы переделывать себя, лучше открываться и познавать.
Если не понятно, то слушайте мою небольшую медитативную практику под названием «Воскрешение» .
Буду безмерно благодарен, если вы поделитесь этой статьей с друзьями, коллегами, родственниками, соседями!
Ваш верный спутник Александр Шубин
Вступить в группу в телеграмм можно по ссылке: https://t.me/sputnik_aleksandr