Биткоин Pump & Dump от Илона, или “кто тут на самом деле грязнуля?”

Поведение Маска привело не только к очередной (уже 413-й по счету) “смерти” Биткоина, но и вызвало массу обсуждений.

Несмотря на то, что я понимаю, что причины его поведения вряд ли как-то связаны с его убеждением в негативном влиянии Биткоина на окружающую среду — в противном случае он бы изначально не вкладывал в него средства и не продолжал бы топить за DOGE, безопасность которого также основана на алгоритме Proof-of-Work — я все же хочу вставить свои пару сатошей и “сравнить яблоки с апельсинами”.

Предлагаю забыть о вероятных маркетинговых стратегиях, политических ходах и тому подобном, и оценить резонность заявлений и действий Tesla с точки зрения именно пользы/вреда для окружающей среды. Думаю это окажется особенно полезно, ведь основной причиной возмущения биткоинеров является не сам факт прекращения принятия биткоина в обмен на произведенные автомобили (принимать тот или иной актив в обмен на собственные товары и услуги — личное дело каждого), а именно заявленная “причина” данного отказа.

Итак, сравним яблоки и апельсины (карбоновый след Tesla и загрязнения, вызванные поддержанием безопасности сети Биткоин).

В своем отчете от 2019 года (отчет за 2018) Tesla указала, что в результате деятельности компании прямо и косвенно было выброшено 282,000 метрических тонн углекислого газа. Учитывая, что в 2018 было продано чуть более 245 тысяч авто, а к 2020 году это количество удвоилось (до 509 тысяч), будет довольно справедливо предположить, что удвоение отходов также будет честной оценкой (допущу, что с улучшением технологий уменьшился и карбоновый след, но и 509 / 245 ≠ 2). Возможно, это слишком грубые предположения, но позже мы увидим, что в любом случае разница окажется существенной.

Следуя нашим предположениям и за неимением более свежего отчета компании, раскрывающего подобные данные, получаем карбоновый след объемом в 564 тысячи метрических тонн.

По подсчетам аналитика под ником Digiconomist (заведомо обращаемся к самой негативной из доступных метрик), годовое потребление сети Биткоин приводит к выбросу 55 мегатонн углекислого газа. 

Это в 97.5 раз больше общих выбросов компании Tesla. Но вопрос в другом: насколько чище станет компания, отказавшись от принятия биткоина?

Чтобы не усложнять и без того необычное сравнение проигнорируем тот факт, что какая-то часть энергии, потребляемой обеими сторонами является возобновляемой и экологически чистой.

А теперь давайте учтем долю биткоинов, находящихся на балансах Tesla. Да, знаю, это не приведет к самому релевантному результату, но всему свое время. Итак, на сегодняшний день биткоины составляют лишь 0.3% баланса Tesla и насчитывают 43,200 BTC, то есть 0.206% от общего предложения BTC. Скажем, что это приравнивается к карбоновому следу в 110,000 метрических тонн или 19.5% загрязнений Tesla в год. Тем не менее, “электрогигант” не отказывается от биткоинов на балансе..

К сожалению, вычислить количество автомобилей, проданных с момента заявления Маска не представляется возможным. Тем не менее, согласно источникам, Tesla так и не пришла к полноценной продаже авто за биткоины и успела лишь начать принимать предоплату ($100) для резервирования очереди, а также сами условия приобретения оказались довольно сомнительными с точки зрения удобства. Так что решение компании отказаться от собственной инициативы панацеей не назовешь. Более того, можно копнуть глубже: согласно подсчетам, сегодня менее миллиона человек обладает достаточным количеством биткоинов для покупки Теслы средней комплектации. Как думаете, сколько из них готовы расстаться с кровно заработанными сатошиками в пользу автомобиля? Сколько из них скорее возьмут авто в кредит? И даже если часть биткоинеров и решит потратить самые твердые деньги в истории человечества на электромобиль, какой процент продаж придется на первую криптовалюту? 

Карбоновый след биткоин-транзакции

Давайте возьмем *маловероятные* 3% — именно столько приходится на Германию (население экономически развитой Европейской страны довольно близко к количеству биткоинеров на Земле) то есть ~15 тысяч авто в год. В случае покупки любого товара (за собственные сбережения, не в кредит) данная операция, как правило, проходит единым платежом. Тут нам стоит обратиться уже к другой метрике — карбоновому следу биткоин-транзакции:

Отправка биткоин-транзакции в обмен на обещанную Теслу загрязнит окружающую среду 500 килограммами углекислого газа, а 15,000 таких транзакций (3% от количества авто, проданных Теслой в 2020-м), в свою очередь обернутся в ~8 тысяч метрических тонн углекислых отходов или менее 1.42% углеродного следа компании.

Похоже, само решение принимать биткоины в какой-то момент стало неплохим маркетинговым трюком, который впоследствии изжил себя и компания переключилась на следующую возможность получения “легких денег”.

Можно продолжать считать — учесть утерянные монеты, попытаться просчитать потенциальный процент продаж авто за биткоины в будущем, но сути это не изменит: отказ от принятия биткоина не спасет окружающую среду, скорее наоборот. Раз уж на то пошло, карбоновый след доллара США в разы превышает таковой у Биткоина, да и вообще, Биткоин не тратит энергию зря!

Я обратился к этой легкомысленной математике не для того, чтобы с точностью высчитать разницу карбонового следа Биткоина и Теслы, а скорее с целью подчеркнуть беспочвенность самого аргумента Маска в пользу отказа его компании от приема биткоин-платежей. 

Надеюсь, мои доводы помогут сомневающимся осознать всю абсурдность ситуации и понять, что политические козни и маркетинговые уловки никак не влияют на фундаментальные свойства Биткоина. Твиты, статьи, книги и даже люди, сетующие на Биткоин — не более, чем FUD, и в долгосрочной перспективе не имеют никакого значения.