Недооцененный риск социальных сетей для банков

Переведено на основе сообщений пользователя @ProfessorStam в Твиттере:

С чего все начиналось в 2008?

Я работал в сфере банковской ликвидности и казначейства большую часть последнего десятилетия, и в крахе SVB есть один очень интересный фактор риска, который, как мне кажется, мы никогда не наблюдали в современных финансах:

После финансового кризиса 2008 года, когда причиной стресса стали низкокачественные активы на балансах крупных учреждений, регуляторы попытались создать структуру, обеспечивающую надежность всех банков.

Это означало принуждение банков, зарегистрированных в Федеральном банке, к соблюдению нормативов капитала и ликвидности. Если они не соблюдали эти нормы, им не разрешалось выдавать дивиденды или выкупать акции, что снижало стоимость их предприятий.

Была введена концепция RWA, или активов, взвешенных с учетом риска. Эти коэффициенты можно представить следующим образом: чем более рискованной является ваша база активов, тем больше высококачественного капитала (считай, наличных денег) вам необходимо иметь, чтобы соответствовать требованиям.

От банков требовалось не только регулярно соблюдать эти коэффициенты, но и доказать, что они могут поддерживать определенные лимиты при возникновении стрессовых ситуаций по нескольким нарастающим неблагоприятным сценариям.

Я считаю, что эта система была разработана с учетом технических ограничений того периода времени - начала 2010-х годов. Вспомните, что такие компании, как Twitter и Reddit, а также многие финтех-стартапы находились в зачаточном состоянии или не существовали.

Цифровой клиентский опыт в банковской сфере улучшался, но многие люди, определенно больше, чем сегодня, все еще полагались на отделения, чтобы депонировать чеки, встречаться со своими банкирами, и все это имело гораздо больше трений. А коммуникационные инновации социальных сетей находились в зачаточном состоянии.

Поэтому при определении рамок было логично предположить, что даже если 50% ваших вкладчиков покинут банк, потребуется значительное время для а) обработки транзакций и б) распространения информации, что даст этим учреждениям хороший буфер и время для рекапитализации.

Но, как мы только что увидели вчера, эти предположения больше не работают, и в некотором смысле новые технологии заставили нас оказаться в очень интересном положении. Спросите себя, могли ли 10 лет назад произойти такие стремительные и осознанные события, как вчера? У нас даже не у всех были смартфоны.

Риск социальный сетей

Массивный фактор риска, который стал очевиден из всего этого, - это то, что я называю для целей этой темы "риском социальных сетей".

Я начал копаться в финансовом положении SVB в четверг, у меня были бывшие коллеги, которые работали там несколько месяцев назад, когда я уволился из консалтинговой компании, поэтому у меня было приличное представление о том, как они развивают свои процессы управления рисками и свой баланс.

На первый взгляд, они соответствовали требованиям к капиталу, их баланс был сформирован из очень сильных HQLA (высококачественных ликвидных активов) и выглядел так, как будто они могли легко справиться со стрессовым оттоком.

Позвольте мне сделать оговорку. Например, стрессовый отток - это день, когда несколько крупных клиентов одновременно сократили свои кредитные линии, несколько крупных вкладчиков забрали свои средства, а часть кредитов стала невыполнимой. Это не полный отток.

На самом деле, можно утверждать, что ни один действующий банк не обладает достаточным капиталом для того, чтобы справиться с полномасштабным мгновенным банкротством, просто это не то, как работают банковские бизнес-модели. Вы можете спорить об этом, но в конце концов, система устроена именно так.

И вот тут-то я и начал испытывать сильное замешательство. SVB объявил, что ликвидирует свой портфель ценных бумаг, имеющихся в наличии для продажи, для получения дополнительной ликвидности и проведения некоторой ребалансировки для получения более высокодоходных инструментов, чтобы компенсировать то, что они выплачивают по процентным депозитам.

Чтобы остаться в соответствии с требованиями, они собирались привлечь ~$2B, чтобы покрыть убытки от продажи. Понятно, что дела шли не очень хорошо, но привлечение капитала в размере $2B по сравнению с $175B в депозитах, чтобы соответствовать консервативным нормам, не казалось мне событием, которое приведет к гибели банка.

Очевидно, в своей бесконечной мудрости я глубоко ошибался. Держатели акций, по праву, начали продавать, потому что их собирались существенно разбавить, сделав каждую отдельную акцию менее ценной после новой эмиссии.

Это, конечно, привлекло внимание многих, попав в топ-5 заголовков четверга, но, конечно, не вызвало никаких сумасшедших тревожных сигналов. Теперь перейдем к Твиттеру.

Я вскользь упомянул своим соучредителям: "Эй, эта история с SVB - сумасшедшая, а?", и один из них немедленно ответил: "Я слышал от друга, что они неплатежеспособны". Вот тут-то я и забеспокоился. Во-первых, кто его друг, а во-вторых, какие публичные доказательства были?

Затем заработал вирус промышленного масштаба. Спустя несколько минут моя лента в Твиттере была заполнена ретвитами известных аккаунтов, которые поднимались вверх и в основном писали о гибели SVB. Пляска на могиле началась, и с этого момента все выглядело мрачно.

Вот так все и произошло. Затем вы услышали, как Питер Тиль сказал своим компаниям из фонда Founder's Fund выводить средства, и я должен представить себе, как взорвался каждый венчурный телеграм-чат. Выводите, выводите - такое было общее послание.

Не было времени на расследования, не было времени на нюансы, было время действовать, и действовать быстро. Достать телефон, быстро проверить Твиттер, переключиться на приложение SVB и провести банковский перевод (я предполагаю, что этот процесс аналогичен моему бизнес-счету в банке Chase).

Мы все знаем, где мы сейчас находимся, и это место пронизано неопределенностью. Я боюсь, что мы могли выстрелить себе в ногу, и с учетом того, как быстро сейчас работает мир, не было никакого реального способа остановить это. Если бы у нас была машина времени, я уверен, что последние 48 часов были неизбежны.

С обратной стороны, существует очень высокая вероятность того, что вкладчики SVB смогут вернуть от 90% до 100% своих счетов, учитывая качество активов на балансе банка и способность ликвидировать кредитный портфель, даже при условии 10% потерь.

Но для того, чтобы вернуть все средства, потребуются месяцы - месяцы, в течение которых некоторым компаниям не придется ждать, пока наличные поступят на их счета. Это болезненно, но всего этого можно было бы избежать, особенно если в результате действительно будет получено максимальное или почти максимальное возмещение средств.

Как же этого можно было избежать? Ну, во-первых, SVB должен был более осмотрительно проводить ребалансировку портфеля и быть более коммуникабельным, как с вкладчиками, так и с крупными вкладчиками.

Но реальность такова, что банковская индустрия должна начать включать этот "риск социальных сетей" в свои рамки и найти способ опередить и контролировать ход событий, чтобы избежать повторения подобной ситуации.

Страшно подумать, но те же типы тактик, которые могут манипулировать выборами, могут быть использованы для подрыва прочности банка. В этот раз она была направлена на нереализованные убытки по высококачественным активам, чтобы нагнетать и оправдывать панику. Но это может проявиться из чего угодно.

Единственный способ борьбы с этим я вижу в том, чтобы фирмы имели более сильное присутствие в социальных сетях, к которому они относятся серьезно, а не просто продвигают определенные социальные сообщения и рекламные акции.

Встречайте своих клиентов там, где они находятся, в предпочитаемых ими средствах массовой информации. Начните делать разбивку ваших отчетов о доходах по всем каналам. Предоставляйте специальные обновления в течение квартала и убедитесь, что все знают о вашем статусе. Прозрачность - вот ключ к снижению этого риска.

Я также убежден, что нам, потребителям, необходимо больше возможностей для более глубокого просвещения о том, как работает эта система, которой мы доверяем свои деньги. Мне было неприятно видеть некоторые комментарии на этом сайте в последние два дня.

Выводы:
- Технический прогресс сделал финансовую регуляцию очень устаревшей
- SVB был не на самой лучшей позиции, но в значительной степени был уничтожен вирусностью и паникой.
- Риск социальных сетей должен быть определен и восприниматься серьезно
- Банки должны быть более прозрачными в отношении своего бизнеса в социальных сетях.