Исторический антимонопольный процесс обвиняет Google в незаконном монополизировании поиска. Несколько активистов, занимающихся антимонопольной деятельностью, пытаются обеспечить то, чтобы весь мир видел весь этот процесс.

ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ ПОСЛЕ окончания юридического факультета Йосеф Вейцман уже играет огромную роль в самом крупном антимонопольном судебном процессе столетия. В федеральном судебном процессе в США, который начался на прошлой неделе, Google обвиняют в незаконном монополизировании онлайн-поиска и рекламы в поисковых системах. Сама компания считает, что ее миссия - сделать информацию всемирно доступной, но Google успешно противостоит прямой трансляции судебного процесса и полностью открытым процессам для публики. Именно здесь появляется Вейцман.

Свежий выпускник юридического факультета в числе немногих юристов или специалистов по антимонопольному законодательству пытается присутствовать на большинстве, если не на всех, публичных частях судебного процесса, опасаясь, что исторический момент ответственности технологического гиганта ускользнет от общественного внимания. Некоторые откладывают свои рабочие дела или переезжают поблизости к суду в Вашингтоне, округ Колумбия. Все они обсессивно документируют свои наблюдения через социальные сети и ежедневные информационные бюллетени по электронной почте.

Судебный процесс запланирован на ежедневное проведение до ноября, и немногие новостные издания могут выделить репортера на восьмичасовое присутствие в зале суда на протяжении всего процесса. Большинство журналистов, ориентированных на Google, базируются в Сан-Франциско. Юридические и регулирующие издания, которые могут обязаться, требуют сотни долларов за подписку на контент. Любому любителю антимонопольного законодательства или недовольному пользователю Google Search, желающему доступного отчета о малочисленном, эпохальном судебном процессе, придется полагаться на Вейцмана или несколько других, которые размещают твиты, skeets и Substacks. "Независимо от вашей точки зрения на этот судебный процесс и крупные технологические компании, он повлияет на всех, поэтому важно, чтобы общественность знала, что происходит во время развития процесса и фиксировала происходящее", - говорит Вейцман.

Меган Грэй, адвокат, которая уже два десятилетия ведет судебные разбирательства с Google, но не участвует в данном случае, чувствует себя обязанной сесть на поезд и приехать на суд, чтобы уловить тонкости, которые не передаются в сводках или транскриптах. Она присутствовала на всех днях процесса, кроме одного, и продолжает свою юридическую работу вечерами. "Посмотрим, смогу ли я продержаться все 10 недель", - говорит она.

“Этот судебный процесс затронет всех, поэтому важно, чтобы общественность была осведомлена о происходящем.”

YOSEF WEITZMAN, АВТОР ЕЖЕМЕСЯЧНОГО НОВОСТНОГО БЮЛЛЕТЕНЯ О СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ ПРОТИВ GOOGLE

Тим Ву, профессор права Колумбийского университета и бывший советник по антимонопольной политике для президента Байдена, зашел на первый день суда, но, как и другие заинтересованные ученые, он застрял на своей далекой работе. "Кажется очевидным, что суд должен быть легче доступен для публики", - говорит Ву. "В отличие, скажем, от суда над знаменитостью, здесь нет серьезной опасности, что все это превратится в цирк."

Вейтцман получил свою работу после того, как Мэтью Столлер, известный критик власти Google, решил нанять кого-то, чтобы присутствовать на каждом дне суда и писать об этом в своем электронном письме "Big", которое фокусируется на вопросах монополии в технологиях и за их пределами и имеет около 100 000 подписчиков. "Невозможно освещать антимонопольную политику, не признавая важность этого дела", - говорит Столлер.

Редкое сочетание опыта редактора спортивного раздела газеты школы в Университете Пенсильвании и увлечения антимонопольным законодательством помогли Вейтцману получить эту работу. Он уехал из Филадельфии и снял квартиру на месяц, которая находится в пешей доступности от суда, но еще не определился, где будет жить в остатке судебного процесса. Некоторые новые выпускники юридических факультетов путешествуют по всему миру в несколько месяцев, прежде чем начать свою первую работу. Вейтцман ежедневно совершает душный коммьют к неудобной скамейке в общественном зале суда, работая до дюжины часов в день. "Я совсем не жалуюсь", - говорит он.

Сводка статьи Вайцмана периодически публикуется в Big и ежедневно отправляется в полном объеме во временную рассылку на Substack под названием Big Tech on Trial, которая насчитывала около 2 700 подписчиков после первой недели судебного процесса. Он получает оплату от Столлера и американского проекта по защите экономической свободы, неполитической группы, занимающейся противодействием монополии, где Столлер является директором исследований.

Последний крупный антимонопольный судебный процесс против крупных технологических компаний, начавшийся в 1998 году против Microsoft, способствовал тому, что Google набрал мощь, которой он сейчас обладает в онлайн-поиске и рекламе. В текущем судебном процессе адвокаты Google утверждают, что компания стала доминирующим поисковым движком потому, что потребители предпочитают его, а не потому, что они вынуждены использовать его через сделки, в которых Google платит за то, чтобы быть предустановленным на телефонах и браузерах, как утверждает Минюст США. Атторней-генералы всех штатов, кроме Алабамы, также участвуют в этом деле.

“Нельзя охватить антимонопольную политику, не признавая важности этого дела“

МАТТЬЮ СТОЛЛЕР, ПРОЕКТ АМЕРИКАНСКИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СВОБОД

Прокуроры и Google решили отказаться от присяжных, поэтому судья Амит Мета решит, кто победит. Он отклонил просьбу групп, включая American Economic Liberties Project Столлера, о разрешении дистанционного общественного доступа к суду после того, как взвесил поддержку прокуроров в отношении трансляции и противостояние Google. Мета ссылается на свои "серьезные опасения" по поводу несанкционированной записи показаний свидетелей. Он также беспокоится о случайных утечках из закрытых для общественности частей суда, чтобы защитить торговые секреты Google и свидетелей.

Столлер называет решение Меты элитарным. "Этот судья был убежден, что риск того, что Google узнает информацию, которую он не хочет публиковать, слишком велик, и поэтому он позволяет только тем, кто может взять два месяца отпуска и провести это время в Вашингтоне, действительно услышать дело", - говорит Столлер. Он утверждает, что закрытие зала суда для некоторых показаний, чтобы защитить секреты Google, мешает общественности понять фундаментальные детали дела.

Судебная конференция, которая контролирует правила работы федеральных окружных судов, только что приняла политику, позволяющую "публичный прямой аудио" судебных процедур, но она не распространяется на суды. Конференция говорит, что все еще изучает возможность расширения доступа без увеличения риска запугивания свидетелей или изменения их показаний из-за удаленной аудитории. СМИ и организации по защите гражданских прав говорят, что широкое транслирование дел во время пандемии, включая показания свидетелей и антимонопольные процессы, не вызывало проблем.

С ограниченным доступом к делу Google, Вейтцман в основном наблюдает из зала Меты, где запрещено использование телефонов и компьютеров. Для разнообразия он может сидеть и работать в медиаруме в суде, где журналисты могут смотреть закрытую трансляцию. Отдельная комната для других лиц, не являющихся журналистами, не позволяет использовать ноутбуки или другие личные устройства, но предлагает преимущества по сравнению с залом суда, включая мягкие сиденья, пространство и лучшую кондиционерную систему.

Ежедневные доклады Вейтцмана перечисляют и объясняют значение обменов между адвокатами и свидетелями, а также между судьей и адвокатами. Одним из самых поразительных открытий до сих пор является то, что Google втайне пытался повысить цены на поисковую рекламу, не информируя рекламодателей, когда продажи в 2019 году не соответствовали ожиданиям Уолл-стрит. Google отказался комментировать эту историю. "Моя главная цель заключалась в том, чтобы быть точным и сообщать о том, что происходит внутри зала суда... честным образом, не искажая происходящее в пользу одной из сторон", - говорит Вейтцман.

Перевод пользователя:

Отчеты Вейтцмана указывают на случаи, когда он не мог слышать или понять часть диалога, и включают ссылки на доказательства во время судебного заседания. Он выделил внутренние электронные письма и презентации Google, некоторые из которых Департамент юстиции размещал на своем веб-сайте до того, как Google сообщил об этом судье ранее на этой неделе. Прокуроры сняли загрузку в ожидании решения Меты относительно этой практики.

Дебаты о доказательствах присутствуют в постах в X (ранее известном как Twitter) из суда адвокатом Грей. Она также отслеживает пол, возраст и расу присутствующих адвокатов. Согласно ее восприятию, Департамент юстиции представляет четырех женщин и трех лиц любого пола в возрасте до 45 лет, тогда как команда Google не представляет ни одного представителя ни в одной из этих категорий; на обеих сторонах нет представителей расовых меньшинств. "Это подтверждает, насколько Google стар и закоренел", - говорит Грей. Как говорит она, арогантное и упрямое поведение свидетельствующих сотрудников Google вызывает смех в переполненной комнате. "Вы не можете передать это в двухмерном транскрипте", - говорит она.

Помимо Грея, Вейтцмана и журналистов из изданий, таких как MLex и Reuters, присутствующих лично, все они разместили свои отзывы в X. Но так как люди покидают сервис после приобретения Илоном Маском, он уже не предоставляет определенной обсуждения крупных событий в сфере технологий, каким он был раньше. Журналист Bloomberg на суде размещает свои мысли на Bluesky, а журналист Law360 делится своими размышлениями о суде на Threads.

Разбросанные беседы делают подобные информационные бюллетени, такие как Weitzman's, которые также собирают информацию из других источников, более важными. Лютер Лоу, старший вице-президент общественной политики в приложении для обзоров бизнеса Yelp, который долгое время является противником Google, превратил свою недельную заметку по новостям о государственной монополии Google в ежедневную операцию для суда. Он присутствует, когда может, но в основном полагается на мгновенные транскрипты, которые стоят $1.20 за страницу и составляют более 300 страниц в день. "Стоимость транскриптов к концу суда составит десятки тысяч долларов", - говорит он. "Я хочу знать, что происходит в режиме реального времени". Но взять 10 недель отпуска, чтобы просто сидеть и наблюдать каждый день, не вариант.

Даже конкуренты Google в поиске - Microsoft и DuckDuckGo, которые больше всего выиграют, если правительство победит, не наблюдают за судом каждый день. Также нет и адвокатских групп, таких как Tech Oversight Project или Chamber of Progress.

Поближе к залу суда, но также отсутствуют американские законодатели и их помощники, которые заняты через дорогу в Капитолии, пытаясь предотвратить крах финансирования правительства, который может привести к приостановке суда в следующем месяце. Когда законодатели вернутся к рассмотрению вопроса о регулировании крупных технологических компаний, уроки из суда Google могут оказаться ценными. Конгрессмен Кен Бак, республиканец из Колорадо, просмотрел открытие аргументов из зала суда, чтобы показать свою поддержку делу правительства. Теперь его пресс-секретарь Виктория Маршалл говорит, что он следит за происходящим через Х и надеется, что в будущем у судов будет больше доступа.