Цена модульности
Введение
Celestia только что дропнули 6% токенов ранним участникам и пользователям сети; и токен уже торгуется с оценкой более 2 млрд. на Aevo. Поскольку Celestia является первой блокчейн-сетью, созданной специально для обеспечения доступности данных, кажется сложным правильно оценить ее, так как на рынке нет буквально ничего, построенного таким же образом.
Messari также недавно опубликовали статью, в которой попытались сопоставить справедливую оценку Celestia с объемом данных, за которые приходится платить пользователям, чтобы оправдать текущую стоимость в более чем 2 млрд.
В этой статье я хотел бы поделиться своим мнением об оценке Celestia и логикой, а также тем, почему я считаю, что оценка Celestia с точки зрения отдельной платы может быть заблуждением. Как всегда, я буду рад обмену мнениями по этому вопросу и надеюсь, что моя точка зрения будет интересна.
Принцип модульности.
Celestia разделяет три компонента блокчейна (выполнение, консенсус и доступность данных) на разные части; в рамках экосистемы роллапы занимаются выполнением транзакций, а базовый слой - консенсусом и доступностью данных о транзакциях.
Наиболее близким аналогом на рынке является Ethereum и его роллапы, в которых базовый слой Ethereum обеспечивает доступность данных и консенсус сети, а за выполнение транзакций отвечают такие платформы, как Optimism и Arbitrum.
Единственное различие между этими двумя схемами заключается в месте проведения транзакций. В Ethereum транзакции рассчитываются на базовом уровне, а в Celestia транзакции рассчитываются на самих суверенных роллапах. Однако расчеты являются скорее побочным продуктом доступности данных, поскольку, пока цепочка способна доказать, что данные о транзакциях существуют где-то в ней, она может обосновать последовательность расчета транзакций.
Оценка Ethereum и роллапов.
Логичным подходом к измерению оценки Celestia является изучение того, как рынок оценивает Ethereum и его роллапы, и, как продолжение этого, соотношение или пропорция между этими оценками.
В настоящее время стоимость Ethereum составляет около 180 млрд. долларов, в то время как совокупная стоимость всех роллапов Ethereum составляет около 30 млрд. долларов, включая те, которые еще не находятся в публичной торговле, такие как zkSync, Scroll и Taiko.
Представьте себе вселенную, в которой Ethereum служит только базовым слоем для роллапов, и отбросьте оценку Ethereum, обслуживающую деятельность на самом базовом слое в соответствии с уровнем TVL; базовый слой может стоить примерно 20 млрд. Согласно этой логике, если рынок оценивает роллапы на Celestia в 1,5 млрд в совокупности, то Celestia должна следовать тому же соотношению, что и выше, и торговаться по цене 1 млрд.
Проблема этого метода заключается в том, что логика приводит нас к выводу, что ценность базового слоя будет уменьшаться по сравнению с роллапами, когда поверх слоя будет построено больше роллапов; но это не так, поскольку теоретически базовый слой должен быть более ценным, когда поверх него построено больше цепочек.
Плата за Ethereum и роллапы.
Расширением вышеописанного подхода является рассмотрение платы, которую роллапы платят базовому слою Ethereum за доступность данных, и платы, которую пользователи платят роллапам за выполнение транзакций; отсюда вытекает их взаимосвязь и соотношение.
В настоящее время роллапы Ethereum платят базовому уровню за доступность данных 65 млн в год, а пользователи платят роллапам более 100 млн за проведение транзакций. Логичным продолжением этой идеи было бы установление цен на эти два уровня в соответствии с кратным соотношением FDV и Fees, как это было предложено в отчете Messari.
Логично было бы предположить, что Celestia и ее роллапы должны следовать аналогичному соотношению цен, предложенному рынком, но это потребовало бы от рынка установить для модульного блокчейна запредельно высокие торговые коэффициенты, чтобы компенсировать предлагаемую им низкую плату за доступность данных, что может быть не совсем логичным.
Кто и за что платит?
Не поймите меня неправильно - вышеприведенная взаимосвязь и аналогия остаются в силе, и я по-прежнему считаю, что они являются наиболее близкими аналогами, которые мы могли бы найти на рынке в качестве точки отсчета для правильной оценки Celestia.
Мы знаем, что уровень исполнения имеет ценность, поскольку пользователи готовы платить определенную сумму денег за выполнение транзакций; и мы также знаем, что уровень доступности данных стоит миллиарды долларов, поскольку роллапы готовы платить за хранение данных; но доступность данных о транзакциях, произошедших на цепочке, возможна только благодаря валидаторам, которые предлагают сети консенсус.
Если рассматривать комиссионные как точную оценку стоимости каждого уровня, то следует также учитывать стоимость, выплачиваемую валидаторам за обеспечение консенсуса в сети, поскольку они стимулируются инфляцией сети или выпуском собственных токенов для размещения активов и обеспечения безопасности сети. Другими словами, сеть действительно платит валидаторам за то, что они обеспечивают консенсус.
Теперь, когда мы знаем, кто платит за каждый компонент в модульном мире; пользователи платят за выполнение на роллапах; роллапы платят за доступность данных для базового уровня; сеть платит валидаторам за консенсус, мы можем применить логику, аналогичную описанной выше, чтобы узнать, какова сумма денег, выплаченная каждому компоненту модульной блокчейн-вселенной.
Сколько за что платят.
Как уже было сказано выше, в настоящее время роллапы Ethereum платят базовому уровню за доступность данных 65 млн. в год, а пользователи платят роллапам более 100 млн. за выполнение транзакций.
В настоящее время базовый уровень Ethereum также выплачивает валидаторам более 1,1 млрд. годовых вознаграждений за обеспечение безопасности сети; при условии, что ETH торгуется на текущем уровне 1,5 тыс. Хотя вознаграждение валидаторов поступает и из других источников, таких как максимальная извлекаемая стоимость и плата за наводку; в данном расчете учитывается только собственная эмиссия ETH, поскольку она лучше отражает, сколько сеть готова платить за сам консенсус; а другие источники дохода зависят от выполнения и активности в сети.
Затем мы можем разделить часть вознаграждения валидатора, выданного для обеспечения безопасности активов на роллапах и базовом слое, в соответствии с общей стоимостью блокировки; предполагая, что TVL является грубой, но точной метрикой, отражающей стоимость сети. В настоящее время объем TVL на базовом уровне Ethereum составляет около 23 млрд, в то время как на основных роллапах - всего около 3 млрд.
В итоге мы обнаружим, что Ethereum платит более 120 млн. в год за предоставление консенсуса для уровня роллап; теоретически эта сумма должна расти по мере увеличения числа пользователей второго уровня в связи с ростом числа TVL, переводимых на роллап.
Из приведенного расчета следует, что пользователи платят роллапам более 50 млн. за выполнение транзакций, в то время как роллапы платят базовому уровню 65 млн. за доступность данных, а базовый уровень платит валидаторам 120 млн. за консенсус и безопасность.
В итоге мы можем получить соотношение 3,6 к 1 для услуг, предлагаемых каждым слоем, и стоимости, выплачиваемой за базовый слой и выполнение, соответственно. Фактически это означает, что за каждый 1 доллар, который пользователи платят за выполнение на роллапах в экосистеме Ethereum, платится 3,6 доллара США за доступность данных и консенсус на базовом уровне.
Это соотношение, равное 3,63x, является довольно статичной и грубой оценкой того, как рынок оценивает доступность данных и уровень консенсуса в модульной цепочке на данный момент; теоретически оно должно меняться в зависимости от цены базового актива.
Оценка стоимости Celestia.
Давайте импровизировать и попытаемся сделать приведенный выше анализ полезным - поскольку большинство роллапов Celestia еще не запущено, крайне сложно дать справедливую оценку экосистеме; но мы можем поиграть с предположениями и цифрами, чтобы сопоставить оценку.
Теперь мы знаем, что в экосистеме Ethereum для нормального функционирования системы на каждый 1 доллар, заплаченный за выполнение, приходится 3,6 доллара за доступность данных и выполнение на базовом уровне. Поэтому первый шаг - найти близкую оценку платы за выполнение, которую платят роллапы в экосистеме Celestia.
Предположим, что в экосистеме Celestia существует один роллап, эквивалентный Arbitrum, с количеством транзакций 500 тыс. в день; и что роллапы устанавливают комиссию за выполнение в зависимости от стоимости доступности данных. Теоретически доступность данных на Celestia должна быть даже более конкурентоспособной, чем на Ethereum после обновления EIP 4844; и фактически пользователи роллапов Celestia должны платить менее 0,02 USD при условии, что роллапы работают с операционной маржой 75%.
Суверенные роллапы имеют очень разные и особые способы начисления стоимости от деятельности, как мы видели в экосистеме Cosmos; давайте просто скажем, что этот способ ценообразования связывает две стороны уравнения и делает предположение более обоснованным, поскольку мы, в конце концов, играем с предположениями.
Если приведенное выше соотношение в Ethereum сохраняется и в экосистеме Celestia, то для вознаграждения валидаторов в сети Celestia в качестве базовой линии потребуется 8,9 млн. Если предположить, что Celestia работает с коэффициентом вознаграждения 5-7%, как и другие сети Proof of Stake, и только 10% от общего объема предложения ставится для обеспечения безопасности сети в первые дни ее существования, то это даст нам оценку в диапазоне около 1,2 млрд.
Конечно, это грубый способ ретроспективной оценки Celestia в соответствии с тем, что мы видим на рынке; и все это означает, что для того, чтобы Celestia стоила 1 млрд. долларов, нужны эквивалентные Arbitrum роллапы; и в то же время это учитывает некоторые важные логические моменты:
- снижение платы за доступность данных в будущих обновлениях не приводит к корректировке стоимости базового слоя в сторону уменьшения; и не делает выполнение более ценным, чем базовый слой.
- чем больше роллапов создается поверх слоя, тем ценнее становится базовый слой, поскольку базовый слой предоставляет услуги доступности данных большему количеству слоев выполнения, а значит, консенсус будет стоить больше по мере развития экосистемы.
Заключительные мысли и вопросы для обсуждения.
Приведенный выше метод сопоставления оценки стоимости Celestia, безусловно, является достаточно креативным, однако до того, как эта логика будет доказана на практике, еще предстоит ответить на несколько вопросов.
Так, например, одно из основных предположений, сделанных мною выше в отношении экономики роллапов, предполагает идеальную корреляцию между стоимостью доступности данных и комиссией за выполнение, а эти два компонента действительно оцениваются двумя разными рынками и заинтересованными сторонами.
Кроме того, в отношении стоимости консенсуса при расчете вознаграждения за стейкинг, выплачиваемого для обеспечения безопасности части экосистемы Ethereum, можно утверждать, что общая стоимость блокировки может быть не совсем точной для разделения этих двух частей; а также плата за консенсус не масштабируется линейно с уровнем активности в роллапах.
Тем не менее, вышеприведенная статья представляет собой попытку логически осмыслить подход к ценовой доступности данных и консенсусу, которому рынок, возможно, пока не очень эффективно присваивает правильное значение.
Надеюсь, что статья была интересной!
Перевод: @True_Market_Vision
